本院認(rèn)為，依據(jù)《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定，用人單位未按規(guī)定要求及時(shí)足額繳納或停繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)或未按照規(guī)定時(shí)限報(bào)告工傷、申請工傷認(rèn)定和核準(zhǔn)工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。本案中，原告遭受事故傷害前12個(gè)月平均工資為5464元，被告未按該標(biāo)準(zhǔn)繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定，五級(jí)至六級(jí)傷殘職工，本人書面提出與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的，七級(jí)至十級(jí)傷殘職工勞動(dòng)聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告無異議，結(jié)合原告的當(dāng)庭自認(rèn)，可以確認(rèn)本案未超過訴訟時(shí)效及被告已經(jīng)支付了1萬元賠償款的事實(shí)。證據(jù)二，門診醫(yī)療手冊、工傷認(rèn)定調(diào)查表、勞動(dòng)能力鑒定通知書復(fù)印件各一份。意在證實(shí)原告認(rèn)定為工傷，確定傷殘十級(jí)。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，林口縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁決定書。意在證實(shí)本案經(jīng)過仲裁，原告訴訟程序合法。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒有異議，認(rèn)為:仲裁部門是以超過仲裁時(shí)效為由，予以駁回。本院認(rèn)為，由于被告方對(duì)形式要件無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)仲裁不予受理的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，解除勞動(dòng)合同協(xié)議書復(fù)印件一份。意在證實(shí)原、被告解除合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告有異議，并且該標(biāo)準(zhǔn)系人身損害賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告欲證明的問題不予采信。證據(jù)五，民事判決書（2014）牡民終字第316號(hào)。意在證明：林口縣2012年社會(huì)統(tǒng)籌工平均工資是2541元/月，證明林勞人仲字[2016]第5號(hào)《仲裁裁決書》裁決林口縣2012年統(tǒng)籌平均工資1525元/月是錯(cuò)誤的。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)六，《黑龍江省職工停工留薪期管理辦法》和《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》。意在證明：原告小指骨折的停工留薪期應(yīng)當(dāng)以《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》‘“其他手指骨折S62.6”6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然有異議，但不能提供證據(jù)反駁，因此本院對(duì)證人證言予以采信。2.工傷認(rèn)定決定書一份（2頁）、牡丹江勞動(dòng)能力鑒定書1份（3頁）、黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定書1份（1頁）。意在證明:原告在被告單位工作時(shí)受工傷。被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確認(rèn)。3.哈爾濱森工總局《工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》、《森工系統(tǒng)工傷認(rèn)定申請表》、《鶴立林業(yè)局受傷害情況調(diào)查核實(shí)表》復(fù)印件各一份共三頁。意在證明:由于被告不負(fù)責(zé)任，原告去多地申請工傷認(rèn)定。被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的工傷醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)原告請求被告支付超出醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，本院不予支持。證據(jù)二、住院病案首頁一份。證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應(yīng)以該住院天數(shù)計(jì)算原告的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告對(duì)該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、牡丹江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具的勞鑒字（2012）第23號(hào)、勞鑒字（2013）第61號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書份、通知各一份。證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級(jí)；2013年8月7日，被告通知原告報(bào)到上崗。原告停工留薪期為34個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審判決對(duì)邱紅某1996年至2006年期間、2007年至2011年期間加班事實(shí)、加班時(shí)間的認(rèn)定是否適當(dāng)。一審中，邱紅某舉示的《關(guān)于申報(bào)二OOO年寧安市統(tǒng)計(jì)局先過個(gè)人工作突出表現(xiàn)》（1996年-1999年）、《二OOO年加班表》、《邱紅某申報(bào)2006年公司先進(jìn)工作者工作總結(jié)（后附近六年加班明細(xì)）》等證據(jù)，能夠證實(shí)邱紅某1996年至2006年在寧安人壽公司工作期間存在節(jié)假日、雙休日加班及工作日延長工作時(shí)間的事實(shí)，雖然寧安人壽公司對(duì)邱紅某此期間的加班時(shí)間不予認(rèn)可，但該公司未對(duì)其主張的加班時(shí)間舉示證據(jù)加以證明。一審判決依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)和存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定，認(rèn)定邱紅某1996年至2006年期間在寧安人壽公司延時(shí)加班743天，休息日加班304天，法定休假日加班65天，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算?！北景钢?，被上訴人蘭孝思在上訴人恒豐礦業(yè)公司處工作的實(shí)際時(shí)間僅為23天，雙方提供的證據(jù)既不能證明蘭孝思在受傷前12個(gè)月的平均工資情況，亦不能證明蘭孝思的工資存在高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%或者低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的情形，因此，一審法院按照蘭孝思受傷前統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為其計(jì)算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，符合制訂《工傷保險(xiǎn)條例》的原意，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。一審法院適用法律、法規(guī)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人恒豐礦業(yè)公司提出本案應(yīng)適用《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知 ...
閱讀更多...
