本院認(rèn)為，被告張某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明原告張某于2018年5月26日向被告張某某的銀行卡（卡號XXX）匯入100000元的事實，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、微信轉(zhuǎn)賬明細(xì)截圖復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告張某某于2017年5月27日、2017年5月28日通過微信分別給原告張某轉(zhuǎn)款2000元、2700元的事實，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、戶名冷某、卡號XXX借記卡賬戶歷史明細(xì)清單（加蓋中國工商銀行股份有限公司牡丹江江南支行自助回單機(jī)專用章）2頁、結(jié)婚證復(fù)印件（與原件核對無異）1份。本院認(rèn)為，結(jié)婚證復(fù)印件經(jīng)與原件核對無異，借記卡賬戶歷史明細(xì)清單加蓋中國工商銀行股份有限公司牡丹江江南支行自助回單機(jī)專用章，該二份證據(jù)來源合法，故本院對此組證據(jù)的形式要件予采信；此組證據(jù)能夠證明原告張某妻子冷某與證人劉某于2017年2月、3月有過經(jīng)濟(jì)往來的事實，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)，此份證據(jù)能證明佟光宇于2016年7月21日因道路交通事故死亡，其生前曾因工作業(yè)績受過人壽保險愛民支公司表彰的事實，對以上事實本院予以確認(rèn)。2.佟光宇保險從業(yè)職業(yè)證書復(fù)印件一份，證明佟光宇所屬公司就是人壽保險愛民支公司，工號是535號。被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為這份證據(jù)恰恰證明佟光宇是被告的保險營銷員，保險合同糾紛與勞動關(guān)系沒有關(guān)系，工號就以執(zhí)業(yè)證上工號為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明佟光宇于2014年11月20日取得了人壽保險牡分公司頒發(fā)的保險銷售從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書，證書上標(biāo)明所屬公司為人壽保險愛民支公司的事實，對以上事實本院予以確認(rèn)。3.給丁建紅的信息截屏11頁、崔麗紅信息截屏共10頁，證明被告公司經(jīng)理丁建紅多次不接電話，丁建紅在2016年11月22日回復(fù)的信息中說“在有這二天在結(jié)養(yǎng)老發(fā)現(xiàn)她還有養(yǎng)老金，具體數(shù)額正在查，一并告訴你吧”。崔麗紅的信息上寫有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2017年10月20日被告王福海向原告借款40000元，約定借款期限為2個月，并由被告單某、馮某某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證的事實，被告王福海、單某、馮某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告王福海、單某、馮某某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告全某某與被告王福海、單某、馮某某均系朋友關(guān)系。2017年10月20日，王福海因急需用錢向原告借款并出具一份借條，內(nèi)容為：“今全某某借給王福海人民幣肆萬圓整，即￥40000元。借款期限自2017年10月20日起至2017年12月20日止，共2個月，此借款于2017年10月20日一次性償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對該組證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。被告稱簽字的確認(rèn)書是2018年5月23日下午15:26分簽訂的，雖然，原告沒有明確提出質(zhì)疑，但也表示記不太清楚了。確認(rèn)書確認(rèn)的內(nèi)容就是對借據(jù)的內(nèi)容的確認(rèn)。且確認(rèn)書沒有具體的落款時間。因此，應(yīng)當(dāng)以借據(jù)的時間為準(zhǔn)。2.原告證據(jù)二：借據(jù)1張。證明被告向原告的女兒處借20000元，該筆錢也包含了被告最后給原告出具借條當(dāng)中，加上前幾分借據(jù)和欠條，欠款本金總數(shù)為230000元，由被告進(jìn)行最后確認(rèn)。被告認(rèn)為，被告是在穆棱工地打的借條，原告所述屬實。此筆款包括在被告給原告打最后欠據(jù)的借據(jù)的230000元本金里面。本院認(rèn)為，關(guān)于以律靜名義向被告出借的20000元，律靜向本院提交情況說明，該筆款項實際出借人為其父親律風(fēng)岐，被告借該筆款項時，原告律風(fēng)岐不在牡丹江市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的時限還款。被告孫某與李文超共同給原告出具借據(jù)，視為雙方為共同借款人。原告可以向任何一借款人主張權(quán)利。另外，關(guān)于錄音資料，本院指定原告、被告在庭審結(jié)束后，十五個工作日以內(nèi)，向本院提交錄音光盤及資料整理文本。但是，原告、被告均沒有在本院指定期限內(nèi)，提交以上材料。因此，本院不能準(zhǔn)確認(rèn)定，被告孫某是否在給原告打了8300元借條后，又從原告處借了1600元。本院對該事實不予采信。在原告有充分的證據(jù)后，可以另行主張權(quán)利。綜上，被告孫某償還原告于某借款8300元。并支付從2017年12月31日起至本判決確定給付日期止，以8300元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算的利息。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告的以上證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。經(jīng)審理查明，2017年11月8日，案外人董高亭因修路工程從原告張某某處借款30000元，并約定借款時間為2017年11月8日至2017年12月7日，月利率為2%。被告于某某、馬某某、郝國彬作為連帶責(zé)任擔(dān)保人在個人借款合同上簽字。借款到期后，借款人董高亭及連帶責(zé)任擔(dān)保人于某某、馬某某、郝國彬均未償還原告本息。本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，案外人董高亭從原告張某某處借款30000元，被告于某某、馬某某、郝國彬作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對董高亭拖欠原告的借款承擔(dān)償還責(zé)任。原告要求三被告按月利率2%支付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。三被告在履行保證責(zé)任后，可在已履行的范圍內(nèi)向案外人董高亭追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭亞某與二被告王某某、張寶某之間的民間借貸關(guān)系依法成立并有效，借款到期后，二被告應(yīng)當(dāng)償還借款。雙方約定的月利息750元，不違法法律規(guī)定，對逾期產(chǎn)生的利息，按雙方約定的月利息予以保護(hù)，故原告主張的要求二被告償還借款本金50000元并支付3年利息共計27000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：被告王某某、張寶某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告郭亞某借款本金50000元，并支付利息27000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1726元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，借款到期后，被告應(yīng)當(dāng)償還借款，故原告要求被告隋春某償還借款40000.00元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下：被告隋春某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告公佩某借款本金40000.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，減半收取400元，由被告隋春某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點：1.原、被告民間借貸關(guān)系是否合法有效；2.被告是否尚欠原告借款，如尚欠借款，被告應(yīng)償還原告借款具體數(shù)額是多少？本案中，被告向原告借款并出具借條，原告向被告支付款項，雙方借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告以借條載明數(shù)額向被告主張返還借款95000.00元，被告雖認(rèn)為原告實際給付款項少于95000.00元，但未能提供證據(jù)予以證實，故認(rèn)定被告向原告借款95000.00元。被告自2017年至2018年期間償還原告借款20016.00元，被告尚欠原告借款74984.00元。故原告主張被告給付借款74984.00元，本院予以支持，其請求超出部分，本院不予保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄒國華向王慶新借款50000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有鄒國華為王慶新出具的借據(jù)為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告鄒國華應(yīng)當(dāng)向王慶新履行還款義務(wù)，現(xiàn)因王慶新去世，被告鄒國華應(yīng)向王慶新的法定繼承人即本案原告晉某某、王某某履行還款義務(wù)，故二原告要求被告鄒國華償還借款50000元，本院予以支持。綜上，被告鄒國華應(yīng)當(dāng)償還原告晉某某、王某某借款50000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、《中華人民共和國繼承法》第三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第3條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告林娟借款共計239000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有被告出具的借條、銀行取款憑證等證據(jù)為憑，原、被告雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告劉某某應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本金239000元，并應(yīng)按約定支付利息及違約金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！眲⒛衬辰o林娟出具的借條中約定了借款期限內(nèi)的利率按中國建設(shè)銀行定期存款利率的2倍計算，即視為按照中國人民銀行同期存款利率的2倍計算，原告主張2017年11月3日至2018年11月3日止的利息8365元及違約金23900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，2018年11月4日以后的利息參照中國人民銀行同期存款利率的2倍計算至借款還清時止。綜上，被告劉某某應(yīng)當(dāng)償還原告林娟借款本金239000元及利息8365元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，袁文生及石化協(xié)會對此份證據(jù)的形式要件均無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明袁文生于2012年以順達(dá)公司經(jīng)濟(jì)性裁員問題將順達(dá)公司訴至牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會，要求順達(dá)公司支付加班費、休假期間勞動報酬、確認(rèn)勞動關(guān)系、加倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會作出牡勞人仲字[2012]第72號、第118號仲裁裁決書。袁文生信訪至石化協(xié)會，經(jīng)石化協(xié)會出面調(diào)解，2014年1月15日袁文生向石化協(xié)會作出承諾書一份，順達(dá)公司拿出40000元以借款的形式給付袁文生用于解決其生活困難，袁文生于2014年1月26日出具借款40000元的借據(jù)一份，石化協(xié)議辦公室主任劉起于2014年1月28日將該筆40000元轉(zhuǎn)賬至袁文生賬戶。以上事實本院予以采信。對袁文生提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一、被告和石化協(xié)會簽訂的承諾書復(fù)印件兩份及說明書一份、上訪材料復(fù)印件兩份、（2012）第118號仲裁裁決書一份、借據(jù)復(fù)印件一份、工傷保險報銷憑證復(fù)印件一份、關(guān)于袁兆山死亡處理意見復(fù)印件一份、診斷復(fù)印件兩份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實2017年4月25日，原告與祥合房產(chǎn)公司簽訂××小區(qū)優(yōu)先定購協(xié)議書，祥合房產(chǎn)公司為原告出具購房款收據(jù)的事實，對此本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、中國建設(shè)銀行電子回執(zhí)截圖打印件1份，證明原告給付被告張某90000元，額外又支付給張某10000元現(xiàn)金。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證實原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付了張某妻子尚麗萍90000元的事實，對此本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：王某某稱其通過案外人姚麗斌了解到涉案房屋要低價出售。2017年4月，王某某及案外人姚麗斌在××小區(qū)售樓處見到了張某，但并未與張某協(xié)商購房事宜，而是由姚麗斌參與協(xié)調(diào)，商定購房事宜后，張某在售樓處簽字同意將其名下協(xié)議更名為原告。2017年4月25日，王某某與祥合房產(chǎn)公司簽訂《××小區(qū)優(yōu)先定購協(xié)議書》，約定王某某有權(quán)優(yōu)先認(rèn)購××小區(qū)××室、建筑面積53 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某向原告孫某某借款100000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有被告出具的借據(jù)為憑，原、被告雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告李某應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本金70000元。被告李某提出的辯解沒有證據(jù)予以佐證，亦不符合常理，本院不予支持。綜上，被告李某應(yīng)當(dāng)償還原告孫某某借款本金70000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某某借款本金70000元。如果被告李某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：一、本案借款本金金額應(yīng)如何認(rèn)定;二、本案是否系二被告的夫妻共同債務(wù)，被告崔某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某向原告薛某借款20萬元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有王某某出具的借據(jù)、轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)為憑，原告薛某與被告王某某形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告王某某應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本息。㈠關(guān)于本案借款本金金額的認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。”第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明卞和江將自己所有房屋的房照作抵押通過崔某某借款60000元，并給債權(quán)人楊立梅出具了借條和收條，但楊立梅將此筆借款扣除利息9000元后實際交付給崔某某是51000元，經(jīng)訴訟法院已判決由卞和江償還。崔某某于2007年11月27日給卞和江出具了60000元欠條，又于2008年1月22日和擔(dān)保人孫某某給卞和江出具了保證書，卞和江已于2015年2月4日死亡的事實，被告崔某某、孫某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)。被告崔某某、孫某某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告唐某某與卞和江于2000年10月26日登記結(jié)婚，婚生子卞境宇，xxxx年xx月xx日出生，卞和江于2015年2月4日去世，其父親卞聚言于2018年6月2日去世，母親陳秀花于2015年9月10日去世。卞和江名下有一房屋。其姐姐卞合華、卞和云、兒子卞境宇均放棄繼承。2007年11月27日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告王某之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并有原、被告之間簽訂的借款協(xié)議書作為憑證，該借款合同合法有效。原告李某某已將款項交付給被告王某，被告王某應(yīng)履行給付義務(wù)。原告要求被告償還借款的訴訟請求合理，但應(yīng)將已償還的2000元在借款本金20000元中予以扣除，被告王某尚應(yīng)償還原告李某某借款18000元。綜上所述，被告王某應(yīng)償還原告李某某借款18000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款18000元。如果被告王某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債務(wù)人將自己承擔(dān)的債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的行為。債務(wù)轉(zhuǎn)移主要是合同項下債務(wù)的轉(zhuǎn)移，即在不改變合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，債務(wù)人將其依據(jù)合同應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)通過協(xié)議全部或部分移轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)。本案被告劉某文于2017年10月21日向原告王某某出具借條，同意承擔(dān)丁玉芝拖欠原告王某某的借款及利息，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該債務(wù)轉(zhuǎn)移合同合法有效。原告已將230000元交付給丁玉芝，現(xiàn)丁玉芝已將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告劉某文，故劉某文應(yīng)履行還款義務(wù)。原告要求被告劉某文償還借款本金230000元、利息860000元（利息按年利率24%計算自2003年4月14日起至2018年10月26日止），合計1090000元，2018年10月26日以后的利息按年利率24%計算至被告償還全部借款之日止的訴訟請求合理，本院予以支持。綜上所述，被告劉某文應(yīng)償還原告王某某借款本金230000元、利息860000元（利息按年利率24%計算自2003年4月14日起至2018年10月26日止），合計1090000元，2018年10月26日以后的利息按年利率24%計算至被告償還全部借款之日止。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告林某某是否償還完畢借款5萬元。被告林某某向原告李某今借款5萬元，雖然借條不是林某某出具的，但是林某某當(dāng)庭認(rèn)可借款的事實，故該借款行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。關(guān)于林某某是否償還借款5萬元的問題。林某某提出已償還借款3萬元的主張，李某今并不認(rèn)可，林某某僅舉示了其外孫女李銘賢的證人證言，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條第一款：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”，第六十九條規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù):...二與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言...”原、被告與證人均系親屬關(guān)系，且證人未到庭接受質(zhì)詢，其證言無其他證據(jù)予以佐證，不能證明林某某還款3萬元的事實，故對林某某還款3萬元的主張，本院不予支持。關(guān)于剩余的2萬元借款，林某某稱給女兒林麗靜了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2017年10月20日被告李某某向原告借款30000元，約定借款期限為2017年10月20日起至2018年1月19日，共3個月，未約定利息，并由被告王某某、單某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證的事實。被告李某某、王某某、單某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告李某某、王某某、單某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告全某某與三被告均系朋友關(guān)系。2017年10月20日，李某某因急需用錢向原告借款30000元，當(dāng)日，被告李某某向原告出具一份借條，內(nèi)容為：“今全某某（xxxx）借給李某某（xxxx ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2017年11月2日被告張某某向原告借款30000元，約定借款期限為2個月，原告通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬將30000元借款交付給被告張某某，并由被告馮某某、單某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證的事實。被告張某某、馮某某、單某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告張某某、馮某某、單某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告全某某與三被告均系朋友關(guān)系。2017年11月2日，張某某因急需用錢向原告借款30000元，當(dāng)日，被告張某某向原告出具一份借條，內(nèi)容為：“今全某某（xxxx）借給張某某（xxxx）人民幣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2017年10月15日被告劉某某向原告借款30000元，約定借款期限自2017年10月15日起至2018年1月14日止，共3個月，并由被告馮某某、單某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證的事實，被告劉某某、馮某某、單某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告劉某某、馮某某、單某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告全某某與三被告均系朋友關(guān)系。2017年10月15日，劉某某因急需用錢向原告借款30000元，當(dāng)日，被告劉某某向原告出具一份借條，內(nèi)容為：“今全某某（xxxx）借給劉某某（xxxx）人民幣叁萬圓整即 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2017年10月3日被告馮某某向原告借款20000元，約定借款期限為2017年10月3日至2018年1月2日，原告通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬將20000元借款交付給被告馮某某，未約定利息，并由被告單某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證的事實。被告馮某某、單某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告馮某某、單某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告全某某與二被告系朋友關(guān)系。2017年10月3日，馮某某因急需用錢向原告借款20000元。當(dāng)日，馮某某向原告出具一份借條，內(nèi)容為：“今全某某（xxxx）借給馮某某（23100319660113163X）人民幣貳萬圓整即￥20000元。借款期限自2017年10月3日起至2018年1月2日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2017年10月29日被告畢某某向原告借款40000元，約定借款期限為2017年10月29日起至2017年12月28日，共2個月，未約定利息，并由被告馮某某、單某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證的事實，被告畢某某、馮某某、單某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告畢某某、馮某某、單某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告全某某與三被告均系朋友關(guān)系。2017年10月29日，畢某某因急需用錢向原告借款40000元，當(dāng)日，被告畢某某向原告出具一份借條，內(nèi)容為：“今全某某（xxxx）借給畢某某（xxxx ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證明原告在被告處購買訴爭房屋，以及被告與第三人之間存在借貸關(guān)系的事實，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。被告銀某公司、第三人陳璐均未舉證。本院依職權(quán)在房產(chǎn)管理部門調(diào)取了訴爭房屋商品房買賣合同備案證明1份。原告張某、被告銀某公司均無異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系本院依職權(quán)在房產(chǎn)管部門調(diào)取的訴爭房屋商品房買賣合同備案證明，客觀、真實，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：2011年3月22日，原、被告簽訂《認(rèn)購書》，約定原告購買位于牡丹江市愛民區(qū)XX嘉園XX號樓XX號、建筑面積96.59平方米房屋（門市）一處，每平方米1萬元，總價款96 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告盛某某與被告李春某之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，借款合同合法有效。原告已按約定將260000元交付給被告，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。原告要求被告李春某償還借款本金260000元、利息36000元（利息每月支付4000元計算自2017年11月10日起至2018年8月10日止），合計296000元，2018年8月10日以后的利息按每月4000元計算至被告李春某償還全部借款之日止，并要求被告償還原告已為被告墊付的透支款20000元的訴訟請求合理，本院予以支持。原告并沒有舉示證據(jù)證明被告李春某所借款項用于家庭共同生活，也無證據(jù)證明被告解某知情，故原告要求被告解某承擔(dān)共同還款責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，李春某應(yīng)償還盛某某借款本金260000元、利息36000元（利息每月按4000元計算自2017年11月10日起至2018年8月10日止），合計296000元，2018年8月10日以后的利息按每月4000元計算至被告李春某償還全部借款之日止；李春某應(yīng)償還盛某某信用卡透支款20000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丁某某與被告李某某簽訂的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并有雙方簽訂的借款協(xié)議及轉(zhuǎn)賬記錄作為憑證，被告李某某未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故該借款合同合法有效。丁某某提出部分借款來源系于某某提供，故其作為共同出借人，主體適格，原告已將借款交付給李某某，李某某應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金?！北景钢校媾c被告的借款協(xié)議中約定借款金額為100000元，但從中國工商銀行電子銀行回單顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實2015年8月26日，原告與被告裴某某簽訂電照工程結(jié)算明細(xì)單，原告施工牡丹江市愛民區(qū)××A17號樓電照工程已完工程部分的工程款為135632.40元的事實，對此本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、還款協(xié)議復(fù)印件1份（與原件核對無異）、轉(zhuǎn)賬匯款指令的詳細(xì)信息復(fù)印件1份、2018年1月16日情況說明復(fù)印件2份（與原件核對無異）、（2018）黑1002民初680號民事判決書復(fù)印件1份（與原件核對無異），還款協(xié)議由裴某某和孫忠良在2017年12月10日簽署，證明雙方對于欠款達(dá)成了分期、分批、每次數(shù)額不等的還款約定，可證明本案起訴不超過法定的訴訟時效；轉(zhuǎn)賬匯款詳細(xì)信息中付款人系裴某某，收款人系孫忠良，明細(xì)顯示雙方在達(dá)成還款協(xié)議之前，2017年1月27日被告裴某某向原告支付了40000元的工程款，證明本案訴訟不超過訴訟時效；2018年1月16日，孫某出具的情況說明表述的是對于雙方欠款事實的承認(rèn)和認(rèn)可，從時間看也沒有超過本案訴訟時效；裴某某向?qū)O忠良借款和工程款拖欠說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高壓電瓷公司與被告滿某某之間的借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有滿某某給原告出具的借條為憑，故被告滿某某有義務(wù)償還借款本金20000元?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓鏉M某某于2015年11月27日出具的借條中寫明還款日期系2016年6月末前，故原告主張2016年7月1日起按年利率6%支付資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2016年7月1日至2018年8月31日期間的利息按借款本金20000元、年利率6%計算為2600元，原告請求2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。在本案2018年10月25日的庭審中，被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄本次庭審答辯和舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告周某某、曹某與被告趙某某于2016年1月26日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，未違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對合同雙方均具有約束力，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。原告周某某、曹某按照協(xié)議約定，履行了到期義務(wù)，該《房屋買賣協(xié)議書》雖未約定被告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)的期限，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項規(guī)定“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間?！?，原告周某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對銀行匯款單和個人借款信用表沒有異議，本院予以確認(rèn)。借款合同是實踐性合同，丁曉忠在借款協(xié)議簽訂的當(dāng)日即向王秀寬轉(zhuǎn)賬匯款149700元，且借款協(xié)議中借款人處是二被告的簽字，故該借款合同并不因丁曉忠使用的是名章而影響合同的效力。借款協(xié)議中約定了借款本金是150000元，還款分24期，每期還款9700元，可以推算出利息為月利率2.3%，故對二被告關(guān)于借款協(xié)議的質(zhì)證意見，本院不予采信。王秀寬、萬德芳舉示證據(jù)1.匯款憑證兩份，證明二被告給信誠惠眾工作人員王建國匯款合計4000元。原告對此份證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.借記卡明細(xì)清單兩份、還款計劃一份，證明二被告是跟公司簽的借款協(xié)議，不是跟丁曉忠借款，還款也是還給公司。原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)并沒有體現(xiàn)被告自述的信誠惠眾公司相關(guān)的印章或工作人員簽字，并不能證明二被告所要證明的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2017年9月29日被告馮某某向原告借款40000元，約定借款期限為2017年9月29日至2018年1月28日，原告通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬將30000元借款交付給被告馮某某，未約定利息，并由被告單某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證的事實。被告馮某某、單某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告馮某某、單某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告尹海龍與二被告系朋友關(guān)系。2017年9月29日，馮某某因急需用錢向原告借款40000元。當(dāng)日，馮某某向原告出具一份借條，內(nèi)容為：“今尹海龍（xxxx）借給馮某某（23100319660113163X）人民幣（肆萬元整）40000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)，此組證據(jù)能夠證明盧某于2008年9月8日向原告借款100000元并出具借據(jù)，盧某某于2015年3月8日出具欠據(jù)，確認(rèn)欠原告借款本息合計124600元。被告盧某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。2.錄音摘抄及光盤各1份（趙鐵志對盧某某的錄音），證明原告多次向被告催要借款本金是100000元，年利率是20%，但通過庭審，被告自認(rèn)月利率是2%，被告在錄音中多次承諾還錢，但至今未償還。被告盧某某、吳某某對此組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告曾多次向被告催要借款及雙方約定的年利率為20%的事實，被告盧某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告盧某某、吳某某舉示證據(jù)：收條1份，證明2015年9月30日被告交給原告的女兒趙鑫30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有被告徐某某出具的欠條為憑，被告具有償還借款20000元的義務(wù)。關(guān)于原告要求被告償還從2012年1月2日到2018年7月2日的借款利息13000元（按年利率10%計算）的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中原告主張雙方約定利率為年利率10%，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實，故本院不予支持。本案利息應(yīng)從被告逾期還款之日起按年利率6%計算，從2013年1月2日計算至2018年7月2日的利息為6600元，超出部分不予保護(hù)。綜上所述，被告徐某某應(yīng)償還原告張某某借款本金20000元及利息6600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明2017年8月14日被告張某向原告借款20000元，約定借款期限為一個月，并由被告單某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證的事實，被告張某、單某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告張某、單某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年8月14日，被告張某向原告出具一份借條，內(nèi)容為：“權(quán)先哲借給張某人民幣（貳萬元整）20000元。借款期限自2017年8月14日起至2017年9月14日止，共1個月，此借款于2017年9月14日一次性償還。如不能按期償還此借款，由擔(dān)保人單某替借款人償還此筆借款。注：本借條同時為借款人收訖借款的法律憑證?！甭淇钐幱杀桓鎻埬?、單某簽字確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告匯薪公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明2017年9月21日，原、被告簽訂《生物質(zhì)木片氣化燃燒機(jī)銷售合同》，合同約定原告出銷給被告生物質(zhì)木片氣化燃燒機(jī)一臺，價款100000元，原、被告對結(jié)算方式、運輸方式及費用負(fù)擔(dān)、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定的事實，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、委托代理合同復(fù)印件（與原件核對無異）1份、黑龍江增值稅普通發(fā)票復(fù)印件（與原件核對無異）1份。證明結(jié)合原告舉示的證據(jù)一，被告應(yīng)承擔(dān)本案的律師代理費7000元。被告匯薪公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。根據(jù)原、被告簽訂的買賣合同約定，如果被告違約，被告承擔(dān)律師代理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某向原告劉某某借款，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有雙方簽訂的借款合同等證據(jù)為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告陳某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。”第二十九條第二款第（二）項規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谌畻l規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某向原告趙某某借款56000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有被告趙某某給原告出具的借據(jù)及原告趙某某中國郵政儲蓄銀行卡交易明細(xì)為憑，原、被告雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告趙某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)，原告要求被告償還借款56000元，本院予以支持。綜上，被告趙某某應(yīng)當(dāng)償還原告趙某某借款56000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款56000元。如果被告趙某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金泉材向原告李某借款48000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有原、被告簽訂的借款合同及被告出具的收條為憑，原、被告雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告金泉材應(yīng)當(dāng)向原告李某履行還款義務(wù)，原告李某要求被告金泉材償還借款48000元，本院予以支持。綜上，被告金泉材應(yīng)償還原告李某借款48000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下： 被告金泉材于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款48000元。如果被告金泉材未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某向原告劉某某借款80000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有雙方簽訂的借款合同和中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證為憑，原、被告雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告趙某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)。原、被告雖約定了借款利息，但原告不主張被告支付利息，80000元本金扣除被告已償還的35931元，被告尚欠原告本金44069元，故原告要求被告償還借款本金44069元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告趙某某應(yīng)當(dāng)償還原告劉某某借款本金44069元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某向原告劉某某借款200000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有雙方簽訂的借款合同、朱某某出具的借款收據(jù)為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告朱某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金?！钡诙艞l第二款第二項規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某向原告劉某某借款150000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有雙方簽訂的借款合同、朱某某出具的借款收據(jù)為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告朱某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。”第二十九條第二款第二項規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某、于春某向原告臧某某借款50000元，雙方形成了借款合同關(guān)系，并有二被告給原告出具的借條為憑，借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，被告張某、于春某應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金50000元及違約金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。二被告向原告出具的借條中約定的違約金過高，按照上述法律規(guī)定本院按年利率24％予以調(diào)整，即二被告應(yīng)當(dāng)支付原告違約金20033元（按年利率24％計算，從2016年5月11日至2018年1月2日止），2018年1月3日以后的違約金按年利率24％計算至借款還清時止。綜上，被告張某、于春某應(yīng)當(dāng)償還原告臧某某借款本金50000元及違約金20033元，2018年1月3日以后的違約金按月息2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告楊某某于2008年12月10日向原告借款8800元并出具欠條，承諾于2010年12月10日前償還借款的事實，被告楊某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告楊某某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告孫某與被告楊某某系同事關(guān)系。2006年3月11日，被告因更換出租車急需用錢，分四次向原告借款共計37300元，2008年12月10日，被告償還了9000元，剩余欠款被告分別以20000元和8800元的數(shù)額向原告出具了欠條，其中，被告出具的20000元的欠條原告已經(jīng)于2015年立案起訴。被告出具的內(nèi)容為：“今欠孫某捌仟捌佰元整，于2年內(nèi)還清”，落款處由被告楊某某簽字確認(rèn)的欠條，至今未償還借款。 本院認(rèn)為，原告孫某與被告楊某某之間簽訂的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告喬某某借款共計10900元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有劉某某出具的借條為憑，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，被告劉某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)。被告劉某對劉某某向原告借款10000元提供擔(dān)保，即為劉某某履行債務(wù)的保證人，由于雙方在保證時沒有約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，該保證依法應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，被告劉某應(yīng)當(dāng)對被告劉某某向原告借款10000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，被告劉某某應(yīng)當(dāng)償還原告喬某某借款10900元，被告劉某對被告劉某某向原告喬某某借款10000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證人能夠證明2016年7月8日二被告通過原告劉某某介紹向證人借款300000元，約定月利率3%，借款期限為六個月，由原、被告及證人三方簽訂借款協(xié)議，原告作為擔(dān)保人簽字確認(rèn)的事實，本院對該證人證言予以確認(rèn)。2.借據(jù)1份，證明被告張某某于2016年7月8日向原告出具借據(jù)，同日向皇甫樹鋒借款300000元，原告作為擔(dān)保人簽字，所以同日被告也向原告出具了一份借據(jù)。二被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為原告所舉示的并非是借據(jù)，不能作為借據(jù)使用，被告的借款并不是劉某某手中借出，是由皇甫樹鋒借出，要求原告提供二被告與皇甫樹鋒簽訂的借款協(xié)議，以證明訴訟主體真?zhèn)?。本院認(rèn)為，二被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明2016年7月8日被告張某某向皇甫樹鋒借款300000元，同日又向原告出具同樣借據(jù)，并括號注明是證明的事實，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借據(jù)、收據(jù)均是許某某出具，并簽字、捺印，被告許某某未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證權(quán)利，符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，能證明2015年9月3日被告許某某向原告李某某借款400000元，并約定從2015年11月15日至2016年5月31日之前還清，許某某收到錢同時出具了借據(jù)和收據(jù)，對以上事實本院予以確認(rèn)。對原告提供的2018年7月18日通話錄音光盤，因通話人未到庭，本院無法核實其真實性，故對其形式要件不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年，原告李某某通過朋友介紹與被告許某某相識。許某某以承包牡丹江市衛(wèi)校的建設(shè)工程需要大量資金為由向原告借款，原告李某某當(dāng)庭提出2015年9月2日、9月3日，每次以200000元的數(shù)額，分兩次以現(xiàn)金的方式向被告交付借款共計400000元，2015年9月3日被告許某某為原告李某某出具了借據(jù)，借款主要內(nèi)容為：“今借人民幣肆拾萬元整衛(wèi)校工程用款2015年11月15日前還拾萬元；2015年12月底還拾萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借據(jù)均系許某某出具，許某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對其形式要件予以確認(rèn)。銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)均系相關(guān)部門出具，本院對其形式要件也予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明被告許某某于2016年5月多次向原告吳某某借款，并分別于2016年5月8日、5月9日、5月13日、5月16日、5月19日給原告出具了五份借、收據(jù)，總金額為502000元，2016年5月9日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬給許永明115000元（后又被退回）、2016年5月9日原告通過工商銀行給許某某轉(zhuǎn)款160000元、2016年5月19日通過工商銀行給許某某轉(zhuǎn)款10000元，2016年5月22日又通過銀行轉(zhuǎn)款給許某某100**元和5000元，2016年5月29日通過工商銀行轉(zhuǎn)賬給許某某50**元的事實，本院對以上事實予以確認(rèn)。被告許永明舉示證據(jù)：中國建設(shè)銀行流水1份，證明原告于2016年5月9日向其卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬115000元，當(dāng)日又轉(zhuǎn)回原告的賬戶內(nèi)，銀行流水的交易描述是“沖正 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁云某向原告曾某某、金淑芹借款513000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有梁云某出具的借條及銀行轉(zhuǎn)款記錄為憑，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，被告梁云某應(yīng)當(dāng)向曾某某、金淑芹履行還款義務(wù)。故二原告要求被告梁云某償還借款513000元，本院予以支持。關(guān)于被告姜某某是否應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”；第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案中，被告梁云某出具的借條只有梁云某簽字，并沒有姜某某的簽字，且借款總額達(dá)513000元，明顯超出家庭日常生活需要，且原告在庭審時自認(rèn) ...
閱讀更多...
