本院認(rèn)為，原、被告之間的借款關(guān)系依法成立，借款申請(qǐng)上約定了借期為一個(gè)月?，F(xiàn)借款期限早已屆滿(mǎn)，故原告要求被告償還剩余借款100萬(wàn)元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)被告的抗辯意見(jiàn)，利息的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、劉輝是否有權(quán)決定免除被告的借款利息；2、雙方未約定借期外利息，原告的利息訴求能否成立?！ ￡P(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其一，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告的委托訴訟代理人劉輝稱(chēng)借款時(shí)，其系被告的股東，同時(shí)擔(dān)任原告的執(zhí)行董事，有權(quán)決定免除利息。但上述任職情況和職務(wù)權(quán)限的陳述與企業(yè)登記信息明顯不符，現(xiàn)原告未予認(rèn)可，被告也未出示其他有效證據(jù)予以佐證。關(guān)于劉輝陳述的免息決策過(guò)程 ...
閱讀更多...
