本院認(rèn)為，被告人余勇駕駛機(jī)動車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，羅山縣人民檢察院指控罪名成立。被告人余勇肇事后報(bào)警并搶救傷者，在現(xiàn)場等候交警處理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人余勇賠償了被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，依法可酌予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人余勇犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市開平區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人梁某甲犯交通肇事罪造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部及委托代理人所提原審認(rèn)定被害人為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金數(shù)額過高的理由和意見，經(jīng)查，被害人董某暫住在唐山市開平區(qū)普光南里117樓2門403室已達(dá)一年以上，且在唐山市新開物業(yè)服務(wù)有限公司做保潔員工作，因此認(rèn)定其為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)。故其所提上訴理由及意見理據(jù)不足。本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部的上訴，維持原判的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省唐山市開平區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人梁某甲犯交通肇事罪造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，民賠適當(dāng)。審判程序合法。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部上訴所提原判民事賠償部分不合理的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人因交通肇事所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失依法予以判決，并無不當(dāng)。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，民賠適當(dāng) ...
閱讀更多...
