本院認為，灤南中發(fā)建筑工程有限公司出具《證明》，可以證實灤南中發(fā)建筑工程有限公司與被執(zhí)行人唐山千隆房地產開發(fā)有限公司達成和解協(xié)議，將被執(zhí)行人唐山千隆房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的南堡未來城42套樓房抵償灤南中發(fā)建筑工程有限公司工程款，且實際所有人及權益人應為張如學，張如學將其中二十三套房屋（包括涉案房屋）抵頂給戚新江，并簽訂《協(xié)議書》、《房屋抵償欠款協(xié)議》，該二份協(xié)議簽訂時間均在唐山市中級人民法院查封涉案房屋之前，且涉案房屋已實際交付給戚新江，因此，案外人所提異議，理據(jù)充足。應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，裁定如下： 中止唐山市中級人民法院（2019）冀02執(zhí)3474號執(zhí)行裁定及（2019）冀02執(zhí)3474號之一執(zhí)行裁定對南堡未來城樓房4棟1門501室、1門502室、1門601室、1門602室 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款規(guī)定，案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應當在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結之前提出；執(zhí)行標的由當事人受讓的，應當在執(zhí)行程序終結之前提出。本案涉案標的已于2018年2月5日轉移給申請執(zhí)行人，且唐山市中級人民法院于同日裁定執(zhí)行終結結案，故異議人所提異議申請應予駁回。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條、第八條第二款規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人陳洪亮、李景峰的異議申請。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向唐山市中級人民法院申請復議。 審判長 張宇江審判員 賈會生審判員 李昌進 書記員： 史雅茹
閱讀更多...本院認為，被告杜某某自原告處借款的事實清楚，原告杜海生與被告杜某某存在民間借貸關系，被告杜某某應當按照約定履行還款義務,原告杜海生主張的金額未超出約定范圍，故對原告要求被告杜某某償還借款及利息的主張，本院予以支持。被告劉小某、劉作金在本案中均系擔保人，但原告之訴超出了保證期間，故對原告要求被告劉小某、劉作金承擔保證責任的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、二百零七條、二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告杜某某償還原告杜海生借款本金及利息人民幣10167元（本判決生效即履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某從原告陳某某處借款30000元的事實清楚，被告楊某某應履行相應的償還義務。二被告于2017年7月21日離婚，此借款雖發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，但原告無證據(jù)證明該借款用于二被告夫妻共同生活、共同生產經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示，故該借款不屬于二被告的共同債務，告要求被告陳永志與被告楊某某共同清償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告楊某某償還原告陳某某借款30000元（本判決生效即履行）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...
