本院認為，本案被告王書林已被執(zhí)行死刑，債務(wù)主體已不存在，沒有明確被告。原告亦未提供所借款項用于夫妻共同生活的證據(jù)，故原告李赟、李某某的起訴不符法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，裁定如下： 駁回原告李赟、李某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 趙蘭水 書記員： 田闊
閱讀更多...本院認為，李某在與其前妻趙某離婚一案中，曾以轉(zhuǎn)業(yè)費50000元是其個人財產(chǎn)為由，向趙某主張權(quán)利。法院對該50000元是否是轉(zhuǎn)業(yè)費未予認定、處理。在本案中，原告李某以該50000元是轉(zhuǎn)業(yè)費為由，要求本案被告趙某、趙某某返還借款50000元，原告所提交的證據(jù)能夠證實2012年12月23日原告李某卡號為62×××76銀行卡向趙某某卡號為62×××13銀行卡轉(zhuǎn)款50000元，但沒有直接證據(jù)證實銀行卡上的50000元是原告李某的轉(zhuǎn)業(yè)費。從轉(zhuǎn)款時間上來看，該筆轉(zhuǎn)款50000元發(fā)生在李某與趙某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，關(guān)于50000元轉(zhuǎn)款是否為轉(zhuǎn)業(yè)費，轉(zhuǎn)業(yè)費是李某個人財產(chǎn)還是部分屬夫妻共同財產(chǎn)，應由李某與趙某通過訴訟確認。因趙某不是本案爭議雙方當事人，故不能也不宜在本案中確認50000元轉(zhuǎn)款為李某轉(zhuǎn)業(yè)費或其個人財產(chǎn)。原告主張被告趙某、趙某某返還借款50000元，證據(jù)不足，依法不予支持。本案訴爭50000元，權(quán)屬不明確，原告李某可待與趙某確認50000元是否為轉(zhuǎn)業(yè)費、該50000元為個人財產(chǎn)、共同財產(chǎn)后 ...
閱讀更多...
