本院認(rèn)為，一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告鄧陽(yáng)某、被告王某承擔(dān)事故同等責(zé)任，該認(rèn)定書(shū)對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款"機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；......"的規(guī)定，原告鄧陽(yáng)某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛經(jīng)檢驗(yàn)燈光系統(tǒng)不合格的兩輪摩托車上路違反標(biāo)線行駛，并在行駛中未按規(guī)定佩戴頭盔和載人超過(guò)核定的人數(shù)是造成本次事故的原因之一，即原告對(duì)其損害的發(fā)生也存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告王某的賠償責(zé)任，故本院確定被告王某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。原告受被告八建公司員工姚某某雇傭進(jìn)入被告八建公司工作。被告姚某某系被告八建公司職員，被告姚某某雇傭原告工作的行為，系職務(wù)行為，產(chǎn)生的后果，由被告八建公司承擔(dān)。被告姚某某不具備被告主體資格,不對(duì)原告受傷損失承擔(dān)責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條：”雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。.....”的規(guī)定,被告八建公司應(yīng)對(duì)原告向某某因從事雇傭工作受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償范圍及數(shù)額問(wèn)題。此次事故造成原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...
