本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。”原審法院確定黃某某的護理期限為20年，該期限并未超過法律規(guī)定的最長期限，且黃某某在起訴時年僅52歲，加上20年的護理時間，黃某某的年齡也并未超過湖北省的人均壽命，原審認定20年的護理期限，并無不當。太平洋財保珠海中心支公司雖有異議，但并無證據(jù)證明黃某某的健康狀況不宜適用20年的護理期限，其上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，受害人是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。黃某某雖系農(nóng)村戶口，但自2010年12月起在沙洋縣十里民生建材有限公司上班 ...
閱讀更多...本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，事故發(fā)生后，應城市公安局交通警察大隊認定舒某承擔此次事故的主要責任，錢某承擔此次事故的次要責任，曾程程無責任，雙方均沒有提出異議。因此，應城市公安局交通警察大隊對此次事故的責任認定正確，本院予以確認。根據(jù)曾程程、曾某某、李望英的請求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：一、被侵權人曾程程的損失1.醫(yī)療費8229.62元：曾程程提供了應城市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票予以證明其受傷后花費的醫(yī)療費為7729.62元；鑒定機構作出的鑒定意見確定發(fā)生后續(xù)康復性診療費500元，對此本院予以認定，故計得醫(yī)療費為8229.62元(7729.62＋500 ...
閱讀更多...本院認為:本案系道路交通事故致人死亡賠償糾紛，本案的事實清楚，證據(jù)充分。交通事故發(fā)生后，應城市公安局交通警察大隊出警現(xiàn)場勘驗、調查作出的交通事故認定書合法有效，本院予以采納。被告陳某某、毛某某分別實施了對受害人黃紀康的撞擊和碾軋，致受害人黃紀康死亡，受害人是死于撞擊還是碾軋交警部門未能確定，原、被告也無證據(jù)證明，但二侵權人分別實施的侵權行為直接結合造成受害人死亡以及承擔交通事故的全部責任是確定的。根據(jù)侵權責任法第十一條的規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。故侵權人陳某某、毛某某應對受害人的全部損失承擔賠償且負連帶責任。又依侵權責任法第十三條的規(guī)定，法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。故原告有選擇侵權人賠償?shù)臋嗬?。本案中四原告請求被告陳某某?yōu)先承擔賠償責任的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告陳某某、毛某某所有的鄂Ａ×××××轎車 ...
閱讀更多...本院認為，關于一審判決的撫養(yǎng)費是否正確的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分?！崩畲悍枷稻穸墯埣?，無業(yè)，無自理能力，其扶養(yǎng)人系李正永和田某某夫婦。田某某本人系肢體四級殘疾，其收入僅能維持其本人生活所需，因此李正永是李春芳的唯一扶養(yǎng)人。受害人李正永死亡后，李春芳無其他生活來源，一審法院依據(jù)上述規(guī)定，判決給付李春芳二十年的被撫養(yǎng)人生活費，并無不妥，本院予以確認。關于一審判決的責任比例劃分是否正確的問題?！逗笔?中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條第一款第（三）項規(guī)定：“非機動車 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”本案交通事故發(fā)生后，公安交通管理部門在進行現(xiàn)場勘驗、調查取證后制作了《交通事故責任認定書》，被告無證據(jù)證實事故經(jīng)過與交警部門認定不符，交警部門的事故責任認定本院予以確認；根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！北桓嫖赐侗＝粡婋U，應在第三者責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出限額外的損失，按照道路交通安全法第七十六條規(guī)定的侵權責任承擔；本案《交通事故責任認定書》中認定被告負事故次要責任，故酌情認定被告承擔30%的賠償責任。原告的各項損失經(jīng)依法核準確認為：1 ...
閱讀更多...本院認為：本案各方當事人爭議的焦點有兩個：一是上訴人龔某的外傷參與度與其總損失額的計算問題，二是上訴人龔某的住院期間護理費的計算問題。關于第一個爭議焦點，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！币虼?，在機動車交通事故責任糾紛中是否扣減受害人的損失應當根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行分析。本案中上訴人龔某的個人體質狀況對損害后果（無骨折脫位頸脊髓損傷）的發(fā)生有一定的影響，但這不是侵權責任法等法律規(guī)定的過錯，本起交通事故的引發(fā)的根本原因是被上訴人胡濤駕駛機動車注意路面情況不周，疏忽大意所致，本起交通事故造成的損害后果系受害人龔某被機動車撞傷所致 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：一、一審認定醫(yī)療費、護理費等損失是否得當；二、一審判決未考慮袁某某自身疾病與損害后果之間關系，判令平安財保荊門支公司承擔100%的賠償比例是否得當；三、平安財保荊門支公司提出的一審法院在判決書送達之日送達《不準許調查收集證據(jù)申請通知書》剝奪了其申請復議權利的上訴理由是否成立。針對上述爭議焦點，評判如下：關于一審認定醫(yī)療費、護理費等損失是否得當?shù)膯栴}。（一）關于醫(yī)療費。袁某某提交的醫(yī)療費相關證據(jù)，包括病案首頁、入院記錄、出院記錄、醫(yī)囑單、發(fā)票等，能夠相互印證，足以證明袁某某因交通事故受傷后多次入院治療并支出相關醫(yī)療費用的事實。平安財保荊門支公司關于袁某某未提交門診病歷等，不能證明袁某某就醫(yī)的各項支出與交通事故存在關聯(lián)性的上訴理由，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《》第的規(guī)定，被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬?，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。本案中，雖然ＸＸ通過自己購買的商業(yè)保險已經(jīng)在新華人壽保險股份有限公司潛江中心支公司理賠部分醫(yī)療費，但不影響其向第三人湖北江漢油田總醫(yī)院請求賠償?；颊呋卺t(yī)療侵權行為向醫(yī)方主張賠償醫(yī)療費屬于侵權法調整的范疇，而患者基于存續(xù)的社會醫(yī)療保險關系報銷醫(yī)療費用屬于社會法調整的范疇，二者分屬不同的法律關系，受不同部門法調整。根據(jù)《》第第一款第二項的規(guī)定，應當由第三人負擔的醫(yī)療費用不納入基本醫(yī)療保險基金支付范圍，即無論ＸＸ是否得到社會保險基金賠付，均不能減輕或免除湖北江漢油田總醫(yī)院的侵權損害賠償責任。至于ＸＸ已在其享受的基本醫(yī)療保險待遇中核銷部分費用，系其與有關社會保險機構之間的關系，可由雙方另行處理，與湖北江漢油田總醫(yī)院無關。故湖北江漢油田總醫(yī)院關于ＸＸ已在潛江市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局報銷和在新華人壽保險股份有限公司潛江中心支公司理賠的醫(yī)療費用應予扣減的上訴意見，本院不予采納。鑒定意見僅為本案的定案依據(jù)，是確定民事賠償責任的重要考慮因素，但并不等同于民事賠償責任的劃分。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：1.關于原告?zhèn)麣堎r償金，原告雖原已有××，在發(fā)生事故后，導致原告的損傷的加重，鑒定機構據(jù)此認為原告構成四級傷殘，車禍損傷參與度40%，與本案客觀事實相符，故原告主張其傷殘賠償金計算40%并不違反法律規(guī)定，本院予以支持；2.關于精神損害撫慰金的計算問題，鑒于余禮樂在事故中因傷致殘，對其精神和心理上造成了一定的傷害，結合安陸市的實際生活水平及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定為10000元；3.原告主張的誤工費因未提交證據(jù)證明其因誤工導致收入的減少，故本院依法不予支持。結合本案庭審及查明的事實，依原告申請項目和有效證據(jù)，《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。胡某違章駕駛機動車輛造成熊某的身體受到損害，依法應各自承擔相應的民事責任。庭審中沒有證據(jù)證明鄭某將車借給胡某使用存在過錯，因此，熊某訴請要求判其承擔賠償責任無事實依據(jù)，本院依法不予支持。肇事車在保險公司投有保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應由保險公司先在交強險范圍內(nèi)賠償；下余部分，由胡某和熊某按主、次責任比例8:2承擔責任，即由保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償；超出保險賠償?shù)牟糠?，由胡某負責賠償。就原告主張的損失，本院認定如下：1.醫(yī)療費135349元（憑票據(jù)）、2.后期治療費45000元（按法醫(yī)鑒定）、3.誤工費41352元【按在崗職工平均工資55903元年÷365天年 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：1.被告保險公司在庭審中陳述保留對原告舉證的昌信威司鑒所（2016）法醫(yī)臨床413號法醫(yī)檢驗鑒定意見書、昌信威司鑒所（2016）法醫(yī)臨床450號法醫(yī)檢驗鑒定意見書、鄂循價鑒（安陸）（2016）第12號價格鑒定評估報告申請重新鑒定的權利，但未在法院給予的庭審后一周內(nèi)向法院提交書面申請及相關依據(jù)，應視為被告保險公司對上述司法鑒定意見書及價格鑒定評估報告的認可，本院予以采信。2.關于原告的戶口性質及被扶養(yǎng)人的情況問題。原告汪某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，依據(jù)其提交的安陸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會證明、原告家庭開支的水費、電費支付記載憑證，結合本院在安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)安置小區(qū)（楚涢路21號）的現(xiàn)場核實情況，能夠證明原告汪某某自2010年居住生活在安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)安置小區(qū) ...
閱讀更多...本院認為，本案系因機動車與機動車相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。原告代某某、被告劉雙橋在駕駛機動車行駛過程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責任認定，承擔事故的同等責任，因而對事故造成的損害結果應承擔同等責任。被告劉新橋將其所有的車輛借給被告劉雙橋駕駛，在事故的發(fā)生過程中無過錯，因而不應承擔賠償責任，粵B×××××號小型轎車在被告平安財保東莞分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財保東莞分公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告代某某的損失先予賠償，剩余損失再在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照被告劉雙橋應承擔的責任比例予以賠償。原告代某某訴請的后期治療費58000元、營養(yǎng)費1500元、護理費9708元、殘疾賠償金208400元、鑒定費3800元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。其訴請的醫(yī)療費69719.13元中，有兩次住院的醫(yī)療費629元和765.22元沒有住院的病歷資料印證是否治療交通事故傷病支出，故本院對該兩筆住院醫(yī)療費不予支持，醫(yī)療費認定為68324 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護。被告張某某在駕駛機動車輛過程中，違反道路交通安全法律法規(guī)的有關規(guī)定，造成交通事故，導致原告康某波受傷。該事故經(jīng)交警部門作出的事故認定書認定,被告張某某承擔此事故的全部責任，原告康某波責任。故被告張某某應對原告康某波所造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告張某某駕駛的無號牌摩托車系被告黃某某所有，被告黃某某因對該車管理不善，未盡到作為機動車所有人應具有的一般的注意義務，致無駕駛證且飲酒的被告張某某偷開摩托車發(fā)生交通事故，應承擔與其過錯相適應的責任。關于原告康某波因交通事故造成的經(jīng)濟損失認定:原告康某波的醫(yī)療費依住院醫(yī)療收費收據(jù)、住院結算收據(jù)及鑒定結論進行核算，原告康某波的醫(yī)療費為191149.99元（前期治療費156149.99元+后期治療費35000元）。原告康某波的住院天數(shù)為49天，住院伙食補助費為2450元（50元×49天）。原告康某波的營養(yǎng)費依照鑒定結論，酌定為2000元。原告康某波的誤工時間依照司法鑒定結論為300天 ...
閱讀更多...本院認為，被告邱某仿駕駛機動車處置失當，未在確保安全、暢通的原則下通行，致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款“機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓?！钡囊?guī)定，經(jīng)公安交警部門認定被告邱某仿應承擔此次交通事故的主要責任，故被告邱某仿應承擔賠償責任。原告方又仿駕駛非機動車發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第一款“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行，有人行橫道或者行人過街設施的，應當從人行橫道或者行人過街設施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設施或者不便使用行人過街設施的，在確認安全后直行通過?！钡囊?guī)定，經(jīng)公安交警部門認定原告方又仿應承擔此次交通事故的次要責任，應自行承擔部分賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，因侵權行為造成被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任；侵害他人造成死亡的，賠償義務人除應根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費等相關費用外，還應賠償喪葬費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工損失等其他合理費用。死者近親屬遭受嚴重精神損害的，可以請求精神損害賠償。1、關于本案中侵權責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。1、關于本案中侵權責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告鄭某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。1、關于本案中侵權責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告向某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。1、關于本案中侵權責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告李某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準 ...
閱讀更多...
