本院認(rèn)為，人壽財(cái)保大冶公司提供的證據(jù)雖顯示柯某某社?？ㄒ呀?jīng)領(lǐng)卡啟用，但無法證明柯某某不能從事其力所能及的勞動，不存在誤工損失，本院不予采信?？履衬程峁┑淖C據(jù)與其原審提交的工作證明相互印證，本院予以采信。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。 本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，柯某某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中雖有三張掛號費(fèi)及一張放射費(fèi)未蓋醫(yī)院公章，但該發(fā)票與其病歷相互印證，系實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，人壽財(cái)保大冶公司認(rèn)為該發(fā)票不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)的上訴請求，本院不予支持，但原審醫(yī)療費(fèi)核算有誤，應(yīng)為86,268.56元（含后期治療費(fèi)1,800元），本院予以糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯(cuò)的機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鑫海公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無法查清車輛登記人與駕駛?cè)酥g的關(guān)系，本院視為被告鑫海公司與被告于某屬機(jī)動車“一方”，其作為整體對受害人提供救濟(jì)，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對賠償責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司在鄂Y號車機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告鑫海公司、于某依法按責(zé)承擔(dān)，被告人壽財(cái)保荊門中心支公司在該機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元訴請，被告均無異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司與楊某、李某某、劉某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1、一審判決認(rèn)定護(hù)理人關(guān)丙元的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否有誤；2、一審判決認(rèn)定被扶養(yǎng)人付平安需要關(guān)某某扶養(yǎng)的證據(jù)是否充分；3、一審判決酌定交通費(fèi)1600元是否適當(dāng)。對于上述爭議焦點(diǎn)，本院分別評判如下：一、關(guān)于一審判決認(rèn)定護(hù)理人關(guān)丙元的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否有誤的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！钡诙钜?guī)定：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算……”該司法解釋第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算……”本案中，關(guān)某某二審期間提交的關(guān)丙元的《個(gè)人所得稅納稅清單》，與關(guān)某某于一審期間提交的東莞震業(yè)家私有限公司的《營業(yè)執(zhí)照》、關(guān)丙元與該公司簽訂的《勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無事故責(zé)任責(zé)任。故楊某某因此次交通事故受傷遭受經(jīng)濟(jì)損失，其要求孫某某賠償，于法有據(jù)，本院依法予以支持；對楊某某單方委托十堰天平司法鑒定中心對其傷情等作出的司法鑒定意見，因中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司對該鑒定意見書提出異議，故本院依法通知了鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人對異議人提出的質(zhì)疑做出了說明及解答，且中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司仍無充分證據(jù)對該鑒定意見進(jìn)行反駁，該鑒定也不存在程序違法等法定情形，故對該司法鑒定意見楊某某左股骨下段粉碎性移位性骨折評定為九級傷殘，必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)12000元，自受傷之日起誤工休息時(shí)間12個(gè)月，護(hù)理時(shí)間7個(gè)月四項(xiàng)鑒定意見，本院依法予以采納。關(guān)于楊某某因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。因楊某某提供的證據(jù)能夠證明其事發(fā)時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上，故對其要求傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，傷殘賠償金應(yīng)計(jì)算為99408元（24852元／年×20年×0.2）；楊某某稱其職業(yè)為家政服務(wù)，主張其誤工費(fèi)按照2400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。涂某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；涂某某未提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際減少的收入，亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告涂朋國駕車上路行駛違法超車是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故全部的責(zé)任，原告劉本初在本次事故中無責(zé)任。故被告涂朋國對原告劉本初的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告涂朋國為其所有的鄂K×××××號車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）300000元，故原告劉本初的損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告涂朋國承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告涂朋國應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷袊窖筘?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告涂朋國賠償。原告劉本初因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度確定為10000元。原告劉本初要求各被告賠償交通費(fèi)的請求，本院結(jié)合原告劉本初就診的實(shí)際情況，酌定為800元。綜上，原告劉本初在此次交通事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)54166.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝感市公安局交警三大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的《法醫(yī)鑒定意見書》真實(shí)有效，本院予以采信。被告黃某駕車上路行駛疏忽大意，發(fā)現(xiàn)情況后處置不當(dāng)是造成事故的主要原因，原告涂四清駕駛電動三輪車在橫過公路的過程中未下車推行是造成此事故的次要原因，故原告涂四清與被告黃某應(yīng)按2：8比例承擔(dān)責(zé)任。因被告黃某駕駛的被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢某運(yùn)輸有限公司所屬的鄂R×××××車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告涂四清的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司按相關(guān)法律規(guī)定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分損失，由原告涂四清與被告黃某駕、湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢某運(yùn)輸有限公司按比例承擔(dān)。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為10000元。綜上，原告在此事故中造成的損失為：住院治療費(fèi)83204.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門對本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)、有效。本次事故中被告鄭某某負(fù)全部責(zé)任，因被告鄭某某所屬的鄂Ｋ×××××號車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告張清波的損失應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告張清波與被告鄭某某已達(dá)成和解協(xié)議，其間接損失鑒定費(fèi)等由原告張清波自行承擔(dān)。原告張清波因此交通事故構(gòu)成傷殘，其精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為10000元。綜上所述，原告張清波在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)23517元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元（57天×50元/天），后期治療費(fèi)2000元，營養(yǎng)期60日營養(yǎng)費(fèi)酌情確定為1800元；護(hù)理費(fèi)7162元（32677元/年÷365天/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某、人壽財(cái)險(xiǎn)孝感支公司承認(rèn)原告唐芙蓉所主張的基本事實(shí)，故對原告主張的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任劃分、原告受傷后的治療情況、事故車輛的投保情況本院均予以確認(rèn)。對于被告吳某某提出其墊付原告各項(xiàng)費(fèi)用62626.40元及被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感支公司提出已先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，各相對方均無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核查，原告唐芙蓉的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共九張，金額為105928.82元。 本案雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)為司法鑒定意見書。原告唐芙蓉向本院提交了湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂人醫(yī)精鑒所[2017]精鑒字第417號司法鑒定意見書和大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所悟法鑒[2017]301號司法鑒定意見書。被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感支公司提出湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所沒有提供精神、智力評估報(bào)告；大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書中沒有附帶湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的任何證明材料，九級傷殘是湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所定論的，其認(rèn)定的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限均無依據(jù)；并提出書面申請要求湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所和大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。在本院通知鑒定人員出庭過程中，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感支公司就鑒定人員的差旅費(fèi)等實(shí)際支出費(fèi)用協(xié)商無果致使鑒定人員未能出庭接受質(zhì)詢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在提出非醫(yī)保用藥的抗辯意見后，并未指出案涉醫(yī)療費(fèi)中哪些是非醫(yī)保用藥，共計(jì)金額多少，也未向法庭提交證據(jù)證明其就上述免責(zé)事由向保險(xiǎn)合同相對方履行了告知義務(wù)，其抗辯意見本院不予采納；關(guān)于治療急性胰腺炎的醫(yī)療費(fèi)問題，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告劉淑清所患胰腺炎與本次交通事故之間存在一定的因果關(guān)系，關(guān)聯(lián)度為20%，因此，該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由各被告賠償20%。綜上，應(yīng)由各被告賠償醫(yī)療費(fèi)139721.39元（25208.4＋55205.65＋4807.96＋655.3＋50.4＋195.2＋1700＋823.73 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告潘某某駕駛機(jī)動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，被告潘某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告鄔小兵雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地已劃歸湖北省安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管轄，實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一規(guī)劃、集中開發(fā)，且原告無農(nóng)田耕種，屬城鎮(zhèn)居民，因此，原告訴求的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。原告提交病歷中醫(yī)囑無關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的意見，原告訴請營養(yǎng)費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告陳某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認(rèn)定：1.被告保險(xiǎn)公司雖對原告的鑒定提出了異議，但是沒有提供證據(jù)足以反駁鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性，對此異議本院不予支持，對原告提交（2016）法醫(yī)臨鑒字第705號司法鑒定意見書予以采信；2.對于原告陳某某主張其父陳道倫、其母邱春芳、其子陳長林扶養(yǎng)費(fèi)的訴求，因原告的父母陳道倫、邱春芳均已達(dá)到法定退休年齡，結(jié)合原告提交的村委會證明，能證明二老已喪失勞動能力，雖不與原告同戶口，但原告仍應(yīng)對其盡到贍養(yǎng)義務(wù)，而原告的兒子陳長林雖系智障，但是已結(jié)婚組織家庭，故不應(yīng)再由原告承擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)，故對其子陳長林扶養(yǎng)費(fèi)的訴求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告吳長年、劉還生提交的證據(jù)1，原告吳長年、劉還生和劉伏義的身份證、戶口簿，其來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信，應(yīng)城市楊嶺鎮(zhèn)村委會出具的證明、土地承包經(jīng)營權(quán)證，其真實(shí)性本院予以認(rèn)可，但兩原告已年近80歲，其要求計(jì)算誤工損失缺乏證據(jù)證明，本院依法不予采信，劉伏義的殘疾證，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，但證明喪失勞動能力，本院依法不予采信；證據(jù)7，交通費(fèi)單據(jù)，是兩原告住院治療期間支付的交通費(fèi)，本院依法予以采信；證據(jù)8，與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)9，租床費(fèi)收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，本院依法不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、被告熊某某對原告證據(jù)一、三均無異議，對上述無異議的證據(jù)本院均予以確認(rèn)。原告證據(jù)二系公安交警部門對此次交通事故出具的交通事故認(rèn)定書，程序合法，且被告張某某亦未在法定期間內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。原告證據(jù)四應(yīng)城市人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)經(jīng)本院審核確定為29042.69元。原告證據(jù)五應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書具有科學(xué)性、合法性、真實(shí)性，且兩被告均亦未向本院申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)可。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)如下：2016年7月22日06時(shí)許被告張某某無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無牌三輪摩托車沿應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)齊張村通村公路由南向北行駛至齊張村村委會路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入107省道時(shí)，與被告熊某某無有效機(jī)動車駕駛證駕駛承載原告余某容由西向東行駛的無牌兩輪摩托車相撞，造成原告余某容及其他三人受傷的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后原告余某容在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療22天出院，共支付醫(yī)療費(fèi)28881.69元。2016年7月27日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出具應(yīng)公交認(rèn)字【2016】第0722001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告熊某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，原告余某容無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。本案中，被告劉某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛，違反了機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行及事故發(fā)生后應(yīng)迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因；原告錢某某騎行自行車，違反了機(jī)動車非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行之規(guī)定，負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。綜合雙方各自的過錯(cuò)程度，本院確定被告劉某某應(yīng)承擔(dān)原告損失70%的賠償責(zé)任。被告劉某某駕駛的肇事車輛鄂Ｋ×××××小型普通客車在被告財(cái)保孝感公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失，應(yīng)首先由被告財(cái)保孝感公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告財(cái)保孝感公司在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。故原告的訴訟請求合法部分本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八兩被告均無異議，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)九系原告因本次交通事故而實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予采信；兩被告對原告證據(jù)十提出異議后，在本院指定的時(shí)間未申請重新鑒定，視為對該鑒定意見的認(rèn)可，本院予以采信；結(jié)合原告的受傷情況，原告證據(jù)十一表明的交通費(fèi)1000元確有過高，本院酌情確定交通費(fèi)為500元。被告財(cái)保東西湖支公司舉證系自己單方制作，原告對此不予認(rèn)可，對該證據(jù)本院不予采信。審理查明，2016年5月14日19時(shí)20分許，原告田某2駕駛鄂Ｋ×××××小型普通客車載乘翟某平、田某1沿八湯線由西向東行駛至楊嶺鎮(zhèn)聯(lián)豐村路段 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告石某某提交的證據(jù)1、2、3、5、8、9、11、12、13，當(dāng)事人無異議，上述證據(jù)具有合法性、真實(shí)客觀性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)特征，予以采信。原告提交的證據(jù)4系原告因本次交通事故身體受損而就醫(yī)及實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)事人對該證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)6是原告受損后的實(shí)際支出，當(dāng)事人對該證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)7根據(jù)原告治療病情的實(shí)際，酌定為1100元；原告提交的證據(jù)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某夜間駕駛機(jī)動車通過沒有限速標(biāo)志的路段，沒有保持安全車速，是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告楊華山無責(zé)，雙方當(dāng)事人無異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。被告劉某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車登記在被告楊某某名下，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”50萬元，并購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告楊華山要求被告劉某、楊某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部賠償?shù)恼埱?，本院依法予以支持。對于原告訴訟請求主張的各項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照民事證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，事故在場人李某出庭作證，被告黎某某的房東劉某出庭作證，及原告郝某某的當(dāng)庭陳述，足以推定還原本案事故的事實(shí)。被告黎某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。被告黎某某與前車未保持安全距離，且沒有在確保安全、暢通的情況下通行，追尾致事故發(fā)生，理應(yīng)承擔(dān)本次事故全部的民事責(zé)任。關(guān)于原告郝某某請求營養(yǎng)費(fèi)的問題。庭審中，原告郝某某請求的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為2400元。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)需根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。而原告郝某某在本案中，并未舉出相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的建議或者意見。所以，本院對原告郝某某請求的營養(yǎng)費(fèi)，因其舉證不能，不予計(jì)算。關(guān)于原告郝某某請求交通費(fèi)的問題。庭審中，原告郝某某請求的交通費(fèi)數(shù)額為1000元。但庭審中，原告郝某某并未提交交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案是一起道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，本案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出警現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查，作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采納。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分由各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告張某某的損失，先由被告財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按原、被告各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。原告張某某、被告孫某分別負(fù)交通事故的主、次要責(zé)任，本院按各自的過錯(cuò)程度，確定原告張某某承擔(dān)60%的責(zé)任，被告孫某承擔(dān)40%的責(zé)任。原告張某某因交通事故受傷，構(gòu)成九級傷殘，其訴請精神損害撫慰金10000元，本院依據(jù)其過錯(cuò)程度和當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚ㄖС?000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案為交通事故責(zé)任糾紛，湖北省應(yīng)城市交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以采信，故本院在分擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)此認(rèn)定書。本案中被告徐某某駕駛鄂K×××××二輪摩托車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額的按事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，因被告徐某某承擔(dān)事故全責(zé)，故在該起事故中的損失應(yīng)當(dāng)由被告徐某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告肖國安要求被告徐某某賠償醫(yī)護(hù)用品及檢查費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴求本院予以支持，過高部分依法予以調(diào)整。在此次交通事故中原告肖國安因傷致殘，給其身心造成一定損害，其要求賠償精神撫慰金10000元的請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告肖國安訴求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告魯某某對原告劉春某所舉的證據(jù)三并無異議，該證據(jù)三的入院記錄和出院記錄明確載明“原告劉春某在完善相關(guān)檢查后，請相關(guān)科室會診”的字樣，且其辯解的該檢查項(xiàng)目和治療藥品也屬該院的主治醫(yī)師開具，原告劉春某也屬遵循醫(yī)囑，同時(shí)也屬該院為其檢查治療傷情所需，故被告魯某某辯證的意見，與客觀事實(shí)不符，原告劉春某的訴求合情、合理、合法，本院予以支持；對原告劉春某所舉的證據(jù)五，經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告劉春某在此次事故前因其左下肢因腦中風(fēng)后遺癥肌肉萎縮，肌力三級，現(xiàn)被告魯某某致其右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，造成其日常生活自理能力明顯受限，病情雪上加霜，被告魯某某對該鑒定意見有異議，但其并未申請對該鑒定意見重新鑒定，故其辯解意見，本院不予采納；對原告劉春某所舉的證據(jù)七，經(jīng)審查，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一中的社區(qū)居委會證明是基層自治組織所出具，其是對本社區(qū)居民的事實(shí)狀態(tài)說明，具備真實(shí)性、合法性且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院予以確認(rèn)。對應(yīng)城市建筑總公司出具的證明，因缺乏財(cái)務(wù)工資表相印證，故只能證實(shí)原告在受傷前從事建筑業(yè)，但不能證明其具體收入。對證據(jù)八（醫(yī)療費(fèi)單據(jù)），被告財(cái)保應(yīng)城支公司對其真實(shí)性并無異議，對原告要證明的內(nèi)容被告財(cái)保應(yīng)城支公司也未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院予以確認(rèn)。對證據(jù)九（交通費(fèi)單據(jù)），結(jié)合原告的就醫(yī)時(shí)間和地點(diǎn)，其就醫(yī)時(shí)必然要產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌定原告胡某生的交通費(fèi)為1500元。本院認(rèn)為，被告梁某是鄂K×××××大貨車的實(shí)際經(jīng)營者和管理者，被告張某雖是鄂K×××××大貨車的所有人，但其對損害的發(fā)生并無過錯(cuò)，故原告所造受的損失應(yīng)當(dāng)由被告梁某承擔(dān)賠償責(zé)任，因鄂K×××××大貨車在被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保應(yīng)城支公司在機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)1、經(jīng)法院審查客觀真實(shí)，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)5、收據(jù)清單。原告受傷后發(fā)生的殘疾輔助器具費(fèi)用783元，經(jīng)審查客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)7、司法鑒定費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍，本院依法予以采信；證據(jù)8、拖車、停車費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用400元，是原告因此次交通事故造成的實(shí)際發(fā)生的損失，理因由保險(xiǎn)公司賠付，故本院依法予以采信；證據(jù)9、證據(jù)10、證明二份及房東身份證復(fù)印件、證言。兩份證據(jù)不能證實(shí)原告長期居住和生活在城區(qū)的事實(shí)，故本院依法不予以采信；證據(jù)11、公安局“兩實(shí)”信息采集表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、六、七、九被告丁某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司均無異議，且均系具有法律效力的證明文書，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)四中醫(yī)院正式票據(jù)金額為61852.1元，本院對該部分予以認(rèn)可。原告證據(jù)五不足以證明原告在交通事故發(fā)生期間的居住現(xiàn)狀及職業(yè)收入情況，本院不予認(rèn)可。原告證據(jù)八交通費(fèi)票據(jù)不足，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司同意支付交通費(fèi)500元不違反法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告丁某某提交證據(jù)一原告丁某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)如下:2015年2月10日17時(shí)30分許，被告丁某某駕駛車牌號為晉D×××××小型轎車沿雷義公路由北向南行駛至應(yīng)城市義和鎮(zhèn)廟灣村路段超車時(shí)行至公路左邊與原告丁某某駕駛的兩輪摩托車從廟灣村路口右轉(zhuǎn)灣進(jìn)入雷義公路時(shí)兩車相撞，造成原告丁某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告丁某某被送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院先后住院兩次治療共九天，醫(yī)療費(fèi)為59597.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，朱期前的誤工時(shí)間、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認(rèn)定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行核實(shí)：1、雇員是由誰選任的；2、雇員接受誰的管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為:1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，朱期前的誤工時(shí)間、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認(rèn)定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行核實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司關(guān)于免除賠償責(zé)任的主張能否成立?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！侗Ｈ斯室獠宦男腥鐚?shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人嚴(yán)某某在本案事故發(fā)生前雖已達(dá)到法定退休年齡，但其并未喪失勞動能力，一審中鄂州電力有限責(zé)任公司電網(wǎng)建設(shè)公司提供證明一份，證實(shí)被上訴人嚴(yán)某某系該單位聘請拉線工，上訴人平安財(cái)保湖北公司并無證據(jù)推翻該證明，故本案被上訴人嚴(yán)某某存在誤工事實(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算其誤工費(fèi)。另，一審法院依據(jù)被上訴人嚴(yán)某某受傷情況酌定8000元精神撫慰金并無不當(dāng)，綜上，上訴人平安財(cái)保湖北公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。本案二審訴訟費(fèi)176.65元，由上訴人平安財(cái)保湖北公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 周漢生 審判員 李志伸 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有：1、是否應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算石某某的殘疾賠償金。2、商業(yè)三者險(xiǎn)是否應(yīng)扣除1000元絕對免賠額。關(guān)于是否應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算石某某的殘疾賠償金問題。石某某雖是農(nóng)村戶籍，但一審中已提交了加蓋印章的其工作單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資發(fā)放表、誤工收入證明等證據(jù)，足以認(rèn)定石某某在恒達(dá)晟物貿(mào)有限公司工作、居住的事實(shí)。財(cái)保鐵某支公司認(rèn)為該系列證據(jù)證明力不足，但未能提供證據(jù)予以反駁或推翻該系列證據(jù)。故財(cái)保鐵某支公司關(guān)于石某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，一審法院將石某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無不當(dāng)。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)是否應(yīng)扣除1000元絕對免賠額的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！侗ｋU(xiǎn)法解釋（二）》第九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周群峰提交的證據(jù)一能證明其喪失了部分勞動能力，證據(jù)二能證明其父母出生日期，故本院均予以采信。對當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于張某某從事空調(diào)安裝維修業(yè)務(wù)是否具有相應(yīng)資質(zhì)。一審中，張某某提交了格力銷售公司頒發(fā)的技術(shù)服務(wù)資格證，以證明其具有安裝空調(diào)資質(zhì)。周群峰對此認(rèn)為，該證不是國家頒發(fā)，不是有效證件，依據(jù)有關(guān)國家規(guī)定，張某某不具有相應(yīng)資質(zhì)。本院認(rèn)為，《家電維修服務(wù)業(yè)管理辦法》（商務(wù)部2012年第7號）第四條規(guī)定，家電維修從業(yè)人員從事高處作業(yè)、制冷與空調(diào)作業(yè)等特種作業(yè)應(yīng)具備國家規(guī)定的特種作業(yè)資格，執(zhí)證上崗?！吨袊评淇照{(diào)設(shè)備維修安裝企業(yè)資質(zhì)等級認(rèn)證暫行管理辦法》（中國設(shè)備管理協(xié)會、中國制冷空調(diào)工業(yè)協(xié)會）第三條規(guī)定，從事制冷空調(diào)設(shè)備維修安裝的企業(yè)應(yīng)向中國設(shè)備管理協(xié)會、中國制冷空調(diào)工業(yè)協(xié)會申請領(lǐng)取“制冷空調(diào)設(shè)備維修安裝企業(yè)資質(zhì)證書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某提交的證據(jù)一即勞動合同，能證明王某某按計(jì)時(shí)工資取得報(bào)酬；證據(jù)二即跨越物流公司證明，能證明王某某受傷期間停發(fā)工資；證據(jù)三即王某某工資銀行流水，能證明其受傷期間停發(fā)工資。本院對該三份證據(jù)予以采信。一審法院認(rèn)為事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，王某某提交的證據(jù)能證明其受傷期間被單位停發(fā)工資，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，王某某主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。經(jīng)鑒定，王某某誤工時(shí)間為300日，且王某某按計(jì)時(shí)工資取得報(bào)酬，工資并不固定，參照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算，其誤工費(fèi)為45,537.53元（55,404÷365×300）。關(guān)于殘疾賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)，一是江西遠(yuǎn)大公司是否祝國安的雇主；二是一審?fù)瑫r(shí)判決雇主責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是否適用法律錯(cuò)誤；三是一審判決祝國安只承擔(dān)10%責(zé)任是否錯(cuò)誤；四是一審判決精神撫慰金是否過高；五是一審判決誤工費(fèi)是否過高。關(guān)于江西遠(yuǎn)大公司是否祝國安的雇主的問題，搬運(yùn)中，江西遠(yuǎn)大公司職工葉劍文一直現(xiàn)場跟隨，給誰送貨，卸多少貨，均由葉劍文現(xiàn)場指揮管理，然后在祝國安、案外人汪華庭及其他六個(gè)搬運(yùn)工的協(xié)力下卸下貨物。葉劍文在本案事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)的調(diào)查中稱：“……這次運(yùn)貨我是給姓汪的打的電話，讓他找8個(gè)民工幫忙運(yùn)貨”；“……后來在卸的過程中，他們又閑太重，要每個(gè)人再加100元錢，我當(dāng)時(shí)就同意了”。以上事實(shí)表明，祝國安、案外人汪華庭及其他六名搬運(yùn)工均是為江西遠(yuǎn)大公司搬運(yùn)貨物，受江西遠(yuǎn)大公司委派職工現(xiàn)場指揮管理，接受江西遠(yuǎn)大公司的報(bào)酬，而汪華庭受江西遠(yuǎn)大公司委托邀約祝國安等共同為江西遠(yuǎn)大公司搬運(yùn)貨物，故江西遠(yuǎn)大公司與祝國安構(gòu)成雇傭關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：一、事故責(zé)任的認(rèn)定。二、損失的認(rèn)定。關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定。余某某上訴認(rèn)為，其本人在事故中沒有違法行為，李某某在事故中具有多項(xiàng)嚴(yán)重違法行為，交警部門的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，責(zé)任劃分嚴(yán)重失衡，其不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，事故發(fā)生后，交警支隊(duì)直屬大隊(duì)及時(shí)對事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘查和調(diào)查，對事故責(zé)任作出了認(rèn)定。余某某不服，向交警支隊(duì)申訴，交警支隊(duì)復(fù)核后，責(zé)成直屬大隊(duì)重新進(jìn)行認(rèn)定。經(jīng)直屬大隊(duì)重新認(rèn)定，本次事故形成的原因一方面是余某某駕駛電動車行經(jīng)人行橫道轉(zhuǎn)彎時(shí)未減速慢行，未確保行車安全；另一方面是李某某在紅燈時(shí)站立在人行橫道上等待，倒退時(shí)未確保自身安全。通過對事故現(xiàn)場視頻資料的查看，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人胡某某受傷前系在建筑公司上班，其提供了《勞動合同》、《工資證明》、《停發(fā)工資證明》、《工資表》等證據(jù)，上列證據(jù)證明被上訴人胡某某是以城鎮(zhèn)務(wù)工為生活來源，且其居住地亦在鄂州市××葉鎮(zhèn)，故對其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案在訴訟中，上訴人人保鄂州公司對被上訴人胡某某的鑒定不服，申請了重新鑒定，重新鑒定后傷殘等級降為九級，后期治療費(fèi)變更為126000元，該證據(jù)系上訴人人保鄂州公司的舉證，上訴人人保鄂州公司對該證據(jù)不能就其有利部分予以認(rèn)可，對其不利部分而予否定，且鑒定人亦出庭證實(shí)請武漢市第三醫(yī)院作出評估的依據(jù)，上訴人人保鄂州公司并無證據(jù)足以反駁。綜上，上訴人人保鄂州公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，針對上訴人張有某提出的上訴請求評判如下：1.關(guān)于非醫(yī)保用藥扣減的問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被上訴人財(cái)保武漢公司未在舉證期限內(nèi)提供顏某某非醫(yī)保用藥證據(jù)，其主張扣減顏某某醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥支出無事實(shí)依據(jù)，一審法院按顏某某醫(yī)療費(fèi)的10%扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用5196元并免除財(cái)保武漢公司該部分的賠償責(zé)任不當(dāng)。2.關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)承擔(dān)的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)用屬于必要合理的費(fèi)用，雖然交強(qiáng)險(xiǎn)條款與三責(zé)險(xiǎn)條款中均約定保險(xiǎn)公司對訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償，但財(cái)保武漢公司在本案一、二審舉證期限內(nèi)均未提供證據(jù)證明其已向上訴人張有某就該免責(zé)條款作出足以引起注意的提示或明確說明，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人張有某提出的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的上訴理由成立，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的主要爭議焦點(diǎn)為：王某某損失的賠償主體及責(zé)任劃分如何確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本案存在兩種法律關(guān)系，一是王某某在提供勞務(wù)過程中受到第三人侵害，相關(guān)當(dāng)事人依照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，二是第三人作為直接侵權(quán)人，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，王某某在本案中一并主張相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，昌鑫鑄鋼公司受龔新明委托，聯(lián)系王某某為其臨時(shí)卸貨，力資費(fèi)由昌鑫鑄鋼公司從應(yīng)付龔新明貨款中抵扣，龔新明與王某某之間不存在控制、支配、從屬關(guān)系，王某某提供勞務(wù)的行為不符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件，故一審法院認(rèn)定龔新明與王某某存在雇傭關(guān)系不當(dāng)，本院予以糾正,本案應(yīng)定性為侵權(quán)責(zé)任糾紛。王某某受到的侵害系因董榮貴在移車過程中 ...
閱讀更多...華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北省分公司、彭臘梅機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系道路交通事故形成的損害賠償糾紛，當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)在于受害人損失的確定及侵權(quán)人與保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的確定。對此，本院評析如下：（一）關(guān)于受害人損失的確定。依據(jù)荊某某提供的證據(jù)，可以認(rèn)定其交通事故發(fā)生后已產(chǎn)生的直接損失為醫(yī)療費(fèi)93699.24元、交通費(fèi)1684元、住宿費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2280元。荊某某雖系農(nóng)村戶口，但其在交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住并務(wù)工，依照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定其殘疾賠償金。結(jié)合京山開平法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于荊某某的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限的鑒定結(jié)論、參照湖北省2018年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，確定荊某某的其他損失為：殘疾賠償金127556元、護(hù)理費(fèi)5788.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、誤工費(fèi)11739.60元、后續(xù)治療費(fèi)15000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見書系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)按照法定程序作出的客觀評定，且被鑒定人是原告本人，被告未向本院提供該鑒定意見書確實(shí)存在錯(cuò)誤的證據(jù)，原告向本院書面申請重新鑒定，后又撤回重新鑒定的申請，故本院對該鑒定意見書依法予以采信。鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償，故本院對原告提供的2000元鑒定費(fèi)發(fā)票予以采信。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。被告汪某對原告在武漢治療的費(fèi)用有異議，認(rèn)為缺乏事實(shí)依據(jù)，沒有提供轉(zhuǎn)院證明。本院認(rèn)為，原告提供的在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療的病歷能夠證明在武漢的治療與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，被告汪某未向本院提供證據(jù)證明原告有擴(kuò)大損失的行為，故本院對原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療的費(fèi)用予以采信，對在武漢其他醫(yī)院治療的費(fèi)用因缺乏病歷予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳子明因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告受傷的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告陳子明承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告人壽荊門保險(xiǎn)公司承保肇事車輛鄂H×××××號小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告陳子明按責(zé)承擔(dān)賠償。關(guān)于原告賀某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：12203.24元（其中住院費(fèi)11721.54元，由被告陳子明墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：本院按照本地區(qū)的實(shí)際予以支持500元（20元／天×25天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告唐某某駕駛本人的“三菱”牌兩輪摩托車將原告撞傷，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告唐某某對此事故承擔(dān)全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人對該事故發(fā)生及責(zé)任劃分均無異議，故被告唐某某作為侵權(quán)人應(yīng)對原告因此交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告唐某某駕駛的“三菱”牌兩輪摩托車在被告財(cái)保沙洋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由被告財(cái)保沙洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失部分，再由被告財(cái)保沙洋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分的，由被告唐某某賠償。原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告楊帆違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了謝某軍受傷的交通事故，交警部分所作的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，楊帆、謝某軍承擔(dān)同等責(zé)任。被告楊帆駕駛的鄂H×××××號輕型自卸式貨車在財(cái)保掇刀支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告財(cái)保掇刀支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告楊帆按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請醫(yī)療費(fèi)38028.95元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、交通費(fèi)500元、車損1000元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，原、被告承擔(dān)同等責(zé)任，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，被告無異議，本院予以采納。原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按責(zé)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告辯稱其自身也受傷，有損失，可以另行起訴，本案不做處理。被告認(rèn)為原告起訴的各項(xiàng)賠償均過高，本院分項(xiàng)予以闡述：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)其父：2893.67元（8681元／年×5年÷3人×20%），其母：3472.4元（8681元／年×6年÷3人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告毛某駕駛鄂c×××××號轎車與原告譚某和騎行的自行車相撞，造成譚某和受傷，且毛某對此事故負(fù)全部責(zé)任，故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；因肇事車輛在太平財(cái)保十堰支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告譚某和要求被告太平財(cái)保十堰支公司在兩險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)8164元(7892.3元＋271.7元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、護(hù)理費(fèi)5474元、傷殘賠償金27995元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)100元，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告年滿60周歲，超出法律規(guī)定勞動年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告李某某的傷殘賠償金是否按照深圳市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、白蛋白及外聘主刀醫(yī)生費(fèi)用是否予以支持；3、二原告訴請誤工費(fèi)是否予以支持；4、二原告精神撫慰金是否過高；5、本案中二原告損失在保險(xiǎn)賠償限額中賠償比例分配。關(guān)于原告李某某的傷殘賠償金是否按照深圳市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”及最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號］規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償激金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均收入（人均消費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董永明、被告張金某對本案中的交通事故分別承擔(dān)同等責(zé)任，被告張金某對交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，其作為侵權(quán)人應(yīng)依法按責(zé)對原告因該次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因粵B＊＊＊＊＊號小型普通客車在被告平安財(cái)保深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金......”的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民???身體權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故給他人造成人身傷害損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告張某江的合法訴求，本院予以支持。本案中，經(jīng)庭審核實(shí)，原、被告雙方對醫(yī)療費(fèi)41626元、護(hù)理費(fèi)4186.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2080元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)11000元予以認(rèn)可。庭審中，原、告主動表示對主張的醫(yī)療費(fèi)140元及被扶養(yǎng)人張?zhí)於?、任桂蘭的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以放棄。被告賀某某也表示車輛維修費(fèi)5719元不在本案中解決。原被、告雙方均同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為35001.6元。對原、被告雙方存有爭議的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金、二次鑒定費(fèi)具體分析認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...
