本院認(rèn)為：本案買賣房屋系經(jīng)濟(jì)適用房，房屋所有人擁有限制產(chǎn)權(quán)，《孝感市城區(qū)已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理實(shí)施辦法》第五條對(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房可以上市出售作出了限制性規(guī)定，沒有取得合法產(chǎn)權(quán)證書的經(jīng)濟(jì)適用房是禁止上市交易的，故原、被告簽訂的《房屋買賣合同》無效。對(duì)于因合同取得的財(cái)產(chǎn)，原、被告應(yīng)該相互返還。被告向原告交付的房屋所有權(quán)憑證《搬遷補(bǔ)償協(xié)議書》中注明了安置房屋為經(jīng)濟(jì)適用房，原告對(duì)買賣的房屋的性質(zhì)是知曉的，對(duì)于造成合同無效，原告也存在過錯(cuò)，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償違約金的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，原告吳某與被告湖北立天房地產(chǎn)有限公司簽訂的《商品房屋買賣合同》系原、被告雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容客觀真實(shí)，合法有效，對(duì)原、被告雙方均具有約束力?！渡唐贩课葙I賣合同》中第十六條明確約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180天內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方按照買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.1%向買受人支付違約金的方式處理”。原告吳某已經(jīng)向被告湖北立天房地產(chǎn)有限公司支付房屋總價(jià)款588000元及辦證費(fèi)38937元，但被告湖北立天房地產(chǎn)有限公司未按合同要求辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，應(yīng)當(dāng)退還辦證費(fèi)用并支付違約金。合同中房屋建筑面積為134.46平方米，而實(shí)際交付的房屋建筑面積為133.31平方米，面積差為1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告祝某某華與被告田某某于2016年8月12日簽訂的《賣房協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且協(xié)議沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。協(xié)議當(dāng)事人均應(yīng)依照協(xié)議的約定全面、正確的履行協(xié)議義務(wù)。原告祝某某已按協(xié)議履行了自己的義務(wù)，被告田某某未能按照協(xié)議履行，故原告祝某某的訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。另被告田某某承諾于2016年9月30日將購(gòu)房款40000元返還給原告，但至今未履行，故原告訴請(qǐng)被告應(yīng)承擔(dān)自2016年9月30日起至購(gòu)房款付清之日止的利息，符合合同約定，本院予以支持。被告田某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告廖某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)其證明力。關(guān)于原告損失的認(rèn)定，本院根據(jù)原、被告主張的訴訟請(qǐng)求依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算。1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審核，原告盧某某在應(yīng)城市人民醫(yī)院復(fù)查，支付檢查費(fèi)、材料費(fèi)320元以及被告廖某某為原告在應(yīng)城市人民醫(yī)院治療支付門診、住院費(fèi)12395.08元，有相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄、正式收款憑證佐證，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某未到庭參加訴訟視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，原告徐某某舉證一至三來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信。審理查明，2014年3月12日，原、被告簽訂售（預(yù)）房合同，合同約定由被告向原告出售商品房一套，面積110平方米。原告向被告支付房款21萬元，合同簽訂當(dāng)日，原告分別于2014年3月12日向被告預(yù)付房款178000元、2015年11月19日再向被告支付房款43000元，合計(jì)221000元。此后被告既不按合同交付房屋，也不退還預(yù)付的房款。本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定,全面履行自己的義務(wù)。本案原、被告之間簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思的表示,雙方應(yīng)按約履行義務(wù)。原告按合同約定,履行了支付全額房款的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告劉某某與被告許有中確認(rèn)房屋買賣合同無效糾紛一案，已經(jīng)過一審、二審確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋買賣合同無效，且兩審判決書已發(fā)生法律效力，被告許有中無權(quán)占有訴爭(zhēng)房屋，原告劉某某請(qǐng)求被告許有中返還房屋符合法律規(guī)定，故原告劉某某的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。同時(shí)，原告劉某某出售房屋所得28000元應(yīng)返還給被告許有中。應(yīng)城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于對(duì)城中肖灣村小灣組32號(hào)房屋作出的應(yīng)價(jià)認(rèn)字（2015）46號(hào)房屋裝修價(jià)值評(píng)估意見書，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，可以作為本案處理的依據(jù)。故被告許有中要求原告劉某某歸還房屋裝修費(fèi)用31057元的主張，本院依法予以支持。房屋裝修費(fèi)的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告許有中負(fù)擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條 ?，第三十三條 ?，第三十四條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告李某某、陳某某與被告陶某某確認(rèn)房屋買賣合同無效糾紛一案，已經(jīng)過一審、二審確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋買賣合同無效，且兩審判決書已發(fā)生法律效力，被告陶某某無權(quán)占有訴爭(zhēng)房屋，原告李某某、陳某某請(qǐng)求被告陶某某返還房屋符合法律規(guī)定，故原告李某某、陳某某的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。同時(shí)，原告李某某、陳某某出售房屋所得24800元應(yīng)返還給被告陶某某。被告陶某某要求按現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)返還購(gòu)房款的主張，因無法律依據(jù)，本院依法不予采納。對(duì)于因合同無效而造成的損失，因當(dāng)事人未向法院舉證，故本院不作處理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條 ?，第三十三條 ?，第三十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，尹某、劉某某、謝麗平對(duì)證據(jù)一協(xié)議書（不含備注部分）的真實(shí)性均無異議，且內(nèi)容系三方當(dāng)事人就案涉房屋辦理過戶手續(xù)相關(guān)事項(xiàng)的約定，與本案糾紛具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)《協(xié)議書》的證明效力予以確認(rèn)?！秴f(xié)議書》中的備注部分相關(guān)內(nèi)容并不涉及尹某，與本案糾紛不具有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)備注內(nèi)容的證明效力不予認(rèn)定。證據(jù)二系案外人王靜與合伙人之間的工程款結(jié)算憑證，與本案糾紛不具有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。本院二審查明，尹某支付部分購(gòu)房款后，謝麗平將其位于天津生態(tài)城鯤貝園17棟503號(hào)房屋過戶至尹某名下，后因尹某未支付剩余房款，雙方協(xié)商解除房屋買賣合同，尹某于2015年2月3日將案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證、買賣合同等資料退還給謝麗平，但未將產(chǎn)權(quán)重新過戶給謝麗平，謝麗平亦未返還尹某購(gòu)房款。因謝麗平欠有劉某某的工程款，尹某、劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方達(dá)成的房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)，協(xié)議簽訂后，原告張某某按照協(xié)議約定履行了自己的義務(wù)，付清了購(gòu)房款11萬元整，但被告卻不守信用，不為原告辦理土地使用證。為此原告張某某要求被告李某某為其辦理土地使用證的訴訟請(qǐng)求，符合協(xié)議約定，本院予以支持。被告李某某在無任何法律依據(jù)的情況下，多收取原告代辦房產(chǎn)證費(fèi)用480元應(yīng)當(dāng)返還給原告張某某。本案所訴爭(zhēng)的房屋原是小產(chǎn)權(quán)房，按房縣“兩違”清理政策，由集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，需要交納土地出讓金方可辦理兩證，被告李某某原來出售給原告張某某的房屋沒有包含土地出讓金，2012年4月23日，原告交給被告10300元辦證費(fèi)用，可視為對(duì)原售房協(xié)議的變更和補(bǔ)充，且原告對(duì)此予以認(rèn)可，因原告于2015年2月16日還在向被告支付購(gòu)房余款1萬元。故原告要求被告返還收取的辦證費(fèi)用10300元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于涉案買賣合同的買受人。劉某某、黃某與紅某湖開發(fā)公司簽訂涉案房屋買賣合同，雙方均在該合同上簽字，表明雙方系合同當(dāng)事人。雖然紅某湖開發(fā)公司稱中恒基公司是涉案房屋的真實(shí)買受人，但是該主張并不影響劉某某、黃某作為涉案房屋買賣合同當(dāng)事人的身份，劉某某、黃某與中恒基公司之間的協(xié)議屬另一法律關(guān)系，不在本案審理范圍，故一審判決認(rèn)定劉某某、黃某系涉案房屋買受人符合法律規(guī)定。關(guān)于是否應(yīng)追加中恒基公司為有獨(dú)立權(quán)第三人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟或人民法院通知他參加訴訟。本案中，中恒基公司沒有就本案訴訟標(biāo)的提起訴訟，本案的處理結(jié)果與中恒基公司也沒有法律上利害關(guān)系，故紅某湖開發(fā)公司申請(qǐng)追加第三人的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同解除權(quán)屬形成權(quán)，該權(quán)利的行使受除斥期間的限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條主要是針對(duì)人民法院在審理商品房買賣合同糾紛案件涉及《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第三項(xiàng)、第九十五條第二款,而對(duì)催告履行合同義務(wù)的期限和行使合同解除權(quán)的合理期限所作的規(guī)定。即在解除權(quán)行使期限上，法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。本案中，雙方約定商品房交付時(shí)間2014年12月31日，買受人屈海瑞在意邦公司逾期交付房屋超過60日后，有權(quán)解除合同,表明雙方當(dāng)事人在合同約定了屈海瑞享有解除權(quán)的情形。但，雙方在合同中沒有約定解除權(quán)的行使期限，故應(yīng)在合理期限內(nèi)行使。依據(jù)上述司法解釋之規(guī)定，在未催告的情況下，權(quán)利人行使解除權(quán)應(yīng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使，逾期不行使的，解除權(quán)消滅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同解除權(quán)屬形成權(quán)，該權(quán)利的行使受除斥期間的限制。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條主要是針對(duì)人民法院在審理商品房買賣合同糾紛案件涉及《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第三項(xiàng)、第九十五條第二款,而對(duì)催告履行合同義務(wù)的期限和行使合同解除權(quán)的合理期限所作的規(guī)定。即在解除權(quán)行使期限上，法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。本案中，雙方約定商品房交付時(shí)間2014年12月31日，買受人鄒某在意邦公司逾期交付房屋超過60日后，有權(quán)解除合同,表明雙方當(dāng)事人在合同約定了鄒某享有解除權(quán)的情形。但，雙方在合同中沒有約定解除權(quán)的行使期限，故應(yīng)在合理期限內(nèi)行使。依據(jù)上述司法解釋之規(guī)定，在未催告的情況下，權(quán)利人行使解除權(quán)應(yīng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使，逾期不行使的，解除權(quán)消滅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為居某公司應(yīng)否向董康某支付10,000.00元違約金。本院結(jié)合案件事實(shí)及當(dāng)事人訴辯觀點(diǎn)評(píng)析如下：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)并不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！倍的?、謝春玉于2017年7月13日與居某公司簽訂的《協(xié)議》中明確約定“若此房房主不賣此房，則由中介方返還定金，并額外由中介方賠償10,000.00元作為違約金?！本幽彻具`約后，其應(yīng)當(dāng)依約向董康某、謝春玉返還定金10,000.00元，支付違約金10,000.00元。雖然居某公司與董康某協(xié)商再另行尋找房源，雙方及盧云杰也簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告十堰市五商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房縣分公司在取得商品房預(yù)售許可后是否按認(rèn)購(gòu)書的約定履行了其通知原告蔡某某去協(xié)商簽訂《商品房買賣合同》的義務(wù)。根據(jù)庭審查實(shí)，被告十堰市五商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房縣分公司除售樓員段某出具的一份書面證人證言外，無其他證據(jù)證實(shí)其確已履行告知義務(wù)，而后又擅自將涉案房屋出售給他人，因被告的違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。故原告要求依法解除原、被告于2012年9月25日簽訂的《“房州公館”商品房認(rèn)購(gòu)書》，并退還房屋認(rèn)購(gòu)款50000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。由于雙方未在認(rèn)購(gòu)書中約定違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)利息，故原告要求被告從2012年9月26日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息至償清之日止的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。2014年4月30日，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同不違反法律規(guī)定，合法有效。原、被告均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告按照合同約定付清了全部購(gòu)房款，被告未按照合同約定為原告辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因被告違約，原告請(qǐng)求人民法院依法解除合同的訴訟請(qǐng)求，符合雙方合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。合同解除后，被告取得的購(gòu)房款146000元，應(yīng)當(dāng)退還給原告，并應(yīng)當(dāng)按原告已付房?jī)r(jià)款的2%即2920元賠償原告的損失，原告要求被告賠償從2014年4月30日開始，參照中國(guó)人銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，直至返還購(gòu)房款為止的訴訟請(qǐng)求，缺乏合同依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：邱順利等人以黃石市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義與袁國(guó)民簽訂購(gòu)買房屋合同后，再次以該公司名義與袁國(guó)民簽訂補(bǔ)充合同，并在補(bǔ)充合同上加蓋了黃石市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章，足以證明張友學(xué)是合伙事務(wù)執(zhí)行人。邱順利等提出補(bǔ)充合同內(nèi)容非全體合伙人真實(shí)意思表示，應(yīng)為無效合同的上訴理由不能成立。因此，補(bǔ)充合同對(duì)相對(duì)人具備約束力。合同簽訂后，邱順利等人未在約定的期限內(nèi)履行合同義務(wù)，將袁國(guó)民所購(gòu)房屋的產(chǎn)權(quán)證予以交付。雖邱順利等辯稱系相關(guān)手續(xù)被紀(jì)檢監(jiān)察部門查扣所致，但造成這些意外情形的原因仍是涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目存在違規(guī)情形，并非袁國(guó)民自身原因，故邱順利等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。袁國(guó)民在簽訂上述合同時(shí)，明知其所購(gòu)買的房屋系邱順利等借用黃石市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資質(zhì)開發(fā)，兩份合同的實(shí)際相對(duì)人是邱順利等人，而黃石市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司只是名義上的合同相對(duì)人。根據(jù)合同相對(duì)性原則，袁國(guó)民無權(quán)要求黃石市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)民事責(zé)任，一審法院判決該公司對(duì)袁國(guó)民承擔(dān)民事責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)由邱順利等人承擔(dān)。按照補(bǔ)充合同約定，如非袁國(guó)民自身原因，在約定期限內(nèi)未取得房屋、土地登記證書，黃石市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意無條件退還袁國(guó)民購(gòu)房款1,500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同第九條“經(jīng)房地產(chǎn)買賣主管機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后生效”約定了合同生效的條件，該條件的成就與否被告未提出答辯意見，原告也未提交條件成就的相關(guān)證據(jù)，條件未成就，該合同未生效。被告經(jīng)原告主張履行合同，于2014年10月10日向原告出具了保證書，保證書的內(nèi)容表示同意退還20000元及利息3000元，屬于原、被告新設(shè)立的民事權(quán)利義務(wù)并對(duì)原合同權(quán)利義務(wù)終止的民事法律行為，被告對(duì)已收取的定金10000元予以雙倍返還的意思表示真實(shí)、不違反法律或者社會(huì)公共利益，具有法律約束力，被告應(yīng)承擔(dān)給付原告20000元的民事責(zé)任。對(duì)于原告主張車費(fèi)、誤工損失6000元，缺乏證據(jù)證明，且該損失也不在雙方設(shè)定的民事權(quán)利義務(wù)范圍，本院不予支持。被告盧某某拒不到庭應(yīng)訴的行為，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此而產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:（一）關(guān)于本案的定性?；谠?、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》，原告張某某通過工程款抵購(gòu)房款的方式向被告鄂州曼某公司履行了支付購(gòu)房款的義務(wù)，但被告鄂州曼某公司未履行將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的義務(wù)。因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，房屋買賣合同是指出賣人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，買受人支付價(jià)款的合同，故本案的案由應(yīng)為房屋買賣合同糾紛。（二）關(guān)于黃石市黃建安裝有限公司對(duì)湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司享有的債權(quán)是否轉(zhuǎn)讓給張某某、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所負(fù)債務(wù)是否轉(zhuǎn)移給鄂州曼某公司。從詹右銘、鄂州曼某公司出具的承諾，并結(jié)合本院調(diào)查黃石市黃建安裝有限公司的情況，黃石市黃建安裝有限公司承接樁基工程后，交給其項(xiàng)目經(jīng)理張某某負(fù)責(zé)組織施工，其僅收取工程總造價(jià)1%的管理費(fèi)，樁基工程完工后，湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司亦是針對(duì)原告張某某個(gè)人支付工程款，同時(shí)合同法規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)債務(wù)人，并沒有規(guī)定通知的方式，黃石市黃建安裝有限公司稱已口頭通知湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于本案的定性?；谠?、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》，原告張某某通過工程款抵購(gòu)房款的方式向被告鄂州曼某公司履行了支付購(gòu)房款的義務(wù)，但被告鄂州曼某公司未履行將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的義務(wù)。因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，房屋買賣合同是指出賣人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，買受人支付價(jià)款的合同，故本案的案由應(yīng)為房屋買賣合同糾紛。（二）關(guān)于黃石市黃建安裝有限公司對(duì)湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司享有的債權(quán)是否轉(zhuǎn)讓給張某某、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所負(fù)債務(wù)是否轉(zhuǎn)移給鄂州曼某公司。從詹右銘、鄂州曼某公司出具的承諾，并結(jié)合本院調(diào)查黃石市黃建安裝有限公司的情況，黃石市黃建安裝有限公司承接樁基工程后，交給其項(xiàng)目經(jīng)理張某某負(fù)責(zé)組織施工，其僅收取工程總造價(jià)1%的管理費(fèi)，樁基工程完工后，湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司亦是針對(duì)原告張某某個(gè)人支付工程款，同時(shí)合同法規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)債務(wù)人，并沒有規(guī)定通知的方式，黃石市黃建安裝有限公司稱已口頭通知湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某與二被告簽訂的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬合法有效。合同法第九十四條、第九十六條規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，或者當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同”，“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)就解除”，因二被告未取得所售房屋的產(chǎn)權(quán)證，不能履行轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)要求解除房屋買賣合同。本案原告已經(jīng)履行了通知義務(wù)，雙方簽訂的房屋買賣合同已經(jīng)解除。合同解除后，被告應(yīng)返還原告所支付的購(gòu)房款8萬元。故對(duì)原告要求二被告返還購(gòu)房款的訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于違約金。原告依約交付了購(gòu)房款，但被告逾期未能辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，其行為已構(gòu)成違約。合同法第一百一十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同法第九十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同。第九十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”二被告遲延履行債務(wù)，經(jīng)催告后仍未履行，原告要求解除合同，并已書面通知被告，為此對(duì)原告要求確認(rèn)原、被告于2015年6月15日簽訂的《荊門市商品房買賣合同》（合同編號(hào)JM15006204）已經(jīng)解除的訴請(qǐng)予以支持，該合同于2017年12月1日解除。合同法第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案涉房屋因征收而拆除，且征收部門直接向被告補(bǔ)償，原告購(gòu)買該房屋已不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故原告有權(quán)單方解除合同。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”可見人民法院僅僅是確認(rèn)解除合同的效力，并非依職權(quán)解除合同。原告訴請(qǐng)雖表述為依法解除原被告雙方在2014年10月28日簽訂的售房合同書，但實(shí)為確認(rèn)解除合同效力之訴。原告未先行通知被告解除合同，而直接向法院遞交訴狀，人民法院向被告送達(dá)的行為實(shí)為向合同相對(duì)方發(fā)出了解除合同通知書。故本院確認(rèn)原告龍某解除合同的行為有效，合同已于2018年2月12日解除?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二條 ?“當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條 ?第一款 ?中的“其他形式”訂立的合同”的規(guī)定，原、被告雙方未以書面形式訂立合同，但從交付、收取購(gòu)房款的行為能夠推定雙方有訂立合同的意愿，可以認(rèn)定以其他形式訂立商品房買賣合同。原、被告雙方的合同關(guān)系成立。被告興業(yè)房產(chǎn)開發(fā)公司在建設(shè)京匯華苑住宅樓工程時(shí)，由收款人張濤收取原告購(gòu)房款后出具收條并加蓋項(xiàng)目部印章的行為，給原告造成收款人張濤有權(quán)代理的表象，原告有理由相信行為人張濤有代理權(quán)。被告的項(xiàng)目部在收取原告購(gòu)房款的收條上加蓋其財(cái)務(wù)印章的行為，視為其收取了購(gòu)房款，應(yīng)由印章的主體，即被告興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)持有收條的相對(duì)人承擔(dān)民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的三份證據(jù)客觀真實(shí)，能夠反映原、被告房屋買賣的事實(shí)，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，確認(rèn)如下案件事實(shí):原告田某某與被告田某系叔侄關(guān)系。2012年4月10日，雙方簽訂了《商品房買賣合同》一份。合同約定:被告將其開發(fā)的位于雁門口鎮(zhèn)食品所雁鳴路66號(hào)院內(nèi)從東向西東二二樓商品房一套售予原告，房款為20萬元，分兩次付清，第一次付款10萬元，第二次在交房時(shí)付清余款。合同第六條約定，出賣方收到房款后，在完成基礎(chǔ)設(shè)施后，雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接。第七條約定，因出賣人原因，造成該商品房不能辦理產(chǎn)權(quán)登記或發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的，買受人有權(quán)解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起，五日內(nèi)退還全部已付款項(xiàng)，并向買受人支付已付款項(xiàng)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告經(jīng)自愿協(xié)商簽訂房屋買賣合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告交付了5萬元定金和購(gòu)房款2萬元，被告亦應(yīng)當(dāng)如約在2013年6月30日前交付房屋，但被告經(jīng)原告多次催告至今未能交付，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同”的規(guī)定，現(xiàn)原告請(qǐng)求解除與被告簽訂的該房屋買賣合同符合法律規(guī)定，故本院予以支持，對(duì)原告袁仕官與被告盧某某于2013年3月30日簽訂的房屋買賣合同予以解除。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告經(jīng)自愿協(xié)商簽訂房屋買賣合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告交付了5萬元定金，被告亦應(yīng)當(dāng)如約在2013年6月30日前交付房屋，但被告經(jīng)原告多次催告至今未能交付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)：“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同”的規(guī)定，現(xiàn)原告請(qǐng)求解除與被告簽訂的該房屋買賣合同符合法律規(guī)定，故本院予以支持，對(duì)原告鄒某某與被告盧某某于2013年2月27日簽訂的房屋買賣合同予以解除。關(guān)于定金的返還問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原、被告雙方書面約定買賣二手房屋，意思表示真實(shí)，不違反法律、法規(guī)規(guī)定，為合法有效合同，雙方應(yīng)予遵照履行。原告依約履行合同，向被告支付購(gòu)房定金2萬元及購(gòu)房款15萬元，共計(jì)17萬元。被告未在約定期限內(nèi)交付房屋，亦未協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，且訴爭(zhēng)房屋在雙方簽訂買賣合同前已辦理抵押登記手續(xù)至今未予解除，導(dǎo)致原告的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，被告未交付房屋并辦理過戶手續(xù)的違約行為導(dǎo)致原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告因而享有合同解除權(quán)。原告向本院起訴，本院于2017年2月20日向被告送達(dá)的行為即視為向被告發(fā)出了解除二手房屋買賣合同的通知，故本院確認(rèn)原告解除與被告二手房屋買賣合同的行為有效，合同已于2017年2月20日解除。關(guān)于原告要求被告返還購(gòu)房款17萬元并支付2萬元違約金。被告未依約履行合同義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告已依照《房屋買賣合同》于2010年4月15日將房款60000元交付給被告，該兩張5000元收條并未約定所付款項(xiàng)系購(gòu)房款，且原告未提供其他證據(jù)佐證，本院不予采信。對(duì)于保證書，原告未提供其他證據(jù)佐證，本院不予采信。3、對(duì)于原告提交的鄖西縣人民法院（2015）鄂鄖西民初字第00234號(hào)民事判決書、十堰市中級(jí)人民法院（2015）鄂十堰中民四終字第00431號(hào)民事裁定書，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為判決書沒有被告要給原告辦理房產(chǎn)證和土地使用證。本院認(rèn)為上述兩份法律文書，均已生效，生效的民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。4、對(duì)于被告提交的鄖西縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為該證據(jù)僅能證明被告發(fā)生了交通事故，不能證明被告當(dāng)時(shí)急于用錢賠償他人，低價(jià)簽訂了房屋買賣合同。5、對(duì)于被告提交的鄖西法院的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告證據(jù)1、2、3、4客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告證據(jù)5缺乏其他證據(jù)印證，本院不予采納。本院認(rèn)為:原、被告于2013年2月19日簽訂的商品房買賣合同合法有效，被告秦某房產(chǎn)公司未能按約定的2013年8月30日前交付房屋，逾期超過90日后，原告有權(quán)解除合同，且2014年8月6日原告方向被告秦某房產(chǎn)公司發(fā)函退房，故原、被告解除合同條件已成就。因此原告要求解除原、被告房屋買賣合同并返還購(gòu)房款的請(qǐng)求本院予以支持，原告要求被告按合同約定支付違約金5500元，并認(rèn)為合同中對(duì)被告違約責(zé)任的約定明顯過低，被告長(zhǎng)期占用原告巨額購(gòu)房款，給原告造成的損失大大高于違約金，原告增加訴訟請(qǐng)求要求被告按銀行同期貸款利率四倍支付原告購(gòu)房款的損失，對(duì)此，本院認(rèn)為，原、被告所簽商品房買賣合同已對(duì)違約金作了約定，原告認(rèn)為損失高于違約金，并未向法庭提供其損失的充足證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系房屋買賣合同糾紛。原、被告于2005年7月18日簽訂的房屋買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違法，為有效合同。關(guān)于房屋買賣合同。本案中，合同雖約定原告逾期付款超過一個(gè)月時(shí)，被告有權(quán)解除合約收回房屋；但被告未在原告付清全部房款前及時(shí)行使解除權(quán)，且在2014年9月9日接收了原告支付的購(gòu)房款余款，被告解除房屋買賣合同的權(quán)利消滅。故對(duì)被告（反訴原告）黃石市自來水公司主張解除原、被告簽訂的《房屋買賣合同》，原告返還房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告提出被告繼續(xù)履行合同，將黃石大道887-109號(hào)房屋的房屋所有權(quán)證及國(guó)有土地使用證的戶名變更登記到原告名下的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于違約金和損失賠償金。被告（反訴原告）主張解除合同的損失賠償金74637元的訴訟請(qǐng)求，因被告將房屋交付原告使用，且在原告付清全部房款前未及時(shí)行使解除權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。原、被告達(dá)成解除房屋買賣合同的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議及時(shí)履行各自的義務(wù)。被告陳某某未按協(xié)議履行義務(wù)，原告陳某依據(jù)協(xié)議內(nèi)容及欠條要求被告陳某某被告償還欠款118000元的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第九十三條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告陳某118000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2660元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某某提交的證據(jù)一、二、三均系復(fù)印件，真實(shí)性無法核實(shí)，且與本案無關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該三份證據(jù)依法不予采信；證據(jù)四與原件核對(duì)無異，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)五、六、七，被告王某發(fā)庭后認(rèn)可該三份證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該三份證據(jù)依法予以采信；證據(jù)八與本案無關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信；證據(jù)九不是正式發(fā)票，且部分單據(jù)無出具人簽名，本院依法不予采信。經(jīng)審理查明:2007年9月13日，被告王某發(fā)與第三人秦體山簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，第三人秦體山將登記在其名下的位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)校場(chǎng)坡村二組原告周某某訴稱的房屋出售給被告王某發(fā)。該房屋建筑在農(nóng)村集體土地上。被告王某發(fā)與第三人秦體山之間未辦理房屋過戶手續(xù)。2013年1月15日，原、被告簽訂《購(gòu)房合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告祝某某提交的證據(jù)二、三、四來源合法、形式符合要求，能夠形成完整的證據(jù)鏈，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告要求解除合同，返還購(gòu)房款及利息，被告周某某辯稱其父出售房屋，自己作為房屋所有人并不知情，故房屋買賣無效，僅同意返還原告購(gòu)房款35000元；原告祝某某與被告周某某簽訂的房屋買賣合同約定:“如被告反悔應(yīng)返還35000元購(gòu)房款并按月息一分五計(jì)算利息，原告反悔應(yīng)按每年支付1000元房租的約定”。因雙方均要求解除合同，故不存在哪一方違約的問題。所約定的每月按一分五支付利息顯失公平，而每年支付1000元房租是15年前的約定，現(xiàn)在每年的房租是4000元左右，故不能按雙方的約定處理。原告祝某某要求二被告返還35000元購(gòu)房款，并且按照月息一分五支付自購(gòu)房之日至今的利息，承擔(dān)每年1000元的房租，被告周某某同意返還原告祝某某購(gòu)房款35000元，但要求利息與房租相互沖抵。針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)本院依法與上津鎮(zhèn)津城村村民委員會(huì)進(jìn)行了座談，依據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況，該村委會(huì)建議目前同地段、同類房屋年租金已達(dá)到4000元左右 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合本案，被告葉某某從被告殷水平處購(gòu)得房屋后又將房屋賣給原告左陽(yáng)某，本案購(gòu)房合同雙方是實(shí)為原告左陽(yáng)某和被告葉某某，被告殷水平、被告湖北鼎昇置業(yè)有限公司與原告左陽(yáng)某無買賣房屋的合意。原告提交的證據(jù)三涉案房屋電表照片、收據(jù)、賬戶查詢明細(xì)、回單，擬證明1、被告葉某某將楚躍新區(qū)4號(hào)樓1單元401室出售給原告的事實(shí)；2、原告向被告葉某某支付購(gòu)房款36萬元的事實(shí)。本院認(rèn)為，原告提交的此組證據(jù)能夠證明被告葉某某出賣涉案房屋給原告和原告已支付36萬元房款的事實(shí)。原告提交的證據(jù)四售房協(xié)議書二份、出售車庫(kù)協(xié)議書一份、收據(jù)三份，擬證明楚躍新區(qū)4號(hào)樓1單元系被告殷水平個(gè)人建設(shè)、出售，無合法有效手續(xù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明涉案房屋屬殷水平個(gè)人開發(fā)建造，無房產(chǎn)證和土地證。被告葉某某提交的證據(jù)二被告湖北鼎昇置業(yè)有限公司出具“過戶手續(xù)費(fèi)”收條復(fù)印件，擬證明被告湖北鼎昇置業(yè)有限公司殷水平為辦理被告葉某某出售房屋向原告收取中間費(fèi)用5000元的事實(shí)。本院認(rèn)為與本案無關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馮某某以運(yùn)費(fèi)和現(xiàn)金方式向甘某某付款購(gòu)買房屋，雙方之間形成房屋買賣合同關(guān)系。因客觀原因，雙方約定房屋未能順利交付，甘某某、孫風(fēng)鈴向馮某某出具《財(cái)產(chǎn)抵押》承諾，該行為屬雙方協(xié)商解除買賣合同。甘某某、孫風(fēng)鈴應(yīng)按《財(cái)產(chǎn)抵押》承諾向馮某某返還購(gòu)房款75000元及電進(jìn)戶費(fèi)2700元。因甘某某未舉證證明其有損失，且《財(cái)產(chǎn)抵押》上載明購(gòu)車手續(xù)由馮某某保管，甘某某以其車輛無法上牌有損失為由進(jìn)行抗辯沒有法律依據(jù)，本院不予支持。馮某某在訴訟過程中自愿放棄要求兩被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，是馮某某的真實(shí)意思表示，本院依法予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂房屋買賣合同，雙方形成買賣合同關(guān)系，但本案原告在房屋買賣合同中對(duì)房屋無處分權(quán)，故該買賣合同是無效合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；被告周某某應(yīng)返還原告龔某某購(gòu)房款6萬元；另外3筆被告周某某借款5.6萬元系與案外人發(fā)生業(yè)務(wù)往來，與本案買賣合同糾紛無關(guān)，原告龔某某要求返還的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告周某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告龔某某購(gòu)房款6萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告與被告鑫罡公司形成房屋買賣關(guān)系。安陸市毓秀閣小區(qū)的房屋系被告鑫罡公司開發(fā)建設(shè)的，被告鑫罡公司認(rèn)可與原告的房屋買賣關(guān)系。現(xiàn)原告認(rèn)為購(gòu)房款是被告陳某某收取，陳某某基于抵償?shù)姆课莩鍪劢o原告，原告與被告陳某某形成房屋買賣關(guān)系。本案中被告陳某某對(duì)原告介紹是被告鑫罡公司抵押給自己的房屋要出售，原告在查看位于安陸市××毓××小區(qū)××樓××房后后，與被告鑫罡公司簽訂房屋買賣合同，原告發(fā)現(xiàn)該房屋被他人占有后，被告鑫罡公司又為原告調(diào)換過房屋二次，且后調(diào)換房屋均不是被告鑫罡公司抵押給被告陳某某的房屋，原告收取被告鑫罡公司15000元作為被告鑫罡公司二次調(diào)房的損失賠償。原告在得知自己購(gòu)買的房屋被被告鑫罡公司再次出售后，二次選擇由被告鑫罡公司另外調(diào)換房屋，原告應(yīng)清楚自己購(gòu)買被告鑫罡公司的房屋。依據(jù)簽訂房屋買賣合同的主體及合同履行過程中的上述事實(shí)，本院認(rèn)定為原告與被告鑫罡公司之間形成的房屋買賣關(guān)系。二、被告鑫罡公司應(yīng)當(dāng)退還原告購(gòu)房款并賠償損失。原告認(rèn)為被告陳某某收取購(gòu)房款，現(xiàn)無房交付應(yīng)當(dāng)退款。本案中房屋由被告鑫罡公司出售給原告，被告陳某某是基于與被告鑫罡公司債務(wù)糾紛及還款協(xié)議而收取了出售房屋的購(gòu)房款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中綜合予以評(píng)判。根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2003年12月10日，本院作出（2003）安民執(zhí)字第571號(hào)民事裁定書，裁定將安陸市府東北路118號(hào)前排門面一間及后排住房三間及過道，按安陸市房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所第03047號(hào)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告所評(píng)定價(jià)值12萬元，抵償被執(zhí)行人吳俊明在申請(qǐng)執(zhí)行人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省安陸市支行處的借款本金及利息。2012年3月23日，安陸農(nóng)行作為甲方，湖北華冠拍賣有限公司作為乙方，雙方簽訂委托拍賣合同。安陸農(nóng)行委托湖北華冠拍賣有限公司拍賣訴爭(zhēng)房屋。該拍賣資產(chǎn)簡(jiǎn)介中介紹該房地產(chǎn)現(xiàn)歸安陸農(nóng)行所有，但被原當(dāng)事人出租給他人做營(yíng)業(yè)之用。2012年3月26日，聶某某參加了安陸農(nóng)行委托湖北華冠拍賣有限公司舉辦的房產(chǎn)拍賣會(huì)，在安陸農(nóng)行職員的指認(rèn)下，聶某某確認(rèn)了拍賣房屋的現(xiàn)狀，并成功競(jìng)得“安陸市府東北路118號(hào)門面一間和住房三間及過道”，拍賣成交價(jià)140000元、拍賣傭金7000元。聶某某于2012年3月30日支付了傭金7000元。安陸農(nóng)行收取了上述房屋價(jià)款。另查明，案外人吳俊明在安陸農(nóng)行貸款12.45萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合本案，被告葉某平從被告殷水平處購(gòu)得房屋后又將房屋賣給原告左陽(yáng)某，本案購(gòu)房合同雙方為原告左陽(yáng)某及被告葉某平，被告殷水平、被告湖北鼎昇置業(yè)有限公司與原告左陽(yáng)某無買賣房屋的合意。原告提交庭審筆錄一份，擬證明被告殷水平系掛靠湖北鼎昇置業(yè)有限公司的事實(shí)。被告湖北鼎昇置業(yè)有限公司認(rèn)為兩套房子的401室不一樣，因此與本案無關(guān)，本院認(rèn)可被告湖北鼎昇置業(yè)有限公司的抗辯理由。原告提交收據(jù)一份，擬證明湖北鼎昇置業(yè)有限公司收取葉某平手續(xù)費(fèi)5000元的事實(shí)，本院認(rèn)為與本案無關(guān)。被告殷水平提交合同照片和收據(jù)三張，擬證明殷水平與葉某平簽訂的房屋買賣合同的事實(shí)。本院依法確認(rèn)被告殷水平與被告葉某平有買賣房屋的事實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2008年12月14日，被告葉某平與被告殷水平簽訂售房協(xié)議，約定被告殷水平將楚躍小區(qū)四號(hào)樓四樓出售給被告葉某平，房?jī)r(jià)130000元。該四號(hào)樓由被告殷水平個(gè)人開發(fā)，被告殷水平無商品房開發(fā)資質(zhì)，該房屋所占土地屬于李店鎮(zhèn)，未取得國(guó)有土地證，也未辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。被告葉某平購(gòu)得房屋后，將房屋進(jìn)行了裝修并入住。2017年3月31日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋所占土地為巡店鎮(zhèn)居委會(huì)集體所有土地?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)建設(shè)”。李大某在巡店鎮(zhèn)居委會(huì)集體所有的土地上建造房屋向集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的黃某某轉(zhuǎn)讓，因違反了法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，李大某與黃某某簽訂的房屋買賣合同無效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故黃某某應(yīng)騰退房屋，李大某應(yīng)返還購(gòu)房款200000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五××項(xiàng)、第五十八條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋所占土地為巡店鎮(zhèn)居委會(huì)集體所有土地?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)建設(shè)”。李大某在巡店鎮(zhèn)居委會(huì)集體所有的土地上建造房屋向集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的黃某某轉(zhuǎn)讓，因違反了法律效力性強(qiáng)制規(guī)定，李大某與黃某某之間的房屋買賣合同無效。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故原告黃某某應(yīng)騰退房屋，被告李大某應(yīng)返還購(gòu)房款63000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五××項(xiàng)、第五十八條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告所簽訂買賣合同標(biāo)的物已設(shè)置抵押并辦理了相關(guān)抵押登記手續(xù)，被告亦無證據(jù)證明已通知抵押權(quán)人并告知原告已經(jīng)抵押的情況，被告也表明不知抵押情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十九條第一款“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效”的規(guī)定，原、被告所簽訂房屋買賣合同無效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，被告出售房屋時(shí)未告知買受人房屋已設(shè)置抵押情況，存在過錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)：1、原、被告簽訂的《房屋出售協(xié)議》是否符合解除的條件；2、對(duì)原告主張被告返還購(gòu)房款3萬元及支付自2016年6月23日至實(shí)際返還購(gòu)房款之日的利息是否應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，依法成立的房屋買賣合同受法律保護(hù)。原、被告自愿簽訂《房屋出售協(xié)議》系雙方買賣房屋的合同，該協(xié)議并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。原告根據(jù)合同的約定向被告交納了購(gòu)房定金，被告卻未能按合同約定提供辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記所需的房屋土地使用權(quán)證，導(dǎo)致原告要求解除雙方簽訂的《房屋出售協(xié)議》。因原、被告簽訂的《房屋出售協(xié)議》中并未對(duì)解除合同進(jìn)行相關(guān)約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條“有下列情形之一的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋所占土地為煙店鎮(zhèn)岔路村集體所有土地。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)建設(shè)”。朱某某在岔路村集體所有的土地上建造房屋向岔路村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的李某某轉(zhuǎn)讓，因違反了法律規(guī)定，侵害了岔路村集體經(jīng)濟(jì)組織的利益。朱某某與李某某簽訂的房屋買賣合同無效。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故李某某應(yīng)騰退房屋，朱某某應(yīng)返還購(gòu)房款95500元并按雙方過錯(cuò)程度賠償李某某損失。本案中，朱某某作為房屋建設(shè)者，應(yīng)相對(duì)于李某某更多的知曉國(guó)家法律政策規(guī)定，其違反法律規(guī)定將岔路村集體所有土地上建造的房屋出賣給岔路村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的李某某，對(duì)合同無效造成的損失有較大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)損失70%責(zé)任，即62370元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭反駁并抗辯原告訴訟主張，且原告陳述的案件事實(shí)，有相關(guān)利害關(guān)系人的證明予以佐證，故本院對(duì)原告陳述的案件事實(shí)予以認(rèn)定，即，被告宋某某虛構(gòu)安陸市眾一置業(yè)有限公司工作人員，使得原告足以相信其有簽訂房屋買賣合同資格，欺詐原告簽訂房屋買賣認(rèn)購(gòu)書，該合同屬于可撤銷合同，故原告請(qǐng)求撤銷2014年7月7日原、被告簽訂的認(rèn)購(gòu)書符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告之間的房屋買賣認(rèn)購(gòu)書被撤銷，是被告惡意磋商欺詐所致，被告應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，收取原告的購(gòu)房款應(yīng)予以返還，故本院對(duì)原告要求返還80000元購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 撤銷原告萬某某與被告宋某某于2014年7月7日簽訂的認(rèn)購(gòu)書；被告宋某某于本判決生效后十五內(nèi)向原告萬某某返還80000元。上述給付內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告嚴(yán)某建與被告黃自平在簽訂購(gòu)房合同后經(jīng)協(xié)商解除合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。被告黃自平未按約定期限返還房款及利息，已構(gòu)成違約，故原告的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。關(guān)于違約的損失問題，應(yīng)以返還18萬元房款為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算支付逾期利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告黃自平返還原告嚴(yán)某建18萬元房款；二、被告黃自平支付原告嚴(yán)某建約定利息1萬元和逾期利息（以18萬元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2014年11月26日計(jì)算至本判決生效日止）。上述給付款項(xiàng)于本判決生效后5日內(nèi)給付。逾期按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告游某某與盛德保簽訂房屋買賣合同后，盛德保出具收取全部房款的收條，實(shí)際購(gòu)房款由被告闞某某收取，下欠購(gòu)房款由原告向被告闞某某出具欠條，由此可見，盛德保經(jīng)原告游某某同意，已經(jīng)將該商品房買賣合同的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給被告闞某某，原告游某某與被告闞某某之間形成房屋買賣合同關(guān)系。原告游某某在不能取得所購(gòu)房屋的情況下要求解除房屋買賣合同，并要求被告闞某某返還已經(jīng)支付的購(gòu)房款，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條的規(guī)定。被告闞某某向原告游某某出具欠條，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)同意解除合同并結(jié)算，被告依法應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的購(gòu)房款6萬元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告闞某某返還原告游某某購(gòu)房款6萬元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。經(jīng)審理查明，2011年11月31日，原被告之間簽訂協(xié)議書，雙方達(dá)成如下協(xié)議：“一、時(shí)紅國(guó)將肖臺(tái)村二組開發(fā)的房子一套給李某，李某需在2011年10月底前一次性付款12萬元，另8萬元抵扣水電工程款；二、時(shí)紅國(guó)工地開工后，將水電包給李某，待工程完工后，雙方結(jié)算扣掉房屋余款后，時(shí)紅國(guó)付工程款給李某”。另查明，2011年10月30日原告交納購(gòu)房定金12萬元，由被告時(shí)紅國(guó)出具了收條，收條載明：“今收到購(gòu)房定金壹拾貳萬元整，時(shí)紅國(guó)”，原被告雙方簽訂協(xié)議書后，被告時(shí)紅國(guó)未在肖臺(tái)村二組開發(fā)建房，亦未向原告李某交付房屋，故原告訴訟來院，在審理過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法解除原被告雙方簽訂的購(gòu)房協(xié)議，被告返還購(gòu)房款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，安陸市乾某商業(yè)街（步行街）7號(hào)樓項(xiàng)目，由被告安陸市乾某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司開發(fā)，被告彭立新只是該工程項(xiàng)目的承建負(fù)責(zé)人，在未取得被告安陸市乾某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的樓盤銷售授權(quán)的前提下，便以其在建的安陸市乾某商業(yè)街（步行街）7號(hào)樓盤項(xiàng)目，向原告楊某某出售該樓盤五樓住房一套，原告楊某某分兩次向被告彭立新交款共計(jì)10.8萬元，均由被告彭立新出具便箋，同時(shí)約定面積為117㎡，房款二十二萬元整。事后，原告楊某某未向被告安陸市乾某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司進(jìn)行確認(rèn)，以征得其對(duì)該房產(chǎn)預(yù)售的追認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。綜上，被告彭立新無權(quán)預(yù)售乾某商業(yè)街（步行街 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告系涉案房屋的權(quán)利人，原、被告以書面形式簽訂房屋租賃合同，對(duì)租賃物的期限及租金均進(jìn)行了書面約定，合同內(nèi)容不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，充分反映了合同雙方當(dāng)事人意思自治，該合同合法有效。自2008年1月1日以后，原、被告雙方雖未簽訂新的書面租賃合同，但實(shí)際按原協(xié)議履行，雙方的租賃關(guān)系應(yīng)視為不定期租賃，原告方隨時(shí)可以解除租賃合同，且在租賃房屋被鑒定為危房后，向被告送達(dá)了書面的騰房通知書，并給予了被告一個(gè)月的騰房期限，該通知性質(zhì)實(shí)為解除合同通知。依據(jù)法律規(guī)定，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。租金標(biāo)準(zhǔn)因雙方已按原約定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故原告要求被告交還租賃房屋及補(bǔ)交占用租賃房屋期間租金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告在本案中以承租人享有租賃物的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)提出抗辯，與本案系不同的法律關(guān)系，不屬于本案處理范圍 ...
閱讀更多...
