本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年?！痹瓕彿ㄔ捍_定黃某某的護(hù)理期限為20年，該期限并未超過法律規(guī)定的最長(zhǎng)期限，且黃某某在起訴時(shí)年僅52歲，加上20年的護(hù)理時(shí)間，黃某某的年齡也并未超過湖北省的人均壽命，原審認(rèn)定20年的護(hù)理期限，并無不當(dāng)。太平洋財(cái)保珠海中心支公司雖有異議，但并無證據(jù)證明黃某某的健康狀況不宜適用20年的護(hù)理期限，其上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，受害人是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。黃某某雖系農(nóng)村戶口，但自2010年12月起在沙洋縣十里民生建材有限公司上班 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定舒某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，錢某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，曾程程無責(zé)任，雙方均沒有提出異議。因此，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)曾程程、曾某某、李望英的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：一、被侵權(quán)人曾程程的損失1.醫(yī)療費(fèi)8229.62元：曾程程提供了應(yīng)城市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明其受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為7729.62元；鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見確定發(fā)生后續(xù)康復(fù)性診療費(fèi)500元，對(duì)此本院予以認(rèn)定，故計(jì)得醫(yī)療費(fèi)為8229.62元(7729.62＋500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案系道路交通事故致人死亡賠償糾紛，本案的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。交通事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采納。被告陳某某、毛某某分別實(shí)施了對(duì)受害人黃紀(jì)康的撞擊和碾軋，致受害人黃紀(jì)康死亡，受害人是死于撞擊還是碾軋交警部門未能確定，原、被告也無證據(jù)證明，但二侵權(quán)人分別實(shí)施的侵權(quán)行為直接結(jié)合造成受害人死亡以及承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任是確定的。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條的規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。故侵權(quán)人陳某某、毛某某應(yīng)對(duì)受害人的全部損失承擔(dān)賠償且負(fù)連帶責(zé)任。又依侵權(quán)責(zé)任法第十三條的規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。故原告有選擇侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。本案中四原告請(qǐng)求被告陳某某優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告陳某某、毛某某所有的鄂Ａ×××××轎車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決的撫養(yǎng)費(fèi)是否正確的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度。被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分?！崩畲悍枷稻穸?jí)殘疾，無業(yè)，無自理能力，其扶養(yǎng)人系李正永和田某某夫婦。田某某本人系肢體四級(jí)殘疾，其收入僅能維持其本人生活所需，因此李正永是李春芳的唯一扶養(yǎng)人。受害人李正永死亡后，李春芳無其他生活來源，一審法院依據(jù)上述規(guī)定，判決給付李春芳二十年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并無不妥，本院予以確認(rèn)。關(guān)于一審判決的責(zé)任比例劃分是否正確的問題。《湖北省<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“非機(jī)動(dòng)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，公安交通管理部門在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證后制作了《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，被告無證據(jù)證實(shí)事故經(jīng)過與交警部門認(rèn)定不符，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”被告未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額外的損失，按照道路交通安全法第七十六條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)；本案《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中認(rèn)定被告負(fù)事故次要責(zé)任，故酌情認(rèn)定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失經(jīng)依法核準(zhǔn)確認(rèn)為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是上訴人龔某的外傷參與度與其總損失額的計(jì)算問題，二是上訴人龔某的住院期間護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！币虼耍跈C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中是否扣減受害人的損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯(cuò)進(jìn)行分析。本案中上訴人龔某的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果（無骨折脫位頸脊髓損傷）的發(fā)生有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯(cuò)，本起交通事故的引發(fā)的根本原因是被上訴人胡濤駕駛機(jī)動(dòng)車注意路面情況不周，疏忽大意所致，本起交通事故造成的損害后果系受害人龔某被機(jī)動(dòng)車撞傷所致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失是否得當(dāng)；二、一審判決未考慮袁某某自身疾病與損害后果之間關(guān)系，判令平安財(cái)保荊門支公司承擔(dān)100%的賠償比例是否得當(dāng)；三、平安財(cái)保荊門支公司提出的一審法院在判決書送達(dá)之日送達(dá)《不準(zhǔn)許調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)通知書》剝奪了其申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利的上訴理由是否成立。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：關(guān)于一審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失是否得當(dāng)?shù)膯栴}。（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。袁某某提交的醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)，包括病案首頁、入院記錄、出院記錄、醫(yī)囑單、發(fā)票等，能夠相互印證，足以證明袁某某因交通事故受傷后多次入院治療并支出相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)。平安財(cái)保荊門支公司關(guān)于袁某某未提交門診病歷等，不能證明袁某某就醫(yī)的各項(xiàng)支出與交通事故存在關(guān)聯(lián)性的上訴理由，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《》第的規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。本案中，雖然ＸＸ通過自己購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)已經(jīng)在新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司理賠部分醫(yī)療費(fèi)，但不影響其向第三人湖北江漢油田總醫(yī)院請(qǐng)求賠償?；颊呋卺t(yī)療侵權(quán)行為向醫(yī)方主張賠償醫(yī)療費(fèi)屬于侵權(quán)法調(diào)整的范疇，而患者基于存續(xù)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用屬于社會(huì)法調(diào)整的范疇，二者分屬不同的法律關(guān)系，受不同部門法調(diào)整。根據(jù)《》第第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍，即無論ＸＸ是否得到社會(huì)保險(xiǎn)基金賠付，均不能減輕或免除湖北江漢油田總醫(yī)院的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。至于ＸＸ已在其享受的基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇中核銷部分費(fèi)用，系其與有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，可由雙方另行處理，與湖北江漢油田總醫(yī)院無關(guān)。故湖北江漢油田總醫(yī)院關(guān)于ＸＸ已在潛江市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)局報(bào)銷和在新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司理賠的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予扣減的上訴意見，本院不予采納。鑒定意見僅為本案的定案依據(jù)，是確定民事賠償責(zé)任的重要考慮因素，但并不等同于民事賠償責(zé)任的劃分。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：1.關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償金，原告雖原已有××，在發(fā)生事故后，導(dǎo)致原告的損傷的加重，鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)此認(rèn)為原告構(gòu)成四級(jí)傷殘，車禍損傷參與度40%，與本案客觀事實(shí)相符，故原告主張其傷殘賠償金計(jì)算40%并不違反法律規(guī)定，本院予以支持；2.關(guān)于精神損害撫慰金的計(jì)算問題，鑒于余禮樂在事故中因傷致殘，對(duì)其精神和心理上造成了一定的傷害，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金酌定為10000元；3.原告主張的誤工費(fèi)因未提交證據(jù)證明其因誤工導(dǎo)致收入的減少，故本院依法不予支持。結(jié)合本案庭審及查明的事實(shí)，依原告申請(qǐng)項(xiàng)目和有效證據(jù)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。胡某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成熊某的身體受到損害，依法應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。庭審中沒有證據(jù)證明鄭某將車借給胡某使用存在過錯(cuò)，因此，熊某訴請(qǐng)要求判其承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。肇事車在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；下余部分，由胡某和熊某按主、次責(zé)任比例8:2承擔(dān)責(zé)任，即由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；超出保險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由胡某?fù)責(zé)賠償。就原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)135349元（憑票據(jù)）、2.后期治療費(fèi)45000元（按法醫(yī)鑒定）、3.誤工費(fèi)41352元【按在崗職工平均工資55903元年÷365天年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：1.被告保險(xiǎn)公司在庭審中陳述保留對(duì)原告舉證的昌信威司鑒所（2016）法醫(yī)臨床413號(hào)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定意見書、昌信威司鑒所（2016）法醫(yī)臨床450號(hào)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定意見書、鄂循價(jià)鑒（安陸）（2016）第12號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但未在法院給予的庭審后一周內(nèi)向法院提交書面申請(qǐng)及相關(guān)依據(jù)，應(yīng)視為被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述司法鑒定意見書及價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告的認(rèn)可，本院予以采信。2.關(guān)于原告的戶口性質(zhì)及被扶養(yǎng)人的情況問題。原告汪某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，依據(jù)其提交的安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會(huì)證明、原告家庭開支的水費(fèi)、電費(fèi)支付記載憑證，結(jié)合本院在安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東社區(qū)安置小區(qū)（楚涢路21號(hào)）的現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)情況，能夠證明原告汪某某自2010年居住生活在安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東社區(qū)安置小區(qū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞造成人身損害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯(cuò)歸責(zé)的原則。原告代某某、被告劉雙橋在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責(zé)任認(rèn)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任，因而對(duì)事故造成的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。被告劉新橋?qū)⑵渌械能囕v借給被告劉雙橋駕駛，在事故的發(fā)生過程中無過錯(cuò)，因而不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，粵B×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)保東莞分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告代某某的損失先予賠償，剩余損失再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告劉雙橋應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。原告代某某訴請(qǐng)的后期治療費(fèi)58000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)9708元、殘疾賠償金208400元、鑒定費(fèi)3800元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)69719.13元中，有兩次住院的醫(yī)療費(fèi)629元和765.22元沒有住院的病歷資料印證是否治療交通事故傷病支出，故本院對(duì)該兩筆住院醫(yī)療費(fèi)不予支持，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為68324 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告張某某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過程中，違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告康某波受傷。該事故經(jīng)交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告張某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告康某波責(zé)任。故被告張某某應(yīng)對(duì)原告康某波所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的無號(hào)牌摩托車系被告黃某某所有，被告黃某某因?qū)υ撥嚬芾聿簧?，未盡到作為機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)具有的一般的注意義務(wù)，致無駕駛證且飲酒的被告張某某偷開摩托車發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于原告康某波因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定:原告康某波的醫(yī)療費(fèi)依住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、住院結(jié)算收據(jù)及鑒定結(jié)論進(jìn)行核算，原告康某波的醫(yī)療費(fèi)為191149.99元（前期治療費(fèi)156149.99元+后期治療費(fèi)35000元）。原告康某波的住院天數(shù)為49天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2450元（50元×49天）。原告康某波的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依照鑒定結(jié)論，酌定為2000元。原告康某波的誤工時(shí)間依照司法鑒定結(jié)論為300天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邱某仿駕駛機(jī)動(dòng)車處置失當(dāng)，未在確保安全、暢通的原則下通行，致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第二款“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！钡囊?guī)定，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告邱某仿應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，故被告邱某仿應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方又仿駕駛非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過。”的規(guī)定，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定原告方又仿應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)部分賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為造成被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；侵害他人造成死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工損失等其他合理費(fèi)用。死者近親屬遭受嚴(yán)重精神損害的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會(huì)自行規(guī)劃并施工修建的村級(jí)道路。原告主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯(cuò)原因力競(jìng)合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計(jì)或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會(huì)自行規(guī)劃并施工修建的村級(jí)道路。原告鄭某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯(cuò)原因力競(jìng)合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計(jì)或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要和經(jīng)濟(jì)條件確定，一般不低于四級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會(huì)自行規(guī)劃并施工修建的村級(jí)道路。原告向某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯(cuò)原因力競(jìng)合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計(jì)或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要和經(jīng)濟(jì)條件確定，一般不低于四級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...
