本院認為，被告未能提供該通知書已經(jīng)向原告發(fā)送及送達的依據(jù)，故本院對該證據(jù)不予認定?！ ”驹航?jīng)審理認定事實如下：2006年11月11日，原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定：原告向被告購買位于上海市奉賢區(qū)浦衛(wèi)公路《商業(yè)綜合用房》1538號3層316室房屋；建筑面積暫定136.19平方米；總房價款401,079元；原告若未按本合同約定的時間付款，應(yīng)當向被告支付違約金，違約金按逾期未付款額的日萬分之一計算，違約金自本合同的應(yīng)付款期限之第二天起算至實際付款之日止，逾期超過60天后，被告有權(quán)單方面解除本合同，原告應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價款的百分之一，被告有權(quán)在原告已支付的房價款中扣除原告應(yīng)支付的賠償金額，剩余房款退還給原告，如原告已支付的房價款不足賠償?shù)?，被告有?quán)追索，被告如行使解除合同權(quán)的，應(yīng)當書面通知原告 ...
閱讀更多...
