本院認為，棗莊市公安局交通警察支隊京福公路大隊出具的棗公交認字【2015】第0014號道路交通事故認定書，事實客觀清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。本案中，由于皖F×××××／皖F×××××號牽引車在被告人壽財?；幢笔兄Ч就侗Ａ私粡婋U，事故發(fā)生在保險責任期間，對原告的損失，被告人壽財?；幢笔兄Ч緫诮粡婋U限額內(nèi)先行賠付；交強險賠付不足部分，本院結(jié)合被告朱某某的過錯程度，確定由其對原告的損失承擔30%的賠償責任。因皖F×××××／皖F×××××號牽引車在被告人壽財?；幢笔兄Ч具€同時投保了商業(yè)三者險（保險金額105萬元，且不計免賠），事故發(fā)生在保險責任期間，對被告朱某某應承擔的30%的賠償責任應由被告人壽財保淮北市支公司承擔；對交強險與商業(yè)三者險不予賠償部分，再由被告朱某某承擔30%的賠償責任；被告通某汽車運輸公司作為掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，依法應當承擔民事責任。被告王某某作為侵權(quán)人，應當承擔民事賠償責任。對原告薛某某所主張的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告前后住院五次，共計住院172天，原告按163天主張護理費及住院伙食補助費，系原告真實意思表示，本院予支持。原告主張的護理費計算標準，因未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬情況，酌定為每天75天。原告主張的營養(yǎng)費，按鑒定結(jié)論90天計算。原告主張的定殘后護理費、營養(yǎng)費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，依法應當承擔民事責任。被告王某某作為侵權(quán)人，應當承擔民事賠償責任。對原告崔艷麗所主張的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告主張的護理費，因未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬情況，酌定為每天75天。原告主張更換假肢費用，應按平均壽命75歲計算。原告主張的殘疾器具維修費，因未提供相關證據(jù)，本院不予認定。本次交通事故致原告一個五級傷殘、一個八級傷殘、三個十級傷殘，對于原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及本地生活水平酌情確定為5000元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，長女薛慧杰按11年計算，次女薛慧娜按13年計算，系原告真實意思表示，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，1、關于殘疾賠償金的標準，一審中黃某某提供海安縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁調(diào)解書、銀行工資打卡記錄、海安佳弘紡織有限公司出具的證明、情況說明、工資表、勞動合同書等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鎖鏈，可以認定黃某某的主要收入來源于非農(nóng)，一審參照城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算殘疾賠償金并無不當。2、關于應否扣除非醫(yī)保用藥的問題，保險合同中關于保險公司不予賠償非醫(yī)保用藥的條款系免責條款，保險公司未能提供證據(jù)證明已盡到提示和說明義務，故該免責條款對投保人不發(fā)生法律效力。況且，確定非醫(yī)保用藥及可替代藥品的舉證責任在于保險公司，保險公司雖要求扣除非醫(yī)保用藥，但未能提供有效證據(jù)證明非醫(yī)保用藥和可替代藥品的具體名稱和金額，應當承擔舉證不能的后果，原審因此認定合理的醫(yī)藥費，符合法律規(guī)定。3、關于二次手術費，黃某某提供了司法鑒定意見書，系確定必然發(fā)生的費用，為減少訟累，一審與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并處理并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)公安部第123號令《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I和增加準駕車型后的12個月為實習期。本案中，被告王小龍的駕駛證明確載明增駕A2，實習期至2017年6月12日，事發(fā)時被告王小龍?zhí)幱谠鲴{A2的實習期內(nèi)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第一款 ?第三項 ?:“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，應當遵守:（三）轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，李某駕駛機動車在道路上行駛，轉(zhuǎn)彎時觀察不夠，未讓直行車先行，是造成此次事故的直接原因，李某應付此次事故的全部責任，朱某某無責任。徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊對事故責任的認定，具有事實和法律依據(jù)，本院予以認可。根據(jù)原告提供的戶籍信息及淮北市朔里鎮(zhèn)羅里行政村村委會開具的證明可以證實，原告雖系農(nóng)村居民，但其所有的土地被國家征收，現(xiàn)無法以農(nóng)業(yè)為主要收入來源，相關賠償標準應參照城鎮(zhèn)居民人均收入和生活費標準進行計算。原告提供的鑒定費CT檢查費發(fā)票均系在事故發(fā)生鑒定期間發(fā)生的，被告對其真實性無異議，本院對原告提供的發(fā)票真實有效予以認可。原告提交徐州醫(yī)學院司法鑒定書一份，證明原告的傷殘鑒定為九級和十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，原告因本次交通事故致使車輛損壞，該損失經(jīng)過價格鑒定部門鑒定，依法認定原告的車損為996元；9、評估費，原告主張100元。原告提供評估費發(fā)票為證，背包保險公司認為上述費用在交強險條款中屬于絕對不賠的免責條款，故對上述損失依法不予認可。原告因本次交通事故致使車輛損壞，鑒定部門對損壞車輛進行評估而產(chǎn)生的費用，與本案有直接關聯(lián)性，故依法認定評估費為100元。10、交通費，原告主張2000元，被告保險公司認為，原告并未提供交通費票據(jù)，故對原告主張的交通費不予認可。原告因本次事故受傷進行治療，必然會產(chǎn)生交通費，因原告未提供相關票據(jù)佐證，依法酌定交通費為500元；上述經(jīng)原審法院認定的原告損失合計85401.4元。原審認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告葛亞東駕駛車輛在被告人?；幢狈止就队薪粡婋U，故應當由被告人?；幢狈止驹诮粡婋U賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。對超過交強險賠償限額部分，被告葛亞東承擔事故全部責任，故就原告損失應由葛亞東承擔全部賠償責任。因事故車輛在被告人保淮北分公司投有第三者責任商業(yè)險，原告要求由被告人保淮北分公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院照準。經(jīng)本院審查，原告的各項損失：1、醫(yī)療費，原告主張87951.75元并提供相關病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票。被告人保淮北分公司抗辯應扣除非醫(yī)保用藥，但其未能提供相應投保單、非醫(yī)保用藥明細及替代用藥，應承擔舉證不能的法律后果，本院對該意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告葛亞東駕駛車輛在被告人?；幢狈止就队薪粡婋U，故應當由被告人?；幢狈止驹诮粡婋U賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。對超過交強險賠償限額部分，被告葛亞東承擔事故全部責任，故就原告損失應由葛亞東承擔全部賠償責任。因事故車輛在被告人保淮北分公司投有第三者責任商業(yè)險，原告要求由被告人保淮北分公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院照準。經(jīng)本院審查，原告的各項損失：1、醫(yī)療費，原告主張15136.19元并提供相關病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票。被告人?；幢狈止究罐q應扣除非醫(yī)保用藥，但其未能提供相應投保單、非醫(yī)保用藥明細及替代用藥，應承擔舉證不能的法律后果，本院對該意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告金某某駕駛的車輛將手推自行車步行行人原告楊某刮擦，造成原告楊某受傷，因被告金某某駕駛的車輛在人民保險公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告楊某的損失，首先由被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償,不足部分,由被告人民保險公司按責任比例在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)進行賠償,仍有不足的,由侵權(quán)人按照責任比例進行賠償。被告金某某對本起交通事故的發(fā)生承擔全部責任，本院確定其在本案中承擔全部的民事賠償責任。原告楊某請求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案被告崔海宇駕駛機動車與原告牟某某駕駛非機動車發(fā)生交通事故，致牟某某受傷，崔海宇對此次交通事故發(fā)生負全部責任，故崔海宇應該賠償因此次交通事故給牟某某造成的合理損失。被告中國人民保險公司應根據(jù)規(guī)定，在投保的機動車第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔責任。對于牟某某主張醫(yī)療費的訴訟請求，理由正當、證據(jù)充分，具體數(shù)額以本院核定的7001.79元為準，對于其外購藥物的費用，因未提供醫(yī)囑和處方，本院不予支持；對于牟某某主張住院伙食補助費1000元 ...
閱讀更多...望開國與夷陵區(qū)樂某溪鎮(zhèn)山峰建材店、夷陵區(qū)樂某溪鎮(zhèn)那某酒家提供勞務者受害責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...
