本院認(rèn)為，棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福公路大隊(duì)出具的棗公交認(rèn)字【2015】第0014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)客觀清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。本案中，由于皖F×××××／皖F×××××號(hào)牽引車在被告人壽財(cái)?；幢笔兄Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，對(duì)原告的損失，被告人壽財(cái)保淮北市支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，本院結(jié)合被告朱某某的過(guò)錯(cuò)程度，確定由其對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因皖F×××××／皖F×××××號(hào)牽引車在被告人壽財(cái)?；幢笔兄Ч具€同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額105萬(wàn)元，且不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，對(duì)被告朱某某應(yīng)承擔(dān)的30%的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人壽財(cái)?；幢笔兄Ч境袚?dān)；對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償部分，再由被告朱某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告通某汽車運(yùn)輸公司作為掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告薛某某所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告前后住院五次，共計(jì)住院172天，原告按163天主張護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，系原告真實(shí)意思表示，本院予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬情況，酌定為每天75天。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按鑒定結(jié)論90天計(jì)算。原告主張的定殘后護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告崔艷麗所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬情況，酌定為每天75天。原告主張更換假肢費(fèi)用，應(yīng)按平均壽命75歲計(jì)算。原告主張的殘疾器具維修費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。本次交通事故致原告一個(gè)五級(jí)傷殘、一個(gè)八級(jí)傷殘、三個(gè)十級(jí)傷殘，對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及本地生活水平酌情確定為5000元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，長(zhǎng)女薛慧杰按11年計(jì)算，次女薛慧娜按13年計(jì)算，系原告真實(shí)意思表示，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，一審中黃某某提供海安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解書、銀行工資打卡記錄、海安佳弘紡織有限公司出具的證明、情況說(shuō)明、工資表、勞動(dòng)合同書等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鎖鏈，可以認(rèn)定黃某某的主要收入來(lái)源于非農(nóng)，一審參照城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。2、關(guān)于應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥的問(wèn)題，保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)公司不予賠償非醫(yī)保用藥的條款系免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明已盡到提示和說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力。況且，確定非醫(yī)保用藥及可替代藥品的舉證責(zé)任在于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司雖要求扣除非醫(yī)保用藥，但未能提供有效證據(jù)證明非醫(yī)保用藥和可替代藥品的具體名稱和金額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，原審因此認(rèn)定合理的醫(yī)藥費(fèi)，符合法律規(guī)定。3、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，黃某某提供了司法鑒定意見(jiàn)書，系確定必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訟累，一審與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)公安部第123號(hào)令《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。本案中，被告王小龍的駕駛證明確載明增駕A2，實(shí)習(xí)期至2017年6月12日，事發(fā)時(shí)被告王小龍?zhí)幱谠鲴{A2的實(shí)習(xí)期內(nèi)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?:“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，應(yīng)當(dāng)遵守:（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，李某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)觀察不夠，未讓直行車先行，是造成此次事故的直接原因，李某應(yīng)付此次事故的全部責(zé)任，朱某某無(wú)責(zé)任。徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)可。根據(jù)原告提供的戶籍信息及淮北市朔里鎮(zhèn)羅里行政村村委會(huì)開(kāi)具的證明可以證實(shí)，原告雖系農(nóng)村居民，但其所有的土地被國(guó)家征收，現(xiàn)無(wú)法以農(nóng)業(yè)為主要收入來(lái)源，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均收入和生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告提供的鑒定費(fèi)CT檢查費(fèi)發(fā)票均系在事故發(fā)生鑒定期間發(fā)生的，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)原告提供的發(fā)票真實(shí)有效予以認(rèn)可。原告提交徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定書一份，證明原告的傷殘鑒定為九級(jí)和十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故致使車輛損壞，該損失經(jīng)過(guò)價(jià)格鑒定部門鑒定，依法認(rèn)定原告的車損為996元；9、評(píng)估費(fèi)，原告主張100元。原告提供評(píng)估費(fèi)發(fā)票為證，背包保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)條款中屬于絕對(duì)不賠的免責(zé)條款，故對(duì)上述損失依法不予認(rèn)可。原告因本次交通事故致使車輛損壞，鑒定部門對(duì)損壞車輛進(jìn)行評(píng)估而產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案有直接關(guān)聯(lián)性，故依法認(rèn)定評(píng)估費(fèi)為100元。10、交通費(fèi)，原告主張2000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告并未提供交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)不予認(rèn)可。原告因本次事故受傷進(jìn)行治療，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，因原告未提供相關(guān)票據(jù)佐證，依法酌定交通費(fèi)為500元；上述經(jīng)原審法院認(rèn)定的原告損失合計(jì)85401.4元。原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告葛亞?wèn)|駕駛車輛在被告人?；幢狈止就队薪粡?qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告人保淮北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，被告葛亞?wèn)|承擔(dān)事故全部責(zé)任，故就原告損失應(yīng)由葛亞?wèn)|承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在被告人?；幢狈止就队械谌哓?zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告要求由被告人保淮北分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。經(jīng)本院審查，原告的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張87951.75元并提供相關(guān)病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告人?；幢狈止究罐q應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未能提供相應(yīng)投保單、非醫(yī)保用藥明細(xì)及替代用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告葛亞?wèn)|駕駛車輛在被告人?；幢狈止就队薪粡?qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告人?；幢狈止驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，被告葛亞?wèn)|承擔(dān)事故全部責(zé)任，故就原告損失應(yīng)由葛亞?wèn)|承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在被告人保淮北分公司投有第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告要求由被告人?；幢狈止驹诒ｋU(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。經(jīng)本院審查，原告的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張15136.19元并提供相關(guān)病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告人?；幢狈止究罐q應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未能提供相應(yīng)投保單、非醫(yī)保用藥明細(xì)及替代用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金某某駕駛的車輛將手推自行車步行行人原告楊某刮擦，造成原告楊某受傷，因被告金某某駕駛的車輛在人民保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告楊某的損失，首先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償,不足部分,由被告人民保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償,仍有不足的,由侵權(quán)人按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告金某某對(duì)本起交通事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，本院確定其在本案中承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。原告楊某請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案被告崔海宇駕駛機(jī)動(dòng)車與原告牟某某駕駛非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致牟某某受傷，崔海宇對(duì)此次交通事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，故崔海宇應(yīng)該賠償因此次交通事故給牟某某造成的合理?yè)p失。被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)規(guī)定，在投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于牟某某主張醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，具體數(shù)額以本院核定的7001.79元為準(zhǔn)，對(duì)于其外購(gòu)藥物的費(fèi)用，因未提供醫(yī)囑和處方，本院不予支持；對(duì)于牟某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...望開(kāi)國(guó)與夷陵區(qū)樂(lè)某溪鎮(zhèn)山峰建材店、夷陵區(qū)樂(lè)某溪鎮(zhèn)那某酒家提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...
