本院認(rèn)為，原告湯某某與被告李某某之間的民間借貸關(guān)系依法成立，借款期限屆滿后，被告李某某應(yīng)當(dāng)按約償還借款。被告李某某按月息3.5%給付原告湯某某八個(gè)月的利息至2016年1月9日共計(jì)14000元，超過(guò)法定利率36%部分的利息約定無(wú)效，被告李某某償還原告的14000元利息中超過(guò)年利率36%的利息款折抵借款本金為2000元（14000元-50000元×36%÷12×8），故被告李某某應(yīng)償還原告湯某某借款本金為48000元，原告主張給付利息1000元，是對(duì)其民事權(quán)利的自由處分。被告李某某自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故應(yīng)對(duì)上述借款及利息負(fù)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)借款條內(nèi)容來(lái)看，被告郭淑芳向原告借款100000元，并有被告方某某、劉某某、方志強(qiáng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并有五方之間的親筆簽名及捺印，故五方之間的民間借貸、擔(dān)保法律關(guān)系明確，故本院對(duì)原、被告之間的民間借貸、擔(dān)保關(guān)系予以確認(rèn)。關(guān)于被告劉某某辯稱是其在酒后不知情的情況下簽字捺印的，因其在庭審中未向法庭提交相關(guān)證據(jù)且被告劉某某是完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)該辯稱本院不予采信；被告辯稱本案已超訴訟時(shí)效，證人均證明期間原告一直向四被告催要該借款，故對(duì)該辯稱本院亦不予采信。原告請(qǐng)求被告郭淑芳償還原告到期借款100000，被告方某某、劉某某、方志強(qiáng)負(fù)連帶清償責(zé)任。本院予以支持。原告陳述被告郭淑芳已經(jīng)給付至2008年3月的利息，故本院對(duì)此前的利息不予處理。關(guān)于原告請(qǐng)求給付2008年3月后逾期利息，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)息逾期利息為宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...
