本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1900元、2017年7月工資1900元及辦理解除勞動(dòng)合同證明書無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方爭議的雙休日加班工資問題，本院具體分述如下：根據(jù)庭審調(diào)查，可以確認(rèn)的是：原告從事保安工作，實(shí)行上12小時(shí)休24小時(shí)倒班工作制，對(duì)此本院認(rèn)為，原告倒班工作制，輪流值班上崗工作，綜合原告的工作性質(zhì)夜間值班處理突發(fā)事件，工作時(shí)間、休息時(shí)間無法準(zhǔn)確區(qū)分，工作強(qiáng)度不大的特點(diǎn)，原告輪流值班上崗不能等同連續(xù)工作12小時(shí)，原告實(shí)行倒班工作制，綜合計(jì)算工時(shí)每月工作時(shí)間約240小時(shí)，但不能據(jù)此推導(dǎo)全年每個(gè)雙休日必然存在在崗加班的事實(shí)。原告的工作應(yīng)屬于值班性質(zhì)。并且，原、被告所簽訂的書面勞動(dòng)合同已經(jīng)約定月基本工資1900元，故原告主張的加班工資理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告要求給付工資的請(qǐng)求是否屬于人民法院受案范圍，原告主張?jiān)摴べY的發(fā)放屬于國企改制問題，由政策查控，不屬于法院和仲裁的受案范圍，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。本案中，被告要求給付的生活費(fèi)發(fā)生在原告改制之后，原告提供的證據(jù)也不能證明此期間其在政府主導(dǎo)下進(jìn)行改制，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告康某某支付生活費(fèi)問題，本案中，綜合雙方當(dāng)事人的陳述及提供證據(jù)可以認(rèn)定如下事實(shí)：1、原告提供的由被告簽字的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》顯示原、被告協(xié)商于2016年11月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，康某某只能就2016年11月30日之前勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間主張權(quán)利。而協(xié)議書中雙方已就2016年9月30日前存在的關(guān)于工資福利、休息休假、工傷待遇等方面的勞動(dòng)爭議達(dá)成協(xié)議，約定被告不得再提出相同或者類似的主張；被告也未提供其存在受到欺詐、脅迫或者乘人之危的證據(jù)，且該協(xié)議是在被告申請(qǐng)仲裁后雙方簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告請(qǐng)求給付的勞動(dòng)報(bào)酬523.07元、工服押金80元沒有異議，本院予以支持。關(guān)于被告是否應(yīng)給付原告孫某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告主張雙方為勞務(wù)合作關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，并就自己的主張?zhí)峁┝擞稍婧炞值臅鎱f(xié)議一份，該協(xié)議中明確約定雙方屬于勞務(wù)合作關(guān)系，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己在協(xié)議上簽字的行為承擔(dān)責(zé)任，且法律并未禁止勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞務(wù)合作關(guān)系；原告雖主張雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系，但其提供的證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)；被告雖然未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，但原告起訴后仲裁裁決就已失去效力，且被告提供的協(xié)議書足以反駁裁決書認(rèn)定的雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)；綜上，原告提供的證據(jù)不能證明其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題。被上訴人主張不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間系勞務(wù)合作關(guān)系，為此被上訴人提交《勞務(wù)合作協(xié)議》。但該協(xié)議約定，上訴人必須遵守被上訴人的規(guī)章制度，完成被上訴人安排的工作任務(wù)，工資薪酬為完成工作27天后支付給上訴人。上訴人所從事的廚師工作為被上訴人的餐飲業(yè)務(wù)組成部分，且當(dāng)事人雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，上述內(nèi)容及事實(shí)符合原勞社部（2005）12號(hào)《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系成立的情形。另，本案仲裁結(jié)果為終局裁決，已裁決當(dāng)事人雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)本院撤銷該仲裁裁決，應(yīng)視為被上訴人對(duì)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系亦認(rèn)可。綜上，上訴人與被上訴人簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議》，名為勞務(wù)合作，實(shí)為勞動(dòng)合同，故對(duì)上訴人請(qǐng)求確認(rèn)當(dāng)事人雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的主張予以支持。關(guān)于被上訴人是否支付上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，”勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”本案中，被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社在一審訴訟中提交的《退休人員基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)表》中，顯示王某某的退休時(shí)間為2015年1月，王某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，且王某某于2015年2月達(dá)到法定退休年齡，故一審判決將本案雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系終止之日即上訴人王某某退休之日（2015年2月）認(rèn)定為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日并無不當(dāng)。上訴人王某某于2016年7月16日申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利，未提交其未超過仲裁申請(qǐng)期限或存在不可抗力及其他正當(dāng)理由的充分證據(jù)，故一審認(rèn)定上訴人于2016年7月16日申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利已超過法定的一年仲裁時(shí)效亦無不妥。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：上訴人王某某因與被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社勞動(dòng)爭議糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人高國興主張上訴人交警支隊(duì)支付其待崗期間的工資及節(jié)假日工資賠償金383940元問題。高國興在仲裁及一審階段的請(qǐng)求是支付其節(jié)假日工資及賠償金383940元，二審增加交警支隊(duì)支付其待崗期間工資的請(qǐng)求未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予審理；上訴人高國興主張交警支隊(duì)支付其節(jié)假日工資及賠償金的請(qǐng)求，一審判決論述恰當(dāng)，且高國興不能提供該賠償金的具體計(jì)算方式，本院對(duì)高國興主張節(jié)假日工資及賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人交警支隊(duì)主張不與上訴人高國興簽訂無固定期限勞動(dòng)合同問題。上訴人高國興在訴訟中提交的證據(jù)《證明》，能夠證明其符合與交警支隊(duì)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的情形，上訴人交警支隊(duì)雖對(duì)《證明》不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)反駁，一審對(duì)該證據(jù)予以采信并無不當(dāng)，交警支隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決上訴人交警支隊(duì)與上訴人高國興簽訂無固定期限勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人高國興提出的由交警支隊(duì)補(bǔ)交其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，上訴人高國興對(duì)該項(xiàng)并未提出明確的上訴請(qǐng)求，但在上訴理由部分進(jìn)行了說明，一審判決對(duì)該項(xiàng)適用法律及論述并無不當(dāng)，上訴人高國興的該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件受案范圍。另，關(guān)于上訴人交警支隊(duì)上訴請(qǐng)求對(duì)證據(jù)《證明》的鑒定費(fèi)14000元由高國興承擔(dān)問題，上訴人高國興對(duì)存在該筆費(fèi)用及數(shù)額認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是楊某某達(dá)到法定退休年齡后與秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否仍存在勞動(dòng)關(guān)系，王某、張某所證事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采納。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，根據(jù)2009年9月1日《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中關(guān)于養(yǎng)老金待遇領(lǐng)取條件的規(guī)定“年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的農(nóng)村有戶籍的老年人，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金”，2011年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十條規(guī)定“國家建立和完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合”、第二十一條規(guī)定“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金組成。參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民，符合國家規(guī)定條件的，按月領(lǐng)取新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：。（二）、勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄。一審訴訟中，被上訴人提交的8份證據(jù)能夠相互印證，上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。另，關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于陳某某與海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否存在勞動(dòng)關(guān)系的論述并無不妥，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條 ?“因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，二審?fù)徶?，秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局仍未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的陳某某在秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局工作起止時(shí)間為1996年9月10日至2015年4月予以確認(rèn)。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)：“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，本案中，張京文勞動(dòng)合同期滿，秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司未維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，上訴人應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 審判長 任秀文審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于陳某某與海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否存在勞動(dòng)關(guān)系的論述并無不妥，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條“因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，二審?fù)徶?，秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局仍未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的陳某某在秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局工作起止時(shí)間為1996年9月10日至2015年4月予以確認(rèn)。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 審判長 任秀文審判員 魏曉龍代理審判員 趙宏 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為被上訴人秦皇島市公安局海港分局未為上訴人鄭玉某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致上訴人無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，上訴人要求被上訴人賠償其損失而發(fā)生的爭議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人鄭玉某要求被上訴人賠償損失484968元，因其未提交由于被上訴人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)給其造成該損失的證據(jù)，故上訴人的該主張證據(jù)不足，本院不予支持。 綜上所述，鄭玉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人博某光電公司是否應(yīng)向上訴人張某某支付社平工資差額15806.09元問題，上訴人張某某主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定其勞動(dòng)報(bào)酬為不低于社平工資元/月，被上訴人應(yīng)支付其社平工資差額15806.09元。被上訴人主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未約定該項(xiàng)內(nèi)容，而是單獨(dú)約定了工資標(biāo)準(zhǔn)，上訴人張某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)《員工入職登記表》能夠證明上訴人的勞動(dòng)報(bào)酬為組合工資，即基本薪資+績效工資+職務(wù)津貼+外住津貼，基本薪資執(zhí)行河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)《新進(jìn)員工入職須知》亦能夠證明雙方對(duì)上訴人張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，且實(shí)際上上訴人亦是按雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資。上訴人提交的《勞動(dòng)合同》與被上訴人提交的《勞動(dòng)合同》部分內(nèi)容不一致，因上訴人未提交其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)上訴人提交的《勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系是否違法。上訴人既沒有提前30日通知或額外支付被上訴人一個(gè)月工資，也沒有提交雙方協(xié)商或協(xié)商一致的證據(jù)，直接以通知書的形式解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系欠妥。雙方雖然在協(xié)議書中約定由于甲方經(jīng)營發(fā)生困難或特殊情況下，經(jīng)企業(yè)及工會(huì)研究可以調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)或裁員處理，但解除勞動(dòng)關(guān)系的方式應(yīng)該符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定。鑒于上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)不完備，原審判決上訴人支付被上訴人違法解除勞動(dòng)合同賠償金并無不當(dāng)。綜上所述，秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人要求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人僅提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人未提交證據(jù)證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人以上訴訟請(qǐng)求超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的以上訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失36449.45元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失13760元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年4月7日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失63291.54元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年5月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年5月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年8月1日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年8月2日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于上訴人韓某在上訴人海某公司三分公司工地工作受傷并認(rèn)定為工傷這一事實(shí)沒有爭議，現(xiàn)在雙方爭議的是部分賠償數(shù)額。關(guān)于上訴人海某公司是否應(yīng)向韓某支付未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題。雙方簽有書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同于2014年5月22日到期后，到期后是基于停工留薪期未滿延長至2015年1月23日，故海某公司不應(yīng)向韓某支付未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額問題。合同到期后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系因法定事由延長至2015年1月23日，故原審認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)為3500元并無不當(dāng)。上訴人韓某住院期間，上訴人海某公司沒有派人護(hù)理，應(yīng)該支付護(hù)理費(fèi)。海某公司沒有提供其公司2013年度職工月平均工資的證據(jù)，原審法院參照2013年秦某某城鎮(zhèn)單位在崗職工月工資4026元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，計(jì)算后的數(shù)額為5923元雖高于上訴人韓某在一審主張的5149元，原審法院依據(jù)其主張支持并無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)該支付韓某500元交通費(fèi)的問題，上訴人韓某未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。雙方當(dāng)事人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于上訴人韓某在上訴人海某公司三分公司工地工作受傷并認(rèn)定為工傷這一事實(shí)沒有爭議，現(xiàn)在雙方爭議的是部分賠償數(shù)額。關(guān)于上訴人海某公司是否應(yīng)向韓某支付未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題。雙方簽有書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同于2014年5月22日到期后，到期后是基于停工留薪期未滿延長至2015年1月23日，故海某公司不應(yīng)向韓某支付未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額問題。合同到期后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系因法定事由延長至2015年1月23日，故原審認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)為3500元并無不當(dāng)。上訴人韓某住院期間，上訴人海某公司沒有派人護(hù)理，應(yīng)該支付護(hù)理費(fèi)。海某公司沒有提供其公司2013年度職工月平均工資的證據(jù)，原審法院參照2013年秦某某城鎮(zhèn)單位在崗職工月工資4026元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，計(jì)算后的數(shù)額為5923元雖高于上訴人韓某在一審主張的5149元，原審法院依據(jù)其主張支持并無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)該支付韓某500元交通費(fèi)的問題，上訴人韓某未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。雙方當(dāng)事人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人寇某要求被上訴人恒順和公司支付其2007年6月-2010年7月的經(jīng)濟(jì)賠償金17838元問題。上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)，不能證明其于2007年6月-2010年7月期間在被上訴人恒順和公司處工作，而被上訴人安證公司提交的勞動(dòng)合同，證明了上訴人于2009年7月1日已與被上訴人安證公司簽訂了勞動(dòng)合同，故上訴人主張其2007年6月-2010年7月在被上訴人恒順和公司工作無事實(shí)依據(jù)，且即使工作事實(shí)存在，其請(qǐng)求已超過法定申請(qǐng)仲裁期限，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，予以維持。關(guān)于上訴人寇某要求被上訴人恒順和公司支付2007年8月-2010年7月期間未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資214056元問題。如上所述，上訴人不能提交證據(jù)證明其于2007年8月-2010年7月期間在被上訴人恒順和公司工作，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人安證公司支付2013年1月至2014年1月待崗工資35676元，由被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題。原審判決對(duì)該項(xiàng)論述并無不妥，予以維持。關(guān)于上訴人要求被上訴人安證公司支付2010年7月-2014年6月的經(jīng)濟(jì)賠償金23784元，由被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題。上訴人在訴訟中提交的證據(jù)，不能充分證明系被上訴人恒順和公司于2013年1月將其辭退，且被上訴人安證公司為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2013年7月，原審判決對(duì)于上訴人寇某屬自動(dòng)離職的認(rèn)定并無不當(dāng)。被上訴人安證公司與上訴人寇某簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同不違反法律禁止性規(guī)定，故被上訴人安證公司不存在應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)賠償金的情形，對(duì)上訴人主張被上訴人安證公司支付其經(jīng)濟(jì)賠償金，被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人海潤（秦某某）藥業(yè)有限公司上訴主張與被上訴人馮某某自2004年下半年之后不存在勞動(dòng)關(guān)系問題。被上訴人馮某某于2001年6月到上訴人處工作，被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)證明了上訴人與其員工劉玉明于2004年9月6日簽訂了關(guān)于上訴人銷售部的《承包合同》，被上訴人馮某某隨劉玉明一起到銷售部工作，《承包合同》履行至2012年8月1日。由于劉玉明系上訴人員工，因此該承包屬上訴人內(nèi)部承包，且上訴人并未提交銷售部承包后與被上訴人馮某某解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故上訴人主張2004年下半年后與被上訴人馮某某不存在勞動(dòng)關(guān)系無事實(shí)依據(jù)。2012年10月18日，被上訴人馮某某申請(qǐng)仲裁要求與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系并支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、2012年8月工資，被上訴人的上述請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院對(duì)上述項(xiàng)數(shù)額判決結(jié)果并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系這一事實(shí)清楚，上訴人崔某于2012年5月31日向被上訴人海信唐某經(jīng)營分公司遞交了《辭職信》，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)沒有證據(jù)證明該辭職信是在受到脅迫的情況下寫的，故不符合應(yīng)當(dāng)支付代通知金、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍賠償金以及6月份半個(gè)月工資的情形，該部分訴訟請(qǐng)求本院不予支持。上訴人崔某為被上訴人出具了“本人崔某，今收到青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司補(bǔ)償金玖千玖百元整，與青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司再無任何關(guān)系”的證明，對(duì)自己的相關(guān)權(quán)利已經(jīng)進(jìn)行了處分，現(xiàn)其主張周六加班費(fèi)、法定帶薪假日應(yīng)發(fā)工資、未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資、年休假等，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了勞動(dòng)合同，原、被告雙方均應(yīng)依法行使權(quán)利、履行義務(wù)。上訴人林某某主張拖欠其2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、12月工資2500元、2012年1月工資1846元、2012年2月工資1750元、提成工資3450元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元。因上訴人沒有證明9月份參加工作，而被上訴人有證據(jù)證實(shí)雙方于2012年11月1日簽訂勞動(dòng)合同。故對(duì)上訴人主張拖欠9、10月份工資的主張不予支持。被上訴人主張單位實(shí)行打卡考勤制度、考勤明細(xì)表證明原告參加了打卡，被上訴人依據(jù)考勤管理制度扣發(fā)上訴人的工資符合規(guī)定，故對(duì)上訴人提出要求支付2011年12月工資2500元、2012年1月拖欠工資1846元的請(qǐng)求不予支持；關(guān)于被上訴人是否拖欠上訴人提成工資3450元的問題，上訴人沒有舉出提成款為3450元的證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元的問題，上訴人因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，該情形不符合應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故該主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了勞動(dòng)合同，原、被告雙方均應(yīng)依法行使權(quán)利、履行義務(wù)。上訴人林某某主張拖欠其2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、12月工資2500元、2012年1月工資1846元、2012年2月工資1750元、提成工資3450元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元。因上訴人沒有證明9月份參加工作，而被上訴人有證據(jù)證實(shí)雙方于2012年11月1日簽訂勞動(dòng)合同。故對(duì)上訴人主張拖欠9、10月份工資的主張不予支持。被上訴人主張單位實(shí)行打卡考勤制度、考勤明細(xì)表證明原告參加了打卡，被上訴人依據(jù)考勤管理制度扣發(fā)上訴人的工資符合規(guī)定，故對(duì)上訴人提出要求支付2011年12月工資2500元、2012年1月拖欠工資1846元的請(qǐng)求不予支持；關(guān)于被上訴人是否拖欠上訴人提成工資3450元的問題，上訴人沒有舉出提成款為3450元的證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元的問題，上訴人因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，該情形不符合應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故該主張不予支持 ...
閱讀更多...
