本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（五）項(xiàng) ?:“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，本案中，張京文勞動(dòng)合同期滿，秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司未維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，上訴人應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上訴人雖對(duì)被上訴人提交的員工登記表及聘用協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，但并未提交證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明如下事實(shí)：2010年3月25日，上訴人劉某某與被上訴人簽署員工登記表及聘用協(xié)議，該聘用協(xié)議的期限自2010年3月25日至2013年12月31日。二審審理查明的其他事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)相同。 本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付上訴人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)能夠證明上訴人工作期間多次出現(xiàn)睡崗及其他失職行為，上訴人作為居民小區(qū)物業(yè)監(jiān)控室的監(jiān)控員，在其出現(xiàn)上述失職行為期間，其監(jiān)控范圍內(nèi)的區(qū)域，一旦發(fā)生偷盜、火災(zāi)等情況，將對(duì)小區(qū)居民的人身安全及財(cái)產(chǎn)安全造成不可估量的后果，其上述行為應(yīng)屬于嚴(yán)重違反了被上訴人的規(guī)章制度，被上訴人解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，不應(yīng)支付賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司主張不支付被上訴人侯某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資11000元問(wèn)題?；谏鲜稣J(rèn)事實(shí)認(rèn)定，上訴人與被上訴人自2003年7月22日建立了勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，但上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審判決對(duì)該項(xiàng)論述并無(wú)不當(dāng)，且數(shù)額計(jì)算亦正確，予以維持。關(guān)于上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司主張不支付被上訴人侯某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金63700元問(wèn)題。上訴人上訴主張被上訴人屬自行離職，但未提交相關(guān)證據(jù)，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，認(rèn)定上訴人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任即上訴人口頭將被上訴人辭退，屬違法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算情形符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，一審對(duì)此論述亦無(wú)不當(dāng)，予以維持。綜上，上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題。上訴人在被上訴人單位上班期間，雙方共簽訂了5份臨時(shí)工雇用協(xié)議和3份勞動(dòng)合同書(shū)，經(jīng)審查，雙方簽訂的5份臨時(shí)工雇用協(xié)議的主要內(nèi)容具備了勞動(dòng)合同依法應(yīng)具有的基本條款，確屬勞動(dòng)合同法意義上的勞動(dòng)合同。同時(shí)，在上訴人與被上訴人在勞動(dòng)合同到期時(shí)所簽訂的協(xié)議書(shū)中約定，被上訴人一次性支付上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14950元，上訴人不再就雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及雙方勞動(dòng)關(guān)系接觸時(shí)的工資報(bào)酬、保險(xiǎn)待遇等相關(guān)的工資福利待遇向被上訴人主張任何權(quán)利，上述約定并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方均簽字蓋章，且已實(shí)際履行，根據(jù)該協(xié)議雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之后已不存在任何勞動(dòng)爭(zhēng)議。故在上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系之后，仍要求被上訴人支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持，并無(wú)不妥。另，關(guān)于被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付年休假工資的問(wèn)題，一審法院的論述并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，宿某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人主張其用工形式為非全日制用工問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條 ?規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)24小時(shí)的用工形式。本案中，從當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)可以看出，上訴人對(duì)被上訴人以月計(jì)酬，并非以小時(shí)計(jì)酬，且被上訴人每天工作時(shí)間超過(guò)4小時(shí)，上訴人對(duì)被上訴人的用工形式不符合上述規(guī)定的非全日制用工的形式，故對(duì)上訴人的該主張不予支持。關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題，因上訴人未與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，應(yīng)支付數(shù)額原審法院計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，本案中，上訴人因食堂撤銷(xiāo)的客觀原因，導(dǎo)致上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方對(duì)于存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有爭(zhēng)議，現(xiàn)在爭(zhēng)議的被上訴人工作的起始時(shí)間。根據(jù)法院調(diào)取的銀行對(duì)賬單，上訴人為被上訴人發(fā)放了三月份全月工資，這與被上訴人主張的2014年3月1日起在上訴人處開(kāi)始工作相吻合，被上訴人主張是2015年3月13日解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人提交的公告是2015年3月10日，原審認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的系數(shù)為1.5月并無(wú)不當(dāng)。上訴人提交的公告不能證明解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系合法，原審判決上訴人支付被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。上訴人提交的用工登記表不能代替勞動(dòng)合同，原審判決上訴人支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張未簽書(shū)面勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同不應(yīng)該支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的觀點(diǎn)本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...秦某某龍騰長(zhǎng)客運(yùn)輸有限公司、邵軍政勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人龍騰長(zhǎng)客公司主張不支付被上訴人邵軍政未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資12083元問(wèn)題。被上訴人于2013年11月12日開(kāi)始到上訴人處工作，雙方于2014年5月1日簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，被上訴人于2015年3月12日申請(qǐng)仲裁要求上訴人支付其入職至2014年5月1日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，該請(qǐng)求應(yīng)予支持，但按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，上訴人應(yīng)支付被上訴人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資期間為2013年12月12日至2014年4月30日，共4個(gè)月，一審判決計(jì)算支付期間為3個(gè)月及計(jì)算工資數(shù)額均有誤，由于被上訴人認(rèn)可一審判決該項(xiàng)數(shù)額未提起上訴，故本院對(duì)該項(xiàng)予以維持。關(guān)于上訴人龍騰長(zhǎng)客公司主張不支付被上訴人邵軍政擔(dān)保金5000元問(wèn)題，一審判決對(duì)該項(xiàng)論述有事實(shí)及法律依據(jù)，予以維持。綜上所述，上訴人龍騰長(zhǎng)客公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人自2010年5月27日簽訂了為期3年的固定期限勞動(dòng)合同并實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定雙方自2010年5月27日起建立勞動(dòng)關(guān)系。2014年6月之后上訴人單位停發(fā)了被上訴人的工資，但停發(fā)工資并不能代表雙方解除或者終止了勞動(dòng)關(guān)系，上訴人單位并未作出與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，被上訴人也未收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面通知。本院從秦某某市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心調(diào)取的解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)雖記載解除(終止)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2014年8月15日，但該證明書(shū)的本人簽字并不能確定系被上訴人本人所簽，且雙方均未主張進(jìn)行筆跡鑒定，故一審判決關(guān)于被上訴人2015年10月15日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之日為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日即勞動(dòng)合同解除之日的論述并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定。另一審判決關(guān)于上訴人向被上訴人支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資、支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和支付拖欠工資問(wèn)題的論述亦無(wú)不妥，本院予以支持。綜上所述，上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金24228.45元的上訴請(qǐng)求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實(shí)，上訴人蜀川天府公司無(wú)法定理由解除與被上訴人鮑某某的勞動(dòng)關(guān)系，屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，一審判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算正確，對(duì)上訴人該上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍21450元的上訴請(qǐng)求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實(shí)，雙方當(dāng)事人簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，期限為2014年6月1日至2015年6月30日，故上訴人不應(yīng)向被上訴人支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資，一審判決對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定有誤，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某加班費(fèi)15966.64元的上訴請(qǐng)求。上訴人在訴訟中提交的證據(jù)，不能證明對(duì)被上訴人法定節(jié)假日5天及雙休日57天上班給予了調(diào)休，故上訴人應(yīng)向被上訴人支付加班工資，該項(xiàng)數(shù)額一審判決亦計(jì)算無(wú)誤，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，上訴人蜀川天府公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金24228.45元的上訴請(qǐng)求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實(shí)，上訴人蜀川天府公司無(wú)法定理由解除與被上訴人鮑某某的勞動(dòng)關(guān)系，屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，一審判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算正確，對(duì)上訴人該上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍21450元的上訴請(qǐng)求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實(shí)，雙方當(dāng)事人簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，期限為2014年6月1日至2015年6月30日，故上訴人不應(yīng)向被上訴人支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資，一審判決對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定有誤，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某加班費(fèi)15966.64元的上訴請(qǐng)求。上訴人在訴訟中提交的證據(jù)，不能證明對(duì)被上訴人法定節(jié)假日5天及雙休日57天上班給予了調(diào)休，故上訴人應(yīng)向被上訴人支付加班工資，該項(xiàng)數(shù)額一審判決亦計(jì)算無(wú)誤，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，上訴人蜀川天府公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于存在勞動(dòng)關(guān)系、沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同這一事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。上訴人一直沒(méi)有與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，是個(gè)持續(xù)的過(guò)程，被上訴人的請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效，上訴人應(yīng)該支付被上訴人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資。被上訴人于2015年1月21日離開(kāi)學(xué)校沒(méi)有享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，上訴人沒(méi)有給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)賠償金。被上訴人增加門(mén)衛(wèi)的工作后，每月額外支付了1500元工資，原審判決支付被上訴人擔(dān)任門(mén)衛(wèi)期間的法定節(jié)假日加班工資欠妥。另，原審判決主文序號(hào)使用有誤，一并糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2767號(hào)民事判決第一項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開(kāi)始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動(dòng)報(bào)酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時(shí)間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動(dòng)離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。上訴人沒(méi)有與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原審判決上訴人支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張未簽書(shū)面勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同不應(yīng)該支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的觀點(diǎn)本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開(kāi)始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動(dòng)報(bào)酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時(shí)間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動(dòng)離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。上訴人沒(méi)有與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原審判決上訴人支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張未簽書(shū)面勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同不應(yīng)該支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的觀點(diǎn)本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開(kāi)始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動(dòng)報(bào)酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時(shí)間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動(dòng)離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。上訴人沒(méi)有與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原審判決上訴人支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張未簽書(shū)面勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同不應(yīng)該支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的觀點(diǎn)本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開(kāi)始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動(dòng)報(bào)酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時(shí)間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動(dòng)離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。上訴人沒(méi)有與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原審判決上訴人支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張未簽書(shū)面勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同不應(yīng)該支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的觀點(diǎn)本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開(kāi)始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動(dòng)報(bào)酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時(shí)間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動(dòng)離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。上訴人沒(méi)有與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原審判決上訴人支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張未簽書(shū)面勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同不應(yīng)該支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的觀點(diǎn)本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...王某與秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人清青環(huán)保公司提供的由張某以上訴人王某某名義代簽的勞動(dòng)合同是否有效問(wèn)題。該合同內(nèi)容并未違反法律法規(guī)，并且上訴人清青環(huán)保公司由員工張某代簽《勞動(dòng)合同》，是為了給上訴人王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)而找人代簽，并未損害上訴人王某某的利益。再者上訴人王某某應(yīng)當(dāng)知道只有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同社保部門(mén)才能受理企業(yè)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事宜，否則其社會(huì)保險(xiǎn)就不可能繳納，則上訴人王某某對(duì)代簽書(shū)面勞動(dòng)合同一事應(yīng)當(dāng)是知道的，故結(jié)合原審訴訟中上訴人清青環(huán)保公司提交的相關(guān)證據(jù)，由上訴人清青環(huán)保公司員工代簽的起始時(shí)間為2014年5月23日勞動(dòng)合同有效，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人清青環(huán)保公司是否應(yīng)向上訴人支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資問(wèn)題。上訴人清青環(huán)保公司主張上訴人王某某請(qǐng)求自2013年8月19日至2014年5月22日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資部分已超申請(qǐng)仲裁時(shí)效。由于2014年5月23日上訴人清青環(huán)保公司為上訴人王某某代簽書(shū)面勞動(dòng)合同并且該勞動(dòng)合同被確認(rèn)有效，雙方當(dāng)事人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的期間為2013年7月19日至2014年5月22日，按照相關(guān)法律規(guī)定未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)給付二倍工資的時(shí)間為2013年8月19日至2014年5月22日。因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同用人單位給付勞動(dòng)者二倍工資系對(duì)用人單位的懲罰性條款，目的是強(qiáng)制用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，該條款不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，應(yīng)當(dāng)適用一年的仲裁時(shí)效限制。上訴人王某某于2014年12月29日向秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，其請(qǐng)求2013年8月19日至2013年12月30日期間的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資，顯然已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故上訴人清青環(huán)保公司向上訴人王某某應(yīng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的有效期間為2014年1月1日至2014年5月22日，但2014年5月計(jì)算至22日未滿一個(gè)月，則上訴人清青環(huán)保公司應(yīng)向上訴人王某某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的期間為2014年1月1日至2014年4月30日。原審判決對(duì)上訴人清青環(huán)保公司向上訴人王某某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的數(shù)額有誤，本院予以糾正 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)為上訴人吳某某與被上訴人人壽保險(xiǎn)公司之間系勞動(dòng)關(guān)系還是保險(xiǎn)代理關(guān)系。被上訴人在一審訴訟中提交的與上訴人于2008年5月23日簽訂的《保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員保險(xiǎn)代理合同（A類(lèi)）》中，在首頁(yè)用黑體字明確注明：“乙方已知悉并了解本合同僅構(gòu)成甲、乙雙方的保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系?！痹摵贤谑臈l合同有效期限規(guī)定：“本合同自甲乙雙方簽章之日起開(kāi)始生效，有效期限為三年。（自合同簽訂之日起至三年后的年生效對(duì)應(yīng)日零時(shí)止）。期限屆滿前30天內(nèi)，如甲乙雙方均無(wú)異議，本合同有效期限自動(dòng)延展三年?！鄙鲜龊贤炗喓螅p方均按合同約定履行，上訴人領(lǐng)取保險(xiǎn)代理傭金，并由被上訴人代扣個(gè)人所得稅和營(yíng)業(yè)稅。上訴人主張有保險(xiǎn)代理關(guān)系不等于沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，但上訴人并非象被上訴人單位簽訂勞動(dòng)合同的員工一樣，每日履行8小時(shí)工作制度，隨時(shí)聽(tīng)從被上訴人安排、調(diào)遣。上訴人代理保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)是基于與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)代理合同，被上訴人雖然對(duì)上訴人進(jìn)行一定的監(jiān)督管理，但此監(jiān)督管理主要是對(duì)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)管理的性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人龍騰運(yùn)輸公司主張不向被上訴人謝某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求問(wèn)題。被上訴人謝某某自2006年10月到上訴人龍騰運(yùn)輸公司從事乘務(wù)員工作，雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付自2008年2月至2008年12月共計(jì)11個(gè)月未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資，一審法院判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人龍騰運(yùn)輸公司主張不向被上訴人謝某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求問(wèn)題。被上訴人謝某某自2012年1月后未到上訴人處上班，上訴人對(duì)被上訴人不上班未作出處理，被上訴人謝某某于2012年2月20日向仲裁委員申請(qǐng)仲裁時(shí)，以上訴人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于上訴人龍騰運(yùn)輸公司主張不向被上訴人謝某某支付押金的請(qǐng)求問(wèn)題。被上訴人謝某某在上訴人處工作期間，上訴人收取被上訴人押金3000元，上訴人在庭審中予以認(rèn)可，且《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物?！惫噬显V人應(yīng)退還被上訴人押金3000元。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人龍騰客運(yùn)公司是否支付上訴人陳某某經(jīng)濟(jì)賠償金的問(wèn)題。上訴人龍騰客運(yùn)公司提交了陳某某書(shū)寫(xiě)的《事情經(jīng)過(guò)》，證明陳某某存在侵占票款事實(shí)，陳某某對(duì)該《事情經(jīng)過(guò)》庭上予以認(rèn)可，但不承認(rèn)違反公司規(guī)章制度。上訴人龍騰客運(yùn)公司以陳某某嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并向其出示《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》。《秦某某龍騰長(zhǎng)客運(yùn)輸有限公司職工獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則》第四十九條侵占票款規(guī)定：“凡利用工作和職務(wù)之便，侵占公款、公物、運(yùn)費(fèi)、票款2元以上者除追回贓款、贓物外，并解除勞動(dòng)合同”。上訴人陳某某于2012年4月1日與上訴人龍騰客運(yùn)公司簽訂的一年期《勞動(dòng)合同書(shū)》中，顯示上訴人陳某某對(duì)《秦某某龍騰長(zhǎng)客運(yùn)輸有限公司職工獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則》是明知的。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2012年2月1日，雙方所簽合同到期后，被上訴人繼續(xù)為上訴人工作至2013年8月15日，月工資為1800元，雙方對(duì)這一事實(shí)均無(wú)異議。上訴人雖主張被上訴人在合同到期后，便提出離職，去瑞通汽車(chē)租賃公司上班，其在上訴人單位的工作性質(zhì)為兼職，雙方之間為雇傭關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信，故2012年2月1日至2013年8月15日，應(yīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，上訴人未與被上訴人續(xù)簽勞動(dòng)合同，應(yīng)給付被上訴人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人的離職原因問(wèn)題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動(dòng)離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫(xiě)過(guò)，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對(duì)此上訴人并無(wú)證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營(yíng)部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對(duì)此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無(wú)不妥。關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月，一審法院對(duì)李某某要求支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的訴訟請(qǐng)求不予支持，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人的離職原因問(wèn)題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動(dòng)離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫(xiě)過(guò)，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對(duì)此上訴人并無(wú)證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營(yíng)部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對(duì)此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無(wú)不妥。關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人的離職原因問(wèn)題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動(dòng)離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫(xiě)過(guò)，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對(duì)此上訴人并無(wú)證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營(yíng)部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對(duì)此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無(wú)不妥。關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月 ...
閱讀更多...
