本院認(rèn)為，本案為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。被上訴人姜某某所受之傷，已于2015年11月24日，經(jīng)秦某某市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2015］03004649號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定其屬于工傷。并于2016年3月25日，經(jīng)秦某某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出秦勞鑒2016年0241號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為其構(gòu)成九級傷殘，停工留薪期為傷后8個(gè)月。上訴人秦某某永某物資有限公司并未對該鑒定結(jié)論提出重新鑒定，故該鑒定結(jié)論已發(fā)生法定效力。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被上訴人姜某某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人秦某某永某物資有限公司主張被上訴人姜某某不是其職工，其不承擔(dān)被上訴人姜某某的工傷保險(xiǎn)待遇，對上訴人該主張，本院不予支持。另，一審法院對一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等判決論述及數(shù)額計(jì)算并無不妥，本院予以維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對李金成受傷并且享受工傷保險(xiǎn)待遇沒有爭議，現(xiàn)在主要爭議是李金成與五糧液酒店公司是否應(yīng)該解除勞動(dòng)關(guān)系問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，五、六級傷殘，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但仲裁裁決和訴訟是不同的法律程序，在訴訟過程中，當(dāng)事人可以變更訴訟請求，故李金成變更訴訟請求要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系的請求應(yīng)予支持。五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，五、六級傷殘，保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的 ...
閱讀更多...
