本院認為?？谑泄簿汁偵椒志终J定的事實中，被不起訴人蒙某某伙同他人到被害人的家里進行恐嚇的事實清楚、證據(jù)充分，但其主觀上是否具有非法占有目的事實不清、證據(jù)不足；另現(xiàn)有證據(jù)無法證實蒙某某多次對被害人進行恐嚇的行為。綜上，本院認為?？谑泄簿汁偵椒志终J定蒙某某涉嫌敲詐勒索罪、尋釁滋事罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對蒙某某不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向?？谑腥嗣駲z察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向?？谑协偵絽^(qū)人民法院起訴。 ?????????????????????????????????副檢察長：陳??才 ?????????????????????????????????檢?察?官：何春艷 檢?察?官 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人王某1在王某2的指使下，多次要求**磚廠分給其干股，并參與到對**磚廠進行鬧事，造成**磚廠損失，破壞公共場合秩序，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于被不起訴人王某1系初犯、偶犯，且在犯罪中作用不大，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某1不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定 ...
閱讀更多...本院認為?？谑泄簿汁偵椒志终J定的事實中，被不起訴人王某某多次伙同他人對到被害人的家里進行恐嚇的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向?？谑腥嗣駲z察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向?？谑协偵絽^(qū)人民法院起訴。 ?????????????????????????????????副檢察長：陳??才 ?????????????????????????????????檢?察?官：何春艷 檢?察?官：高彩玉 2020年5月11日
閱讀更多...
