本院認為：（一）關于對劉某某行為的認定。首先，被告劉某某是被告海南聯(lián)華公司召開股東會并形成決議后任命的總經(jīng)理，兼任聯(lián)華國際·仁邑的項目經(jīng)理，該項目后更名為翡翠水城，該決議形成的時間為2010年5月18日，隨后，被告海南聯(lián)華公司又出具授權書，授權劉某某代表其與湖南長沙桐木工程建設有限公司簽訂建筑施工合同，建筑施工合同上既有海南聯(lián)華公司的公章、法定代表人的私章，還有劉某某的簽名。其次，原告嚴某某匯出1400000元的收款人是被告海南聯(lián)華公司，款項并沒有進劉某某的賬戶。第三，2014年6月26日，海南聯(lián)華公司的股東朱敏、朱海梅、黃海確認嚴某某在海南聯(lián)華公司的投資款為3480萬元，而該款的組成明細表中并不包含本案所涉1400000元。因此，結合上述證據(jù)，劉某某出具的1400000元的借條雖未加蓋被告海南聯(lián)華公司的公章，但原告嚴某某基于劉某某的身份，且款項是進入被告海南聯(lián)華公司的賬戶，其作為相對人 ...
閱讀更多...本院認為：（一）關于對劉某某行為認定。首先，被告劉某某是被告海南聯(lián)華公司召開股東會并形成決議后任命的總經(jīng)理，兼任聯(lián)華國際·仁邑的項目經(jīng)理，該項目后更名為翡翠水城，該決議形成的時間為2010年5月18日，隨后，被告海南聯(lián)華公司又出具授權書，授權劉某某代表其與湖南長沙桐木工程建設有限公司簽訂建筑施工合同，建筑施工合同上既有海南聯(lián)華公司的公章、法定代表人的私章，還有劉某某的簽名。其次，原告張文昉匯出6000000元的收款人是被告海南聯(lián)華公司，款項并沒有進劉某某的賬戶。因此，結合上述證據(jù)，劉某某出具的6000000元的借條雖未加蓋被告海南聯(lián)華公司的公章，但原告張文昉基于劉某某的身份，且款項是進入被告海南聯(lián)華公司的賬戶，其作為相對人，完全有理由相信劉某某有代理權，劉某某的行為應為職務行為。（三）關于借款本金及利息的認定。因被告方并沒有還本付息，故其下欠的本金為6000000元 ...
閱讀更多...本院認為：（一）關于本案的定性。劉小白以被告海南聯(lián)華公司的名義向原告張文昉出具借條，原告張文昉通過湖北黃鶴電線電纜有限公司向被告海南聯(lián)華公司開設的賬戶匯款，履行了出借義務，但在借款期滿后，原告張文昉未收到上述借出的款項。因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為，原、被告之間應屬民間借貸糾紛。（二）關于劉小白的行為是個人行為還是職務行為。首先，被告海南聯(lián)華公司股東會決議決定任命劉小白為該公司總經(jīng)理，并兼任聯(lián)華國際·仁邑（后更名為翡翠水城）的項目經(jīng)理，該決議形成的時間為2010年5月18日，隨后，被告海南聯(lián)華公司又出具授權書，授權劉小白代表其與湖南長沙桐木工程建設有限公司簽訂建筑施工合同，建筑施工合同上既有海南聯(lián)華公司的公章、法定代表人的私章 ...
閱讀更多...本院認為:借條雖是劉小白出具，但該款是匯入被告方的銀行賬戶，且被告海南聯(lián)華公司發(fā)出了《任職通知》、《授權書》等，原告方有理由相信劉小白有代理權，同時，庭審之后本院亦向其調查核實了相關事項，并組織雙方當事人進行了質證，故對原告張文昉提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，本院予以采信。因承諾書等是股權轉讓中的相關證據(jù)，與本案無關聯(lián)性，且被告方股東出具的張文昉投資款明細表中并不包含6000000元，故對被告海南聯(lián)華公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，本院不予采信。本院認為:（一）關于本案的定性。劉小白以被告海南聯(lián)華公司的名義向原告張文昉出具借條，原告張文昉通過湖北黃鶴電線電纜有限公司向被告海南聯(lián)華公司開設的賬戶匯款，履行了出借義務，但在借款期滿后，原告張文昉未收到上述借出的款項 ...
閱讀更多...本院認為：（一）關于本案的定性。劉小白以被告海南聯(lián)華公司的名義向原告嚴某某出具借條，原告嚴某某向被告海南聯(lián)華公司開設的賬戶匯款，履行了出借義務，但在借款期滿后，原告嚴某某未收到上述借出的款項。因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為，原、被告之間應屬民間借貸糾紛。（二）關于劉小白的行為是個人行為還是職務行為。首先，被告海南聯(lián)華公司股東會決議決定任命劉小白為該公司總經(jīng)理，并兼任聯(lián)華國際·仁邑（后更名為翡翠水城）的項目經(jīng)理，該決議形成的時間為2010年5月18日，隨后，被告海南聯(lián)華公司又出具授權書，授權劉小白代表其與湖南長沙桐木工程建設有限公司簽訂建筑施工合同，建筑施工合同上既有海南聯(lián)華公司的公章、法定代表人的私章 ...
閱讀更多...
