本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全管理法規(guī)的規(guī)定駕駛機動車致一人死亡，負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?？胤街缚乇桓嫒藙⒛车姆缸锸聦嵓白锩闪?。鑒于被告人親屬積極賠償被害人親屬的損失，被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，如實供述，可依法對劉某從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向烏海市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為、被告人蘇某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?？胤街缚乇桓嫒颂K某某的罪名依法成立。被告人犯罪后主動投案，如實供述了自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人能當(dāng)庭認(rèn)罪，已賠償了受害人的經(jīng)濟損失并得到了受害人的諒解，有悔罪表現(xiàn)，酌情給予從輕處罰。綜合本案具體案情及情節(jié)對被告人從輕處罰。經(jīng)對被告人蘇某某進行社區(qū)矯正評估調(diào)查，符合社區(qū)矯正條件，對被告人宣告緩刑其不致再重新危害社會。本院采納控方的量刑建議。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人蘇某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，控方指控被告人武某某犯罪事實及罪名依法成立。被告人武某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人武某某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人武某某如實向公安機關(guān)供述發(fā)生交通肇事經(jīng)過，系坦白，可從輕處罰。山西省古交市司法局給本院出具了調(diào)查評估意見書，被告人武某某符合社區(qū)矯正條件。對被告人武某某可適用緩刑，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。本院采納公訴機關(guān)對被告人武某某的量刑建議。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人武某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張某某歸案后能夠如實供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪且能夠積極賠償被害人的損失，獲得被害人親屬的諒解，可以從輕處罰。對其進行社區(qū)調(diào)查評估，也符合社區(qū)矯正條件，故對其可以宣告緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人（原審被告人）張某某自愿申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人張某某撤回上訴。烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0302刑初190號刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 戴 鷗審判員 苗 宇審判員 付佳杰 書記員：呼欣怡
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4申請撤回起訴是對自己訴權(quán)的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4撤訴。
閱讀更多...本院認(rèn)為，控方指控被告人李某某犯罪事實及罪名依法成立。被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛大型客車載乘40名下班的員工轉(zhuǎn)彎占道致一人死亡，致中冶天工集團有限公司項目部的彩鋼簡易房及晉BM7615轎車損壞負(fù)事故的主要責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。本案在審理過程中，胡某某的親屬向本院提起刑事附帶民事訴訟，因本案所涉及的附帶民事訴訟當(dāng)事人較多；孟凡濤及車輛所投保的保險公司均在秦皇島市盧龍縣，訴訟不方便；且孟凡濤經(jīng)本院合法傳喚為到庭；李某某在庭審中辯解其是內(nèi)蒙古源通煤化集團有限責(zé)任公司的司機，是在履行職務(wù)中發(fā)生的交通事故，應(yīng)該由公司賠償。內(nèi)蒙古源通煤化集團有限責(zé)任公司對附帶民事訴訟原告人請求的賠償數(shù)額有爭議。為了避免刑事案件的過于遲延，本院對刑事部分先行判決。附帶民事訴訟依法予以繼續(xù)審判。被告人李某某當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條、依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某在自身視力殘疾的情況下飲酒駕駛機動車肇事，致蘇某死亡，趙某某的行為是致蘇某死亡的主要原因。由于趙某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人帶來的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，承擔(dān)55%的賠償責(zé)任。在本次交通事故中，此處設(shè)立的輸電線桿已占用城市道路（東環(huán)路）的有效通行面積，侵占了正常的通行道路，且圍成巨大的石頭墩，沒有明顯的安全警示標(biāo)識，存在極大的交通安全隱患，且與本案交通事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系。此輸電線桿的所有權(quán)人為烏海電業(yè)局，烏海電業(yè)局負(fù)有管理、維護的責(zé)任，但其多年來疏于管理，未采取移離等有效維護工作，間接導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害 ...
閱讀更多...
