本院認為，此陪護證明合法、真實、有效、客觀地證明了原告住院期間由2人陪護的事實，故對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。對原告提交的原告院外護理人員其弟弟孫宏盛的身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、出租車行服務(wù)監(jiān)督卡復(fù)印件到庭被告均持有異議，認為以上證據(jù)系復(fù)印件，無法核對真實性，對此，本院認為到庭被告的異議成立，故對此證據(jù)的證明效力不予確認。對原告提交的陪護人員的租床收據(jù)被告持有異議，認為該收據(jù)沒有單位公章，本院認為此收據(jù)非正式票據(jù)，對此證據(jù)的證明效力不予確認。被告青縣東某汽車運輸有限公司提供了分期付款購車合同、美聯(lián)盛航保險代理有限公司青縣營業(yè)部出具的證明1份、收條1份，旨在證明本案肇事車輛×××（×××）的實際車主為時志政，發(fā)生事故與青縣東某汽車運輸有限公司無關(guān)，原告在美聯(lián)盛航保險公司投保了3份人身意外險；被告青縣東某汽車運輸公司替時志政預(yù)付原告醫(yī)療費13000元的事實。原告對收條無異議，對購車合同及保險公司證明的真實性不持異議，但對證明方向有意義 ...
閱讀更多...
