本院認(rèn)為，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割。系爭(zhēng)兩套房屋購(gòu)買于陳某1、宋某某、陳某2家庭關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)陳某1、宋某某已離婚，且系爭(zhēng)兩套房屋具備分割條件，故系爭(zhēng)兩套房屋不宜由三人繼續(xù)共有，陳某1請(qǐng)求分割，本院予以準(zhǔn)許?！ 〖彝ス餐灿械呢?cái)產(chǎn)根據(jù)等分原則處理，并適當(dāng)考慮對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)考慮共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。本案系爭(zhēng)兩套房屋取得時(shí)，陳某2年僅11歲，對(duì)購(gòu)買系爭(zhēng)兩套房屋無(wú)任何出資，其所取得的份額完全基于父母的贈(zèng)與。系爭(zhēng)兩套房屋面積較大，屬于徐匯區(qū)相對(duì)高端的商品房，現(xiàn)陳某1、宋某某均已步入花甲之年，勞動(dòng)能力日漸減弱，而陳某2尚處于青壯年，有能力創(chuàng)造更多的財(cái)富 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中以“但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法證明預(yù)告登記費(fèi)1,400元和團(tuán)購(gòu)費(fèi)10萬(wàn)元由被告收取，原告主張被告賠償并無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院難以支持”為由駁回了原告對(duì)預(yù)告登記費(fèi)和團(tuán)購(gòu)費(fèi)的訴請(qǐng)。2019年8月22日，原告將深長(zhǎng)城公司和世聯(lián)公司同時(shí)列為被告，提起本案訴訟，要求兩被告共同返還團(tuán)購(gòu)費(fèi)10萬(wàn)元并承擔(dān)相應(yīng)利息?！ ×聿槊鳎桓嫔铋L(zhǎng)城公司作為甲方(委托方)、被告世聯(lián)公司作為乙方(受托方)，雙方簽訂了《中洲里程項(xiàng)目銷售合作協(xié)議》一份，約定合作房源范圍為中洲里程尚公館LOFT產(chǎn)品共計(jì)房源65套及中洲里程商鋪共計(jì)房源35套；委托合作銷售期限自2016年7月23日起至2016年12月31日止；乙方向客戶收取如下團(tuán)購(gòu)服務(wù)費(fèi)后，客戶可享受相應(yīng)購(gòu)房?jī)?yōu)惠：客戶購(gòu)買中洲里程尚公館LOFT，支付10萬(wàn)元團(tuán)購(gòu)服務(wù)費(fèi)，享受總價(jià)優(yōu)惠20萬(wàn)元的購(gòu)房?jī)?yōu)惠；乙方向客戶收取的團(tuán)購(gòu)服務(wù)費(fèi)，作為乙方為項(xiàng)目做渠道分銷資源整合推廣費(fèi)用、所有簽約渠道服務(wù)商的傭金等，甲方無(wú)需向乙方支付任何費(fèi)用 ...
閱讀更多...
