本院認為，徐某甲實施了《中華人民共和國刑法》第三百零七條第一款規(guī)定的行為，但情節(jié)尚屬輕微，具有如實供述、自愿認罪認罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對徐某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 溫州市甌海區(qū)人民檢察院 2020年12月29日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人王某某以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為符合虛假訴訟罪的犯罪構(gòu)成，應當適用《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一第一款，但犯罪情節(jié)輕微：第一，被不起訴人王某某系初犯、偶犯，歸案后認罪及悔罪態(tài)度良好；第二，被不起訴人王某某，主觀惡性不大，未造成被害人實際損失，社會危害性相對較?。坏谌?，王某某自愿認罪認罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 杭州市江干區(qū)人民檢察院 ...
閱讀更多...本院認為被不起訴人柴某某系代王某乙提起訴訟，現(xiàn)有證據(jù)不能排除王某乙與王某甲（已故）之間存在債權(quán)債務關系的可能性，寧?？h公安局認定被不起訴人柴某某虛假訴訟的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對柴某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向浙江省寧波市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向浙江省寧?？h人民法院提起自訴。 浙江省寧?？h人民檢察院 2020年9月7日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人謝某甲和王某某雖然簽訂了債務抵償協(xié)議，但因抵債協(xié)議未實際履行完畢，雙方有權(quán)利解除該債務抵償協(xié)議，其行為不構(gòu)成虛假訴訟罪。根據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對謝某甲不起訴。 ????? 浙江省樂清市人民檢察院 2020年9月14日
閱讀更多...本院認為，金某某與丁某某之間民間借貸關系客觀存在，被不起訴人葉某甲受人指使以及指使他人冒充出借人身份提起民事訴訟，屬于“部分篡改型”虛假訴訟行為，不構(gòu)成虛假訴訟罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對葉某甲不起訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向臺州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向臺州市路橋區(qū)人民法院提起自訴。 臺州市路橋區(qū)人民檢察院 2020年5月27日
閱讀更多...本院認為,被不起訴單位某戊公司在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實對執(zhí)行標的提出異議，致使人民法院基于捏造的事實作出裁判文書，李某丙系直接負責的主管人員,觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一的規(guī)定，被不起訴單位某戊公司已構(gòu)成虛假訴訟罪。但，被不起訴單位某戊公司依法只要單獨判處附加刑罰金;案發(fā)后,李某丙積極妥善處理了涉案相關債務的執(zhí)行,沒有造成他人經(jīng)濟損失和債權(quán)無法實現(xiàn),且取得相關當事方的諒解;被不起訴單位某戊公司系民營企業(yè),李某丙系實際經(jīng)營多家民營企業(yè)的民營企業(yè)家,可適用2020年3月1日《浙江省人民檢察院關于發(fā)揮檢察職能作用優(yōu)化營商環(huán)境促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展的意見》(浙檢發(fā)辦字[2020]37號)中對民營企業(yè)和民營企業(yè)家堅持“少捕慎訴”理念，依法切實做到能不捕的不捕、能不訴的不訴的規(guī)定;被不起訴單位某戊公司和李某丙自愿認罪。故，被不起訴單位某戊公司屬犯罪情節(jié)輕微。且被不起訴單位某戊公司自愿認罪認罰 ...
閱讀更多...
