本院認(rèn)為，青島市公安局交通警察支隊(duì)同三高速公路大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。被告人保棲霞支公司系魯F×××××／魯F×××××掛貨車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次交通事故同時(shí)造成原告等四名受害人損失，故人保棲霞支公司應(yīng)按受害人損失大小比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔某某系被告杜某某雇傭司機(jī)，崔某某在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生此次交通事故，應(yīng)由其雇主杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任，據(jù)被告崔某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，被告杜某某應(yīng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分和不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告對(duì)被告崔某某的訴求應(yīng)予駁回。原告提交相關(guān)證據(jù)，證明原告及護(hù)理人員有穩(wěn)定的收入及原告在泰安市區(qū)居住的事實(shí)，被告對(duì)此雖有異議，但無(wú)相反證據(jù)否定原告證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)原告的訴訟主張予以支持。原告提交泰安市中醫(yī)二院出具的診斷證明書，建議原告出院后休息叁個(gè)月，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為其主張的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但被告對(duì)其異議主張未提交相應(yīng)的證據(jù)，也未對(duì)原告的傷后休冶時(shí)間申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)被告的異議主張不予支持。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，卜某駕駛宋某的魯J37907號(hào)（魯ＪＬ305掛）重型半掛牽引車與騎摩托車的原告張某發(fā)生交通事故，致原告張某、乘車人錢某受傷，兩車不同程度受損。該事故經(jīng)曲阜市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定被告卜某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某、錢某不承擔(dān)事故責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；魯J37907號(hào)（魯ＪＬ305掛）重型半掛牽引車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，且本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司根據(jù)被告卜某的過(guò)錯(cuò)程度在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；對(duì)于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司要求剔除非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用的辯解，因被告并未對(duì)此申請(qǐng)鑒定，故對(duì)被告的該辯解，本院不予支持；對(duì)于原告張某、要求按照每天130 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武某駕駛制動(dòng)性能不合格的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離的違法行為，是造成此次事故的全部原因，因此，被告武某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告米金某不承擔(dān)事故的責(zé)任。對(duì)于該起交通事故所造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定和被告武某對(duì)本次交通事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，由侵權(quán)人被告武某所在單位即被告肥城阿斯德化工有限公司予以賠償。原告米金某要求被告武某承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告米金某因此起交通事故受傷花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，其在濟(jì)南市第五人民醫(yī)院治療共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12247.4元，其中被告肥城阿斯德化工有限公司先行墊付醫(yī)療費(fèi)5720元，余款6527.4元由原告米金某自行支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛機(jī)動(dòng)車與原告裴某某發(fā)生交通事故，經(jīng)濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)槐蔭區(qū)大隊(duì)認(rèn)定:被告劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告裴某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告裴某某與被告劉某均愿意因本次交通事故給原告裴某某造成的損失由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，不要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本案由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由被告劉某與原告裴某某根據(jù)其過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)，綜合本案的實(shí)際情況，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，被告劉某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告裴某某主張醫(yī)療費(fèi)1349.1元，并提供病歷資料及票據(jù)證明其主張，三被告未提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某在中國(guó)人民解放軍第四五六醫(yī)院和泰安市中醫(yī)二院住院期間的醫(yī)療費(fèi)用4121 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷當(dāng)日入住平陰骨科醫(yī)院，又于當(dāng)日辦理出院，并在當(dāng)日轉(zhuǎn)院至山東省立醫(yī)院，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算住院天數(shù)，故原告的住院天數(shù)應(yīng)計(jì)算為79天。2、關(guān)于平陰縣孝直新瑞汽車配件維修部出具的收入證明兩份、鄭傳濤汽車維修工證件復(fù)印件。原告通過(guò)上述證據(jù)欲證實(shí)護(hù)理人員鄭傳濤及王春梅的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。被告中國(guó)人財(cái)東平支公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照護(hù)理人戶籍性質(zhì)平均收入計(jì)算。護(hù)理人與原告身份關(guān)系無(wú)證據(jù)證明，護(hù)理人戶籍性質(zhì)無(wú)證據(jù)證明。無(wú)護(hù)理人王春梅、鄭傳濤的勞動(dòng)合同、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表。兩護(hù)理人工作單位法定代表人即護(hù)理人王春梅，所出具的證明不具有客觀性。單位證明的護(hù)理人工資較高，未提交納稅證明予以證實(shí)。被告蘇某某、王榮和同被告中國(guó)人財(cái)東平支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。被告梁山昊軒汽貿(mào)有限公司未到庭參加質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈，無(wú)法證實(shí)原告的護(hù)理人員的工資收入情況，故對(duì)護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照本地護(hù)工的日平均工資90元進(jìn)行計(jì)算。3、關(guān)于濟(jì)南歐邁潤(rùn)滑油有限公司出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車與劉某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，原告劉某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告黃某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)行為及與事故的因果關(guān)系，本院酌定由黃某某承擔(dān)70%責(zé)任、劉某承擔(dān)30%責(zé)任。被告黃某某駕駛的魯J5569K號(hào)車輛在被告人保泰安公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告人保泰安公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告人保泰安公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同之約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由肇事車輛的實(shí)際車主被告黃某某按照責(zé)任比例賠償。被告黃某某要求原告劉某賠償車輛維修費(fèi)，可另行主張權(quán)利。關(guān)于劉某的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用明細(xì)等證據(jù)，能夠證實(shí)原告因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為51020.49元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告丁某某發(fā)生交通事故，致原告丁某某受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告姜某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告丁某某不承擔(dān)事故的責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告姜某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由實(shí)際車主被告李棟賠償，被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告姜某某履行職務(wù)造成他人傷害，不承擔(dān)責(zé)任。被告李棟先期墊付的55000元，可自行向被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告丁某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、患者費(fèi)用明細(xì)匯總等證據(jù)，能夠證實(shí)原告丁某某因本次交通事故實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為51713.89元，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡存福駕駛魯J66780客車與原告蘇某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生交通事故，胡存福負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚。被告胡存福駕駛的車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的部分，由車主泰安交運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告胡存福駕駛涉案車輛系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告蘇某某收取的被告胡存福的先期賠償款19400元，應(yīng)自被告人財(cái)保險(xiǎn)公司的賠償款中予以扣除，被告胡存?？勺孕邢虮桓嫒素?cái)保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告系城鎮(zhèn)退休職工，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。關(guān)于原告蘇某某主張的誤工費(fèi)，因事發(fā)時(shí)其已達(dá)到法定退休年齡，且其提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其誤工損失，故對(duì)其誤工費(fèi)的主張不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)90元/天計(jì)算。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用，原告明確表示將另案主張，本案不予處理。關(guān)于原告訴求的醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院對(duì)該認(rèn)定書作為有效證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉某一無(wú)責(zé)任。被告劉某應(yīng)對(duì)該事故所產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入損失，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告付某某駕駛的兩輪摩托車與被告趙某駕駛的魯J8W396號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，致使兩車損壞，原告受傷。平陰縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，付某某無(wú)責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。魯J8W396號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告供銷社投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告主張的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付,不足部分由被告供銷社按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同之約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因傷共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)84962.25元，其中被告趙某墊付5000元。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。另原告因本次事故支付鑒定費(fèi)3010元、鑒定復(fù)印費(fèi)33元，合計(jì)3043元，被告趙某墊付的款項(xiàng)5000元折抵其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)及鑒定復(fù)印費(fèi)3043元，剩余款項(xiàng)1957元（5000-3043）其可自行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元（100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛的魯JY6915號(hào)小型客車與原告張某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張某某受傷，交警部門認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚。該車在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告大地保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的勞動(dòng)合同、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)證等證據(jù)，可證實(shí)原告系以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一日為90日。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的護(hù)理費(fèi)可按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)90元/天計(jì)算。被告大地保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，故對(duì)其該主張本院不予支持。關(guān)于原告訴求的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛被告山東泰安交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司所有的大型客車，與原告胡某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生事故，致胡某某受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)平陰縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告胡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任?，F(xiàn)原告主張被告賠償因本次事故造成的損失，于法有據(jù)，本院予以支持。因本案事故雙方均為機(jī)動(dòng)車，又，被告王某某系在履行職務(wù)行為時(shí)與原告發(fā)生的交通事故，故，被告山東泰安交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)50%事故責(zé)任，其余責(zé)任由原告承擔(dān)。事故車輛魯J66653號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告主張的相應(yīng)的合理?yè)p失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)先行賠付后的不足部分，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同之約定賠償，其余由被告山東泰安交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)。本案舉證期限屆滿后，被告山東泰安交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司向原告提起反訴，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人提起反訴，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔣某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某成駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，原告張某成受傷，被告蔣某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某成無(wú)責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告蔣某某作為肇事車輛實(shí)際車主即被告劉某某雇用的駕駛員，在從事雇用活動(dòng)中致他人遭受損害，應(yīng)當(dāng)由其雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，被告東平大修廠作為肇事車輛掛靠經(jīng)營(yíng)的被掛靠方，應(yīng)當(dāng)與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任。魯JV0995號(hào)車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告張某成的合理?yè)p失，不足部分，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某先期支付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以扣除，其可自行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告張某成提交的證據(jù)及庭審情況分析如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的2014年10月16日山東省立醫(yī)院金額為20元的門診收費(fèi)票據(jù)，系病歷復(fù)印費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年2月28日11時(shí)，原告張某某駕駛魯PQP816三輪汽車，沿平陰縣329省道，由西向東行駛至平陰縣329省道292公里處與徐衍唐駕駛的魯J48176貨車發(fā)生追尾事故，后張某某駕駛的魯PQP816三輪汽車與張偉停在路口的豫ED8826貨車發(fā)生事故，造成三車損壞，張某某受傷。此次事故經(jīng)平陰縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某某、徐衍唐及房主之間，張某某、徐衍唐分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，房主不承擔(dān)責(zé)任；張某某與張偉之間，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張偉承擔(dān)事故的次要責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告張某某請(qǐng)求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)份額范圍優(yōu)先賠償其損失，不足部分在機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)限范圍內(nèi)賠償，此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于治療費(fèi)，原告張某某主張共實(shí)際花費(fèi)61130元。對(duì)此，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司認(rèn)為有一項(xiàng)62.5元的費(fèi)用沒(méi)有門診病歷相應(yīng)的記載，不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，同時(shí)此醫(yī)療費(fèi)中含有部分非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)趙某某的申請(qǐng)，依法委托棗莊正平司法鑒定所對(duì)趙某某的傷殘程度、誤工時(shí)間進(jìn)行了鑒定，趙某某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，傷后誤工時(shí)間為120-180天。趙某某受傷時(shí)雖已65歲，但并未喪失勞動(dòng)能力，其作為農(nóng)村居民，并不享受退休養(yǎng)老保障。一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定誤工費(fèi)。”的規(guī)定，按照農(nóng)村居民人均純收入及傷后誤工時(shí)間，認(rèn)定趙某某的誤工費(fèi)，事實(shí)和法律依據(jù)充分。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北景钢?，原告崔行進(jìn)和被告陳某某發(fā)生交通事故，被告陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告崔行進(jìn)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告損失為：1、醫(yī)療費(fèi)38866.18元（醫(yī)療費(fèi)29013.48元+門診檢查費(fèi)1852.7元+后續(xù)治療費(fèi)8000元）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：原審判決被上訴人趙平安牙齒修復(fù)費(fèi)用、殘疾賠償金、手機(jī)損失及鑒定評(píng)估費(fèi)用是否正確。根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。被上訴人趙平安的傷情經(jīng)泰安澤宇司法鑒定所鑒定，5十1245牙齒缺如，后續(xù)牙齒鑲復(fù)，每顆約需1200元，每十年更換一次。原審法院根據(jù)此鑒定意見(jiàn)，結(jié)合被上訴人的年齡及平均壽命，確定的被上訴人趙平安牙齒修復(fù)費(fèi)用恰當(dāng)。被上訴人趙平安的居住地泰安市滿莊鎮(zhèn)南迎村村委會(huì)已于2009年改為南迎社區(qū)居委會(huì)，為城鎮(zhèn)社區(qū)，且被上訴人趙平安無(wú)耕地，以在山東正能生物科技股份有限公司從事義務(wù)經(jīng)理的工作為其收入來(lái)源，原審法院以此確定被上訴人趙平安的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確。對(duì)于被上訴人因交通事故損壞的手機(jī)經(jīng)泰安信誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所查驗(yàn)，所作出的的價(jià)值評(píng)估結(jié)論，上訴人無(wú)相反證據(jù)予以推翻，且在原審法院限定的時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人主張按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定不承擔(dān)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失，未提供商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，且對(duì)免責(zé)條款無(wú)證據(jù)證實(shí)已向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)上訴人該主張本院不采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1、一審是否遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人；2、朱某某自身的過(guò)錯(cuò)程度如何；3、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、精神撫慰金是否適當(dāng)。對(duì)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，泰安市匯豐奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社主張朱某某的實(shí)際雇主是胡富貴，但其提交的證據(jù)無(wú)法證明胡富貴與朱某某之間存在雇傭關(guān)系，其該項(xiàng)上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。朱某某也未向胡富貴主張權(quán)利，因此，一審法院并未遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人，不存在程序違法之處。對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，泰安市匯豐奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社主張其盡到了必要的安全防護(hù)義務(wù)，但其僅在一審時(shí)提交了一宗照片用以證明工作現(xiàn)場(chǎng)有安全繩，根據(jù)二審期間對(duì)泰安市匯豐奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社的詢問(wèn)，該宗照片的拍攝時(shí)間不詳，無(wú)法證明事發(fā)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有安全繩，因此，上訴人的該項(xiàng)上訴理由亦缺乏證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證人證言與上訴人在一審時(shí)提交的共同居住人信息不一致，且上訴人的該項(xiàng)主張僅有一位證人出庭作證，無(wú)其他證據(jù)予以印證，故本院對(duì)該證人證言不予采信。被上訴人杜某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司及原審被告樊文鋒均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、上訴人李桂芝的殘疾賠償金和誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；二、后續(xù)治療費(fèi)是否應(yīng)予支持；三、李桂芝的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何在各賠償義務(wù)人之間進(jìn)行分配。對(duì)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，上訴人主張其殘疾賠償金和誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其一審提交的村委證明中，沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料人員的簽名或蓋章，本院對(duì)此不予采信。其二審申請(qǐng)出庭作證的證人證言，與其在一審時(shí)提交的共同居住人信息不一致，且無(wú)其他證據(jù)對(duì)證人證言予以印證，故本院對(duì)該證人證言亦不予采信。綜上，上訴人的該項(xiàng)上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信，李桂芝的殘疾賠償金和誤工費(fèi)應(yīng)以一審判決認(rèn)定的數(shù)額為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛魯J×××××輕型廂式貨車，與原告李某乘坐的賀同慶駕駛的魯Q×××××兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告李某受傷，造成交通事故，事實(shí)清楚。交警部門認(rèn)定王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，賀同慶負(fù)事故的次要責(zé)任，李某不負(fù)事故責(zé)任。因事故車輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，因此原告李某的損失應(yīng)首先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，余款由被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告賀同慶承擔(dān)30%的責(zé)任。原告李某的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)48582.5元；后續(xù)治療費(fèi)酌定17500元；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定及原告?zhèn)?，其住院期間護(hù)理人數(shù)應(yīng)為2人，出院后護(hù)理人數(shù)1人，護(hù)理人員翟文芹參照城鎮(zhèn)居民人均收入每天70.56元計(jì)算，護(hù)理31天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某駕駛?cè)喥嚺c原告杜某某駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告杜某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，鞠傳娥、馮德勇、王新成無(wú)責(zé)任。根據(jù)事故發(fā)生的原因及庭審情況，本院認(rèn)為，羅某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任，原告杜某某自行承擔(dān)50%的責(zé)任。庭審過(guò)程中，被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司辯稱，涉案車輛違反安全裝載規(guī)定，車輛所載貨物超長(zhǎng)，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)免陪10%，并提供被告羅某某所簽字確認(rèn)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款及車輛照片予以證實(shí)，對(duì)于本辯解，本院予以支持。被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司同時(shí)辯稱，被告羅某某車輛未按時(shí)年檢且違反裝載規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)是造成事故的直接原因，與事實(shí)不符且未能提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)該辯解不予采納。原告杜某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，59798 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某駕駛?cè)喥嚺c被案外人杜希榮駕駛的本輪摩托車發(fā)生碰撞，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定杜希榮承擔(dān)事故的同等責(zé)任，鞠傳娥、馮德菊、原告王新成無(wú)責(zé)任。根據(jù)事故發(fā)生的原因及庭審情況，本院認(rèn)為，被告羅某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任，杜希榮承擔(dān)50%的責(zé)任。庭審過(guò)程中，被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司辯稱，涉案車輛違反安全裝載規(guī)定，車輛所載貨物超長(zhǎng)，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)免陪10%，并提供被告羅某某所簽字確認(rèn)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款及車輛照片予以證實(shí)，對(duì)于本辯解，本院予以支持。被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司同時(shí)辯稱，被告羅某某車輛未按時(shí)年檢且違反裝載規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)是造成事故的直接原因，與事實(shí)不符且未能提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)該辯解不予采納。原告王新成的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，3131 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)雖然在形式上有一定瑕疵，但結(jié)合原告的受傷情況及診所的習(xí)慣做法，能夠認(rèn)定原告在王氏益民診所進(jìn)行四次治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2520元；以上共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19812.23元?！痢羻T診斷證明書證實(shí)原告的傷情為：左鎖骨骨折（粉碎性）；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；頭皮血腫；腦震蕩；多處軟組織挫傷；××；雙側(cè)胸腔積液。住院期間留陪人貳位。關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)情況，本院酌定1000元。原告提供山東天源機(jī)床附件有限公司出具的證明，證實(shí)原告系其單位職工，其2016年8月工資3011.28元，9月份工資3166.58元，10月份工資3276.90元。其于2016年11月5日因發(fā)生交通事故受傷請(qǐng)假住院，請(qǐng)假期間停發(fā)工資。原告提供2016年8月、9月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過(guò)程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，王某學(xué)違反規(guī)定超車且違反標(biāo)志標(biāo)線，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失負(fù)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。魯Q×××××（魯Q×××××掛）號(hào)重型半掛貨車掛靠在被告蒙陰金源運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，被告蒙陰金源運(yùn)輸有限公司作為被掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告王某學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告石某某轉(zhuǎn)彎未確保安全且違反標(biāo)志標(biāo)線，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)減輕被告王某學(xué)的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在其投保的主車和掛車兩份第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。被告王某學(xué)以掛靠單位蒙陰金源運(yùn)輸有限公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效保險(xiǎn)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。在本案中，原告石培英受傷住院后支付醫(yī)療費(fèi)12179.94元，有醫(yī)院出具的正式單據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告石培英因傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日評(píng)定為70日，住院期間需二人護(hù)理，并支付鑒定費(fèi)700元，被告大地青島開(kāi)發(fā)區(qū)公司辯稱“對(duì)司法鑒定的真實(shí)情無(wú)異議，但是對(duì)于鑒定書中結(jié)論的誤工損失日應(yīng)當(dāng)以實(shí)際誤工日為準(zhǔn)，護(hù)理日也應(yīng)當(dāng)以實(shí)際護(hù)理情況為準(zhǔn)”，因該公司未提交證據(jù)證明其主張，故本院認(rèn)定原告石培英之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為70日，住院期間需二人護(hù)理；原告石培英在事故發(fā)生時(shí)在青州市宏大機(jī)械廠工作滿一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過(guò)程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告劉某某在本次事故中實(shí)施了未確保安全的違法行為，負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對(duì)給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司應(yīng)在魯Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車投保的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償；該肇事車輛同時(shí)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故原告作為賠償權(quán)利人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，但賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，違反道路交通運(yùn)輸安全的法律法規(guī)，與原告路某某駕駛的電動(dòng)二輪車發(fā)生交通事故致其受傷、負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)49708.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金73578元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)13300元、交通費(fèi)630元、車輛維修費(fèi)1100元、施救費(fèi)50元、鑒定費(fèi)2860元、鑒定檢查費(fèi)用415元，共計(jì)159731.24元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院支持；原告主張的殘疾賠償金，因原告系居民戶籍，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；原告其他主張超出部分，本院不予支持。被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蘇某某駕駛魯Ｊ×××××號(hào)輕型自卸貨車沿S104省道由南向北行駛至寧陽(yáng)縣伏山鎮(zhèn)茂盛花園路口時(shí)，與前方向西轉(zhuǎn)彎駕駛魯09/56905號(hào)大中型拖拉機(jī)的被告胡某某發(fā)生交通事故，后魯09/56905號(hào)大中型拖拉機(jī)又與由北向南駕駛魯Ｊ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車的被告閆修軍發(fā)生交通事故，致蘇某某、閆修軍受傷，三車不同程度損壞，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。寧陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察做出的蘇某某負(fù)事故主要責(zé)任、胡某某負(fù)事故次要責(zé)任、閆修軍無(wú)責(zé)任的認(rèn)定書是真實(shí)有效的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為本案定案的依據(jù)。對(duì)于機(jī)動(dòng)車輛，國(guó)家實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度，機(jī)動(dòng)車所有人或管理人投保交強(qiáng)險(xiǎn)是法律規(guī)定的義務(wù)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，顏某某所有的魯09/56905號(hào)大中型拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，違反法定的投保義務(wù)，由此侵害他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛魯Ｈ×××××重型半掛牽引車、魯HF*掛重型倉(cāng)柵式半掛車與原告郝某某丈夫孔某駕駛的摩托三輪車發(fā)生交通事故，致原告郝某某及孔某受傷、摩托三輪車及裝載的電動(dòng)車損壞事實(shí)清楚，證據(jù)充分。寧陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察作出的王某某負(fù)事故全部責(zé)任、孔某、郝某某無(wú)事故責(zé)任的認(rèn)定書是真實(shí)有效的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為本案定案的依據(jù)。魯Ｈ×××××重型半掛牽引車、魯HF*掛重型倉(cāng)柵式半掛車所有權(quán)人是被告濟(jì)寧某公司，在被告某財(cái)險(xiǎn)某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告某財(cái)險(xiǎn)某某支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，魯Ｈ×××××重型半掛牽引車、魯HF*掛重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生交通事故致原告郝某某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由被告某財(cái)險(xiǎn)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，再由被告某財(cái)險(xiǎn)某某支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告因本案交通事故造成原告受傷致殘的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出的事故認(rèn)定書是真實(shí)有效的證據(jù)，應(yīng)依法作為處理本案的重要依據(jù)。因此，原告因該事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某按責(zé)予以賠償。被告某運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位，依法應(yīng)對(duì)被告王某負(fù)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任劃分，被告王某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因本案中原告的各項(xiàng)損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)，故被告王某及某運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某已支付原告的醫(yī)療費(fèi)待保險(xiǎn)公司賠付后由原告予以返還。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)未提供正式單據(jù)，本院依法不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際本院天數(shù)12天計(jì)算。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，均向法庭提供了相應(yīng)證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。但護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天70元并按一人計(jì)算12天。原告主張的交通費(fèi)酌情確定300元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)原告的年齡等因素確定更換次數(shù)為6次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，診斷證明中“住院期間需貳人陪護(hù)”與其它內(nèi)容書寫不一致，系后期添加，且形成于公章加蓋之后，在被告不予認(rèn)可的情況下，對(duì)該證據(jù)中的護(hù)理內(nèi)容本院不予認(rèn)定。依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，并結(jié)合原告的傷情，護(hù)理期限酌定為住院期間，誤工期限依照法律規(guī)定至定殘前一日；2、原告提交施救費(fèi)發(fā)票證實(shí)因案涉事故支付施救費(fèi)8800元，被告質(zhì)證認(rèn)為原告應(yīng)提交施救服務(wù)合同證明施救費(fèi)的合理性。本院認(rèn)為，施救費(fèi)系案涉車輛受損之后的必要支出，在被告沒(méi)有證據(jù)推翻的情況下，本院對(duì)施救費(fèi)予以支持；3、原告提交曲清出具的證明，證明原告自費(fèi)縣中醫(yī)院轉(zhuǎn)至東平縣人民醫(yī)院支出救護(hù)車費(fèi)用4000元，被告質(zhì)證認(rèn)為曲清未出庭，無(wú)法核實(shí)其證據(jù)的真實(shí)性，原告應(yīng)提交交通費(fèi)發(fā)票。經(jīng)審查，原告提供的交通費(fèi)證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為華安財(cái)險(xiǎn)泰安中支未提供投保時(shí)告知投保人其保險(xiǎn)公司不承擔(dān)非醫(yī)保用藥的告知書亦未對(duì)非醫(yī)保用藥數(shù)額申請(qǐng)鑒定，故對(duì)其扣除非醫(yī)保用藥的辯解不予采信。原告張某某提交提交泰安協(xié)和司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告及發(fā)票，證明原告張某某構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，主張殘疾賠償金126，556.80元（39，549元/年×10年×32%），被告華安財(cái)險(xiǎn)泰安中支認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高，傷殘鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司未到場(chǎng)，鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)審查，本院認(rèn)為該鑒定報(bào)告是經(jīng)原告張某某申請(qǐng)后，本院通知雙方當(dāng)事人共同選擇的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，該機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)、鑒定程序合法，被告華安財(cái)險(xiǎn)泰安中支未遞交重新鑒定的書面申請(qǐng)，也未提供推翻原鑒定結(jié)論的事實(shí)和法律依據(jù)，法律無(wú)規(guī)定法醫(yī)對(duì)被鑒定人鑒定時(shí)需通知企圖人在場(chǎng)，因此本院將該司法鑒定意見(jiàn)作為本案定案依據(jù)，原告張某某的戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，定殘時(shí)原告已年滿70周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，泰安澤宇司法鑒定所出具泰澤司鑒所[2019]臨鑒字第109號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定官某某醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)中的國(guó)家基本醫(yī)療用藥外的部分為745.20元，因此被告人財(cái)保濟(jì)寧分公司對(duì)國(guó)家基本醫(yī)療用藥外的部分不再承擔(dān)賠償責(zé)任，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即30元/天計(jì)算。原告官某某提交戶口本及護(hù)理人員謝某、官某1、官某2身份證復(fù)印件，主張住院期間按照2人每人每天70元計(jì)算護(hù)理費(fèi)；被告人財(cái)保濟(jì)寧分公司認(rèn)為護(hù)理人員經(jīng)常居住地是農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二人護(hù)理沒(méi)有依據(jù)，醫(yī)囑單中未記載陪人2人，原告在ICU住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以扣除；經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告官某某不能提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員系農(nóng)村居民，無(wú)固定收入，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)70元/天計(jì)算原告住院期間護(hù)理費(fèi)，人數(shù)按一人計(jì)算。原告官某某提交泰安澤宇司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告官某某構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，面部瘢痕修復(fù)后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣5000元，四顆牙齒修復(fù)后續(xù)治療費(fèi)每顆每次約需人民幣1800元，每十年更換一次，取內(nèi)固定后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本院認(rèn)為原告未提供證據(jù)證實(shí)其工資收入情況且自簽訂購(gòu)房合同之日至事故發(fā)生之日不滿一年，因此應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算其誤工費(fèi)，誤工期限為定殘前一日，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員因護(hù)理原告造成的實(shí)際收入減少的情況，應(yīng)按照無(wú)固定收入?yún)⒄债?dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)即70元/天計(jì)算，護(hù)理期限120日，住院期間2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理；2、原告提交泰安正和司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書，證實(shí)原告張某被鑒定為1處10級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)13000元，主張殘疾賠償金73，578元（36，789元/年×20年×10%）、后續(xù)治療費(fèi)13，000元、鑒定費(fèi)3100元；被告趙磊磊認(rèn)為原告鑒定時(shí)間過(guò)早，鑒定所依據(jù)不客觀，僅憑鑒定人主觀判斷做出結(jié)論，對(duì)十級(jí)傷殘所做出的鑒定依據(jù)不足，該鑒定做出時(shí)原告還需護(hù)理，原告?zhèn)樯形捶€(wěn)定，應(yīng)待傷情穩(wěn)定后再做鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)交警部門對(duì)于涉案交通事故的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛賠償中，肇事機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞胸?zé)任的，受害人的損失首先由承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人按事故責(zé)任比例予以賠償。在本案中，肇事車輛魯Ｄ×××××小型客車在被告華安保險(xiǎn)泰安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由華安保險(xiǎn)泰安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故造成原告展某某及案外人趙敏受傷，本院將根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。趙敏在本次事故中的醫(yī)療費(fèi)為3374.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為570元，共計(jì)3944.34元。展某某在本次事故中的醫(yī)療費(fèi)為42746.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、后續(xù)治療費(fèi)10000元,共計(jì)53316.04元。因?yàn)槎说尼t(yī)療費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，根據(jù)二人醫(yī)療費(fèi)用的花費(fèi)情況，展某某按比例計(jì)算交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額為9311.16元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)交警部門對(duì)于的涉案的責(zé)任劃分沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛賠償中，肇事機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞胸?zé)任的，受害人的損失首先由承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同以及事故責(zé)任予以賠償。在涉案機(jī)動(dòng)車交通事故中，駕駛?cè)笋R某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該車已在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)東平公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為30萬(wàn)的商業(yè)三者保險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)，原告的損失在在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)東平公司予以賠償。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)東平公司不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告還要求被告賠償精神撫慰金，因原告的傷情較輕，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持，原告還要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，但沒(méi)有提交有效的證據(jù)，故對(duì)原告的該請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原告的部分請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，不超出法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)，原告王某某截至定殘前一日即2017年12月19日已滿60周歲，其誤工期間應(yīng)為2017年6月30日至2017年12月5日，共為159天；4、原告提交護(hù)理人員王某的身份證復(fù)印件、戶口頁(yè)，主張按照38.2元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告的主張不超出法律規(guī)定，依法予以確認(rèn);5、對(duì)于交通費(fèi)，原告未提交相關(guān)證據(jù)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，依法不予支持。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月30日9時(shí)30分，在東平縣××鎮(zhèn)×村北路段，李某某駕駛魯Ｊ×××××號(hào)小型轎車與王某某駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，造成王某某受傷、雙方車輛損壞的道路交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尚某某駕車與張某某駕車碰撞肇事，致原告受傷，車輛損壞，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告尚某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任明確。關(guān)于原告尚某某的醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)，原告提交了相應(yīng)的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，被告肥城供銷聯(lián)合社辯稱原告存在不合理用藥，但未提交扣減的依據(jù)和證據(jù)（未舉證證明涉案非醫(yī)保藥品的具體項(xiàng)目、數(shù)量、金額以及該非醫(yī)保藥品與受害人的治療無(wú)必要性、合理性等），無(wú)法確定具體金額，故對(duì)其辯稱本院不予采納，本院依原告提交的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)計(jì)算相關(guān)金額。關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照每天30元計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?、住院時(shí)間、住院地點(diǎn)、結(jié)合原告家庭住址 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年10月4日，被告趙某某駕駛魯J×××××號(hào)三輪汽車行駛至山口鎮(zhèn)油坊鋼管廠東時(shí)將原告刮倒，造成原告吳某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，認(rèn)定被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)泰安市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)處理，認(rèn)定被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告因該事故遭受損害而起訴賠償義務(wù)人予以賠償，本院依法應(yīng)予支持。1、醫(yī)療費(fèi)為209976.6元。原告提交泰安市中心醫(yī)院及泰安市中醫(yī)醫(yī)院的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)其因該交通事故治療傷情支付醫(yī)療費(fèi)為209976.6元，經(jīng)審查，該費(fèi)用合理、且是治療傷情必需的支出，故本院予以支持。2、傷殘賠償金。根據(jù)泰澤司鑒所（2013）臨鑒字第456號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書可以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，雖然被告都某財(cái)險(xiǎn)泰安支公司、魏某對(duì)此有異議，但未提交反證予以證實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)能力予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)”。本案中，2018年9月17日7時(shí)21分，魏某駕駛魯Ｊ×××××號(hào)輕型廂式貨車由東向西行駛至王莊路口西側(cè)右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿泮河大街王莊路口西側(cè)由東向西行駛張富強(qiáng)駕駛的皖Ｃ×××××號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，發(fā)生致原告張富強(qiáng)及乘車人楊之峰受傷、車輛損傷的交通事故。事故發(fā)生后，泰安市公安局交通警察支隊(duì)泰山區(qū)城西大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李家源駕駛魯Ｊ×××××號(hào)車輛與原告李某某駕駛的電動(dòng)二輪車發(fā)生碰撞，致使原告李某某受傷，且被告李家源承擔(dān)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚。根據(jù)原被告雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院確認(rèn)被告李家源承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。魯Ｊ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)泰安分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)泰安分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因魯Ｊ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)泰安分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，該合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同，本院予以采信，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告李家源承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某某的損失部分：1.醫(yī)療費(fèi)，原告受傷治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)26519.75元，該費(fèi)用系原告治療傷情所產(chǎn)生的必要費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某駕駛摩托車與被告丁某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損，泰安市公安局交通巡邏支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定被告丁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告因本次事故引起的各項(xiàng)損失，被告丁某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告丁某某駕駛的車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)限額10000元、傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元）予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍（30萬(wàn)元）內(nèi)賠償，原告超出保險(xiǎn)范圍的損失被告丁某某賠償。原告主張的各項(xiàng)損失，本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、庭審質(zhì)證意見(jiàn)確定如下：1、被告為原告支付的住院費(fèi)47594.52元、電動(dòng)車維修費(fèi)1200元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司雖辯稱應(yīng)在醫(yī)保范圍內(nèi)予以賠償，但無(wú)證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用存在醫(yī)保范圍外，本院予以確認(rèn)。2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，戶口簿記載原告住址為山東省泰安市岱岳區(qū)祝陽(yáng)鎮(zhèn)麻峪村204號(hào)，泰安市岱岳區(qū)祝陽(yáng)鎮(zhèn)林業(yè)站及泰安市岱岳區(qū)祝陽(yáng)鎮(zhèn)麻峪村共同出具證明記載：“茲有我村村民李華友，身份證號(hào)，我村人均有山嶺地2分，李華友名下1.2分，山地用于種植果樹，除此無(wú)其他耕地，因無(wú)其他收入來(lái)源，其常年在外務(wù)工”，考慮原告李華友耕地不足3分，單純務(wù)農(nóng)不足以維系正常生活，結(jié)合房屋租賃合同及青島市嶗山區(qū)辛安街道辦事處江山中路社區(qū)居委會(huì)出具的證明，其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，應(yīng)予支持。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)嶗公交（認(rèn)）字（2016）第04291號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，劉某某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，李華友不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書系法定部門依法定程序所作出，具有較高的證明效力，本院對(duì)該責(zé)任劃分予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民的身體權(quán)和健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，被告劉某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失先由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，剩余部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉某某賠償。訴訟中，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司主張對(duì)原告超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)扣除10%的非醫(yī)保用藥由被告劉某某承擔(dān)，被告劉某某對(duì)此沒(méi)有異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司還主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但其未提供證據(jù)證明已就該免責(zé)事由向投保人履行明確地提示和解釋說(shuō)明義務(wù)，因此，對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)公司的上述主張，本院不予采納。就原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)27412.48元，屬于原告的實(shí)際損失，且有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛的二輪摩托車與被告尹某某駕駛的魯JRL3**的小型客車發(fā)生交通事故，致使原告受傷，兩車不同程度損壞，被告尹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。魯JRL3**號(hào)車輛在被告泰山保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)賠付后仍有不足的，由被告尹某某負(fù)擔(dān)。被告劉強(qiáng)系魯JRL3**號(hào)車輛的所有人，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告劉強(qiáng)對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故其主張被告劉強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。因被告泰山保險(xiǎn)公司未能及時(shí)履行賠付義務(wù)而引發(fā)訴訟，且經(jīng)審理其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案的訴訟費(fèi)用根據(jù)各方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，按照實(shí)際承擔(dān)的賠償數(shù)額比例分擔(dān)。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告張某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所在基層組織對(duì)其居住狀態(tài)出具的證明具有證明力，被告未有相反證據(jù)反駁，本院予以采信。原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，對(duì)于其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持。以上事實(shí)有原告陳述、被告答辯，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、患者費(fèi)用明細(xì)、收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、不動(dòng)產(chǎn)證書、證明、魯金司法鑒定中心濟(jì)分所[2017]臨鑒字第200號(hào)鑒定意見(jiàn)書以及被告提交的駕駛證、行駛證、保單抄件等在案為證。本院認(rèn)為，被告田某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告李某某乘坐的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告李某某受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告田某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李愛(ài)民承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告田某某駕駛的車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受損失，依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。就原告的損失范圍，本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)剔除票號(hào)為0228554的收據(jù)以及南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)頤河苑藥房定額發(fā)票合計(jì)金額200元，經(jīng)審核，原告醫(yī)療費(fèi)損失26585.50元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依法支持180元（18元／天×10天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有司法鑒定意見(jiàn)書為據(jù)，依法支持1200元（10元／天×120天）；4、二次手術(shù)費(fèi)，為免除當(dāng)事人訟累，依法支持6000元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，其用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示成立日期為2016年4月12日，但誤工證明顯示的停工日期為2016年2月5日，時(shí)間上前后矛盾，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性依法不予采信，對(duì)孟陽(yáng)的相關(guān)的護(hù)理費(fèi)用計(jì)算參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，本院認(rèn)為，該鑒定是由獻(xiàn)縣人民法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法、結(jié)論客觀，被告既未提交據(jù)以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，亦未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受詢問(wèn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對(duì)其該項(xiàng)意見(jiàn)依法不予采納，對(duì)原告相關(guān)損失的計(jì)算以該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。對(duì)于被告提出不予認(rèn)可原告提交的其與及護(hù)理人員孟浩的相關(guān)誤工情況的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告雖未提交其與護(hù)理人員與用工單位的勞動(dòng)合同，但其提交的用工單位出具的用工證明、誤工證明、工資表及營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)足以證實(shí)二人因傷治療、護(hù)理產(chǎn)生的誤工損失情況，該組證據(jù)已經(jīng)達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其誤工事實(shí)依法予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，李某某駕駛魯Ｊ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次交通事故中被告高志遠(yuǎn)負(fù)全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。原告李某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)39959.77元，有正式收費(fèi)憑證證實(shí)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，原告李某某住院17日，計(jì)1700元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：每天按30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期120日，計(jì)3600元。4.誤工費(fèi)：原告李某某月工資1800元，誤工期120日，計(jì)3600元。5.護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)2568元，符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提出原告的醫(yī)療費(fèi)按非醫(yī)保用藥從總醫(yī)療費(fèi)中扣減10%的異議理由沒(méi)有提供相應(yīng)的法律依據(jù)佐證，被告的異議理由不成立，故對(duì)原告的證明目的予以采信。被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司、吳某對(duì)原告陳某某提交的土地使用權(quán)證、結(jié)婚證、中峰鎮(zhèn)青草坪村委會(huì)證明，擬證明原告陳某某現(xiàn)居住在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提出異議，認(rèn)為，該結(jié)婚證上沒(méi)有字號(hào)，且無(wú)照片，無(wú)鋼印。村委會(huì)的證明應(yīng)該有負(fù)責(zé)人或者法定代表人的簽名，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，村委會(huì)證明的是原告居住在竹溪縣中峰鎮(zhèn)××村××組，故應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告生活、經(jīng)常居住地在湖北省××××村，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)劃分代碼，竹溪縣中峰鎮(zhèn)青草坪村為城鎮(zhèn)，綜合原告生活、經(jīng)常居住地及收入來(lái)源等情況，對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以核算 ...
閱讀更多...
