本院認(rèn)為，2001年6月，國(guó)務(wù)院頒布施行的《報(bào)廢汽車(chē)回收管理辦法》確立了國(guó)家對(duì)報(bào)廢汽車(chē)回收業(yè)實(shí)行特種行業(yè)管理，對(duì)報(bào)廢汽車(chē)回收企業(yè)實(shí)行資格認(rèn)定制度。同時(shí)規(guī)定，報(bào)廢汽車(chē)擁有單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將報(bào)廢汽車(chē)交售給報(bào)廢汽車(chē)回收企業(yè)。任何單位或者個(gè)人不得將報(bào)廢汽車(chē)出售、贈(zèng)予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報(bào)廢汽車(chē)回收企業(yè)的單位或者個(gè)人；禁止報(bào)廢汽車(chē)整車(chē)、……或者以其他任何方式交易。禁止拼裝車(chē)和報(bào)廢汽車(chē)上路行駛?！北景钢校菔薪煌ň譃榱藢?shí)現(xiàn)本單位報(bào)廢汽車(chē)殘值，沒(méi)有根據(jù)《報(bào)廢汽車(chē)回收管理辦法》第十條規(guī)定向當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)報(bào)廢手續(xù)，擅自將無(wú)號(hào)牌報(bào)廢車(chē)輛以一萬(wàn)元的價(jià)格出售給李某，直接給購(gòu)買(mǎi)人李某駕駛報(bào)廢汽車(chē)上路行駛留下了安全隱患。因此，邳州市交通局出售報(bào)廢汽車(chē)的行為嚴(yán)重違反了國(guó)務(wù)院《報(bào)廢汽車(chē)回收管理辦法》的禁止性規(guī)定，其行為不僅存在過(guò)錯(cuò)，而且具有違法性。二、關(guān)于邳州市交通局出售報(bào)廢車(chē)輛給李某，與交通事故的發(fā)生是否具有關(guān)聯(lián)性，邳州市交通局對(duì)交通事故造成的損失是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車(chē)輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人鄭某某已為肇事車(chē)輛在上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)輛超速行駛，未固定車(chē)上所載貨物，造成交通事故。根據(jù)上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免賠30000元”的上訴理由。經(jīng)查，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。增加免賠率屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款 ...
閱讀更多...
