本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人楊某某在發(fā)生交通事故后及時(shí)對(duì)被害人進(jìn)行救護(hù)，并配合公安機(jī)關(guān)民警到現(xiàn)場(chǎng)接受調(diào)查，具有投案的主動(dòng)性和自愿性，視為自動(dòng)投案，被告人如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人案發(fā)后賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，對(duì)其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人王某、林某因被告人的犯罪行為遭受經(jīng)濟(jì)損失，訴請(qǐng)被告人楊某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失于法有據(jù)，予以支持，但其具體請(qǐng)求參照海南省公安廳《關(guān)于2015－2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定計(jì)算。被害人林某某生前為非農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人傅某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，且在事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人傅某某犯交通肇事罪罪名成立。由于被告人傅某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人傅某某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)人限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。各附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求中，其合法部分本院予以支持。附帶民事訴訟原告人王某某雖與被害人闞某甲共同生活多年，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，故雙方不具有法律上的夫妻關(guān)系，因此，附帶民事訴訟原告人張某某、闞某丙與被害人闞某甲亦未形成繼子女與繼父的關(guān)系。附帶民事訴訟原告人王某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張某某、附帶民事訴訟原告人闞某丙雖隨其母王某某與被害人闞某甲共同生活多年，但被害人闞某甲與前妻已生育有兩名子女，且附帶民事訴訟原告人張某某、闞某丙與被害人闞某甲未經(jīng)民政部門(mén)辦理收養(yǎng)登記，故附帶民事訴訟原告人張某某、闞某丙與被害人闞某甲之間不符合收養(yǎng)法的相關(guān)規(guī)定，雙方不具有收養(yǎng)關(guān)系，附帶民事訴訟原告人張某某、闞某丙的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，已構(gòu)成交通肇事罪。錦州市古塔區(qū)人民檢察院指控王某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)基本清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人王某肇事后主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰；其家屬代其賠償附帶民事訴訟原告人戴甲、戴乙精神撫慰金并取得諒解的情節(jié)及其取得被害人張某某、喬某諒解的情節(jié)，在量刑時(shí)可酌情從輕處罰。根據(jù)王某的犯罪行為和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)意見(jiàn)，宣告緩刑對(duì)其所在社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人戴甲、戴乙提出的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；二原告人關(guān)于處理喪葬事宜誤工費(fèi)及交通費(fèi)的請(qǐng)求因沒(méi)有證據(jù)佐證，不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判刑事部分在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人夏某某及其訴訟代理人所提原審判決未認(rèn)定王某與郭某某系雇傭關(guān)系有誤，要求王某、郭某某、金某及發(fā)包單位賠償其經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，依本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明王某與郭某某系雇傭關(guān)系，亦無(wú)證據(jù)證明在此次事故中原審附帶民事訴訟被告人郭某某、金某、錦州文特客硅材料有限公司違反了相關(guān)的法律規(guī)定或存在管理上的過(guò)錯(cuò)，同時(shí)，上訴人夏某某在原審法院審理過(guò)程中未能提交證實(shí)其經(jīng)濟(jì)損失的有效證明，原審判決根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)判決并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由和代理意見(jiàn)本院不予支持。關(guān)于上訴人孫某及其訴訟代理人所提原審判決適用法律錯(cuò)誤，被害人孫某某與原審附帶民事訴訟被告人郭某某系雇傭關(guān)系，錦州文特客硅材料有限公司是工程的承建方，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，本案為交通肇事提起附帶民事訴訟，系交通事故法律關(guān)系，原審判決依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)賠償主體及賠償范圍并無(wú)不當(dāng)，其主張系雇傭關(guān)系不屬于本案調(diào)整范圍，其提交的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，該上訴理由和代理意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人溫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇緊急情況處理不當(dāng)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人溫某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人溫某某及其辯護(hù)人要求追加雇主劉某甲為本案附帶民事訴訟被告人，由雇主劉某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，因?yàn)楸景甘墙煌ㄕ厥掳讣?，與民事雇傭案件不是一個(gè)法律關(guān)系，此項(xiàng)要求可另案告訴，故被告人溫某某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。被告人溫某某應(yīng)該承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。因?yàn)楸桓嫒藴啬衬绸{駛的小型普通客車在附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營(yíng)銷服務(wù)部投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位險(xiǎn)，所以附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營(yíng)銷服務(wù)部在車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即每個(gè)座位人民幣10000元。附帶民事訴訟被告人李某乙駕駛的重型普通貨車在附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因?yàn)槔钅骋覠o(wú)責(zé)任，所以附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償人民幣11000元，在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償人民幣1000元。附帶民事訴訟被告人李某乙不承擔(dān)責(zé)任。附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營(yíng)銷服務(wù)部辨稱被告人溫某某非法營(yíng)運(yùn)，不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因?yàn)樵诒桓嫒藴啬衬惩侗r(shí)，附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)該項(xiàng)要求沒(méi)有盡到明確告知義務(wù)，所以附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營(yíng)銷服務(wù)部的該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。各位附帶民事訴訟原告人的合理訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某與趙某簽訂的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，不應(yīng)否認(rèn)該行為在民法上的效力，該證據(jù)予以確認(rèn)。4、附帶民事訴訟被告人趙某提供的服務(wù)監(jiān)督卡，附帶民事訴訟原告人初某提出異議，認(rèn)為不能證實(shí)柳某1有營(yíng)運(yùn)車輛上崗資格，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、形式來(lái)源合法、與本案相關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。5、附帶民事訴訟被告人安華保險(xiǎn)柳河支提供的證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)、形式來(lái)源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。四、通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析、認(rèn)證，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定及《吉林省高級(jí)人民法院2017年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律設(shè)置機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)責(zé)任的目的在于最大程度地保障對(duì)交通事故被害人的救濟(jì)，車主擔(dān)責(zé)實(shí)際上是因他人即駕駛?cè)说那謾?quán)行為依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是車主責(zé)任著重在于規(guī)范被害人與車主之間在發(fā)生交通事故之前并無(wú)其他法律關(guān)系、其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情況下，車主對(duì)被害人承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題。當(dāng)車主與被害人之間在發(fā)生交通事故之前尚存在其他的法律關(guān)系時(shí)，并不能適用上述法律的規(guī)定。例如車主與駕駛員之間存在租賃、借用、掛靠等其他法律關(guān)系時(shí)，承租人、借用人、掛靠人等本身因自身或其他的原因發(fā)生交通事故受到的損害應(yīng)當(dāng)依據(jù)其與車主之間存在的法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)來(lái)確定車主的責(zé)任，具體到本案，車輛所有人應(yīng)當(dāng)提供具備安全性能和符合上路條件的車輛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審查車輛駕駛?cè)说鸟{駛資質(zhì)，在車輛所有人已經(jīng)盡到注意和管理的義務(wù)或者對(duì)車輛本身的安全性能和狀況作出了明示，駕駛?cè)艘蚱浔救说倪^(guò)錯(cuò)或他人的過(guò)錯(cuò)造成的交通傷害并不能歸咎于機(jī)動(dòng)車車主，故車主不應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛?cè)吮救艘蜃陨砘蛩说倪^(guò)錯(cuò)發(fā)生的交通事故損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，牛某己作為摩托車所有人，將車輛交由牛某甲駕駛，牛某己應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛是否合格，牛某甲是否具備駕駛資格、牛某甲的駕駛技術(shù)是否存在事故隱患的缺陷等事項(xiàng)盡到注意和管理的義務(wù)，從本案的事實(shí)以及對(duì)在案證據(jù)分析，牛某己將勁鋒無(wú)牌二輪摩托車交由無(wú)駕駛資格的牛某甲駕駛，未盡到謹(jǐn)慎、注意義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人溫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。本案被告人溫某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人除承擔(dān)刑事責(zé)任外，對(duì)給附帶民事訴訟原告人造成的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中被告人與被害人之間不符合好意搭乘的法律構(gòu)成，其之間不成立好意搭乘的法律關(guān)系，故對(duì)辯護(hù)人的好意搭乘辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。本案系被告人溫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)引起的重大交通事故，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告人溫某某存在故意殺人的主觀故意，故對(duì)附帶民事訴訟原告人陳某2提出的被告人溫某某的行為構(gòu)成故意殺人罪的意見(jiàn)不予采納。三附帶民事訴訟原告人所訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，非刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持。三附帶民事訴訟原告人訴稱的交通費(fèi)、誤工費(fèi)均未提交相關(guān)票據(jù)，不予支持。冀Ｆ×××××號(hào)車在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），10000元/座。車輛發(fā)生事故時(shí)，在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人文謝某某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且在肇事后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的各項(xiàng)上訴理由均不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持湖北省大悟縣人民法院（2014）鄂大悟刑初字第00054號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人文謝某某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且在肇事后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的各項(xiàng)上訴理由均不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視安全，造成致二人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，由于交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。郭玉強(qiáng)作為被告人譚某的雇主、高某作為被害人李某乙的雇主，對(duì)于被告人譚某、被害人李某乙在從事雇傭活動(dòng)中給他人造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司、中銀保險(xiǎn)唐山公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人先行賠償，其余損失由以上三保險(xiǎn)公司根據(jù)責(zé)任在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。因被告人譚某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人李某乙負(fù)事故的次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙、高某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人高某對(duì)卜某甲、侯某甲、侯某乙承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟部分，宋某甲負(fù)交通事故的全部責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。上訴人及其訴訟代理人要求曹某甲作為雇主應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，宋某甲、馬某甲二人受雇在山上負(fù)責(zé)為曹某甲等人管護(hù)圍網(wǎng)杖子，雖然吃住均在山上，但吃住均是二人自理，雇主不負(fù)責(zé)提供，因此二人下山購(gòu)買(mǎi)糧食、修車等行為已經(jīng)超出了其雇傭勞動(dòng)的授權(quán)范圍，不屬于勞務(wù)活動(dòng)范疇，且二人實(shí)施的行為不在實(shí)現(xiàn)雇傭活動(dòng)的目的范圍之內(nèi)，行為的結(jié)果也不能使雇主受益，因此不能認(rèn)定二人下山買(mǎi)糧的行為與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，附帶民事訴訟被告人曹某甲不應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故上訴意見(jiàn)不能成立，不予采納。一審判決對(duì)附帶民事部分賠償數(shù)額及責(zé)任劃分合理合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...
