本院認(rèn)為，被告人史某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控史某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。附帶民事訴訟原告人佟某某、朱某某、朱某要求附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長嶺支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，有法律事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予保護(hù)。史某某在開庭審理過程中如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰；史某某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人田某明知被告人吳某交通肇事犯罪而駕車幫助其逃匿，其行為已構(gòu)成窩藏罪。被告人吳某、田某在開庭審理過程中如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人吳某、田某的家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。辯護(hù)人張世龍的辯護(hù)意見有法律事實(shí)根據(jù)，本院予以采納；辯護(hù)人高軍的部分辯護(hù)意見有法律事實(shí)根據(jù)，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人安華保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，其辯稱因被告人使用與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證拒絕賠償，無法律事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。經(jīng)2014年4月25日審判委員會第5次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人胡某在肇事后沒有逃離肇事現(xiàn)場，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人胡某肇事后逃逸沒有法律事實(shí)根據(jù)，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人胡某肇事后逃逸不妥。被告人胡某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑。被告人胡某認(rèn)罪態(tài)度較好，其家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可從輕處罰。辯護(hù)人田麗穎的部分辯護(hù)意見有法律事實(shí)根據(jù)，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。附帶民事訴訟原告人代某某要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求超出附帶民事訴訟范圍，本院不予保護(hù)。經(jīng)2013年9月13日審判委員會第14次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人于某某明知他人是犯罪的人，而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人姜某某肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡，事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告人姜某某、于某某認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人姜某某家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。被告人姜某某的辯解無法律事實(shí)根據(jù)，本院予以采納；辯護(hù)人楊潤東、趙輝的部分辯護(hù)意見有法律事實(shí)根據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)；被告人王某的家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可從輕處罰。辯護(hù)人周宏斌的部分辯護(hù)意見有法律事實(shí)根據(jù)，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人王某緩刑，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，因被告人王某肇事后逃逸又未對被害人采取搶救措施，拒絕賠償商業(yè)三者險(xiǎn)有法律事實(shí)根據(jù)，本院予以采納。經(jīng)2013年4月12日審判委員會第3次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條及《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人郭某犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)；被告人郭某的家某某積極賠償被害人家某某經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家某某的諒解，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人郭某緩刑，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，其辯稱因被告人郭某醉酒駕駛，拒絕賠償無法律事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。經(jīng)2013年4月12日審判委員會第3次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條及《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下： 一、被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛致人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人姜某某犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。辯護(hù)人楊潤東的部分辯護(hù)意見有法律事實(shí)根據(jù)，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化中心支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告人姜某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人呂某1的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償，姜某某負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)呂某1經(jīng)濟(jì)損失的百分之八十，呂某1負(fù)次要責(zé)任，自行承擔(dān)百分之二十。呂某1要求給付交通費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，未提供證據(jù)及無法律依據(jù)，不予保護(hù)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人司某某違反道路交通安全法規(guī)，夜間駕車上路行駛，在對路面觀察不清且超速行駛的情況下與行人張某某1相撞，造成張某某1當(dāng)場死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)長治縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人司某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人張某某、李某某所提被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)一次性支付的上訴理由，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人李某某有丈夫張某某和被害人張某某1兩個(gè)扶養(yǎng)人，被告人司某某應(yīng)賠償被害人張某某1依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，且被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付，按照2015年度山西省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7421元計(jì)算，即7421元×20年÷2人＝74210元。上訴人張某某、李某某所提受害人張某某1的外祖母李桂蘭應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票由被上訴人承擔(dān)的上訴理由，與法律事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周緒發(fā)違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡的重大交通事故，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事的事實(shí)成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人周緒發(fā)投案自首，賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕或酌情從輕處罰，其辯護(hù)人的此辯護(hù)意見予以采納。被告人給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求本院予以支持，但黃某甲在民政部門享救濟(jì)款，應(yīng)予被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中予以沖減。誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告人周緒發(fā)的辨護(hù)人辨稱，被告人周緒發(fā)不應(yīng)承擔(dān)死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的辯護(hù)意見，與法律事實(shí)不符，不予采納。本案交通事故，被告人周緒發(fā)承擔(dān)主要責(zé)任，被害人承擔(dān)次要責(zé)任，故民事賠償方面，應(yīng)按比例70 ...
閱讀更多...
