本院認為，原判認定事實不清，且違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、第二百三十八條第（五）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷海南省樂東黎族自治縣人民法院（2018）瓊9027刑初63號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回海南省樂東黎族自治縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 陳涌新審判員 伍柄霖審判員 周永高 書記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認為，原審認定事實不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷遼寧省盤山縣人民法院（2015）盤縣刑初字第00047號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回遼寧省盤山縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審認定事實不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯郭某某在入監(jiān)服刑改造中，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件和法定程序，依照《中華人民共和國刑法》第七十八條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯郭某某減去有期徒刑八個月。（刑期自2013年4月11日起至2016年6月10日止）本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 張衛(wèi)平 審 判 員 圖 雅 代理審判員 劉 敏 書記員：魏宏偉
閱讀更多...本院認為，罪犯蔡某某在入監(jiān)服刑改造中，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件和法定程序。鑒于該犯民事賠償未履行，減刑時應從嚴。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款、《中華人民共和國刑法》第七十八條第一款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯蔡某某減去有期徒刑九個月。（刑期自2013年9月13日起至2017年12月12日止）本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 張衛(wèi)平 審 判 員 圖 雅 代理審判員 劉 敏 書記員：王星
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王某1違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并承擔事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。關(guān)于上訴人所提原審程序違法的意見，經(jīng)查，沁源縣人民法院提起附帶民事訴訟告知書已由上訴人王某1親屬簽字確認，原審已依照法定程序履行了告知義務，程序合法，該上訴理由不予采納。鑒于上訴人王某1主動投案，如實供述，主動賠償被害人損失，并取得被害人諒解，沁源縣司法局出具了（2018）沁司矯調(diào)字027號調(diào)查評估意見書，認定上訴人王某1適用社區(qū)矯正，判處非監(jiān)禁刑對居住社區(qū)沒有重大不良影響。綜上，對原審被告人王某1可予宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，對事故負全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。李某犯罪后自動到漣源市公安局投案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。李某及其辯護人上訴提出事故發(fā)生地位于梁某學家的地坪，該地坪不是《中華人民共和國道路交通安全法》所指的道路，不屬于該法調(diào)整范圍，不屬于交通事故，交通肇事罪依法不能成立。經(jīng)查，梁某學家的地坪與馬路相鄰，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定辦理。故本案屬于交通事故，應當以交通肇事罪定罪處罰。故其上訴理由不能成立，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姚某某駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門責任認定負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人姚某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、指控成立。被告人姚某某在事故發(fā)生后撥打“110”報警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，依法可從輕處罰。其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟損失371468.9元，雖未取得諒解，但表明了被告人認罪、悔罪態(tài)度，依法可酌情從輕處罰。辯護人包宗濤辯稱，“起訴書遺漏了肇事機動車經(jīng)年度檢驗合格；肇事機動車靠中黃線行駛；機動車沒有朝速；姚某某積極參與施救 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人代某某、陳某二、陳某一、陳某三提起的附帶民事訴訟中，因陳某平死亡造成的損失已由武漢仲裁委員會調(diào)解確認，該仲裁協(xié)議依法獨立存在，非經(jīng)法定程序不影響其效力，故對要求賠償陳某平死亡造成損失的起訴，依法應予駁回；代某某要求王某某和廣州保險公司賠償因其受傷造成經(jīng)濟損失的附帶民事起訴，因代某某受傷亦系王某某交通肇事行為的后果之一，其有權(quán)提起附帶民事訴訟，人民法院應當進行審理。故原審裁定駁回代某某的起訴不當，應予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十七條 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。定罪量刑適當，審判程序合法。民事賠償符合法律規(guī)定。受害人錢某甲的傷殘等級鑒定是經(jīng)法定程序作出的，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司請求重新鑒定的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決認定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。定罪量刑適當，審判程序合法 ...
閱讀更多...
