本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，且違反法定程序。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百三十八條第（五）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)海南省樂(lè)東黎族自治縣人民法院（2018）瓊9027刑初63號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回海南省樂(lè)東黎族自治縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 陳涌新審判員 伍柄霖審判員 周永高 書(shū)記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)遼寧省盤(pán)山縣人民法院（2015）盤(pán)縣刑初字第00047號(hào)刑事附帶民事判決。二、發(fā)回遼寧省盤(pán)山縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯郭某某在入監(jiān)服刑改造中，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件和法定程序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對(duì)罪犯郭某某減去有期徒刑八個(gè)月。（刑期自2013年4月11日起至2016年6月10日止）本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審 判 長(zhǎng) 張衛(wèi)平 審 判 員 圖 雅 代理審判員 劉 敏 書(shū)記員：魏宏偉
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯蔡某某在入監(jiān)服刑改造中，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件和法定程序。鑒于該犯民事賠償未履行，減刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十二條第二款、《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條第一款之規(guī)定，裁定如下： 對(duì)罪犯蔡某某減去有期徒刑九個(gè)月。（刑期自2013年9月13日起至2017年12月12日止）本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審 判 長(zhǎng) 張衛(wèi)平 審 判 員 圖 雅 代理審判員 劉 敏 書(shū)記員：王星
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人所提原審程序違法的意見(jiàn)，經(jīng)查，沁源縣人民法院提起附帶民事訴訟告知書(shū)已由上訴人王某1親屬簽字確認(rèn)，原審已依照法定程序履行了告知義務(wù)，程序合法，該上訴理由不予采納。鑒于上訴人王某1主動(dòng)投案，如實(shí)供述，主動(dòng)賠償被害人損失，并取得被害人諒解，沁源縣司法局出具了（2018）沁司矯調(diào)字027號(hào)調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定上訴人王某1適用社區(qū)矯正，判處非監(jiān)禁刑對(duì)居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。綜上，對(duì)原審被告人王某1可予宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。李某犯罪后自動(dòng)到漣源市公安局投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。李某及其辯護(hù)人上訴提出事故發(fā)生地位于梁某學(xué)家的地坪，該地坪不是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》所指的道路，不屬于該法調(diào)整范圍，不屬于交通事故，交通肇事罪依法不能成立。經(jīng)查，梁某學(xué)家的地坪與馬路相鄰，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到報(bào)案的，參照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定辦理。故本案屬于交通事故，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。故其上訴理由不能成立，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姚某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人姚某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、指控成立。被告人姚某某在事故發(fā)生后撥打“110”報(bào)警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述自己的肇事經(jīng)過(guò)，系自首，依法可從輕處罰。其真誠(chéng)悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失371468.9元，雖未取得諒解，但表明了被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，依法可酌情從輕處罰。辯護(hù)人包宗濤辯稱(chēng)，“起訴書(shū)遺漏了肇事機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)年度檢驗(yàn)合格；肇事機(jī)動(dòng)車(chē)靠中黃線行駛；機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有朝速；姚某某積極參與施救 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人代某某、陳某二、陳某一、陳某三提起的附帶民事訴訟中，因陳某平死亡造成的損失已由武漢仲裁委員會(huì)調(diào)解確認(rèn)，該仲裁協(xié)議依法獨(dú)立存在，非經(jīng)法定程序不影響其效力，故對(duì)要求賠償陳某平死亡造成損失的起訴，依法應(yīng)予駁回；代某某要求王某某和廣州保險(xiǎn)公司賠償因其受傷造成經(jīng)濟(jì)損失的附帶民事起訴，因代某某受傷亦系王某某交通肇事行為的后果之一，其有權(quán)提起附帶民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。故原審裁定駁回代某某的起訴不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第一百條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。定罪量刑適當(dāng)，審判程序合法。民事賠償符合法律規(guī)定。受害人錢(qián)某甲的傷殘等級(jí)鑒定是經(jīng)法定程序作出的，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司請(qǐng)求重新鑒定的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。定罪量刑適當(dāng)，審判程序合法 ...
閱讀更多...
