本院認(rèn)為，被告人蘇某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇X犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，本院依法予以支持。被告人蘇X犯罪后積極報(bào)警搶救被害人，在現(xiàn)場(chǎng)等候向公安人員投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，量刑時(shí)依法可以從輕處罰。事故發(fā)生后被告人蘇某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人蘇某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，對(duì)其判處緩刑對(duì)其所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，可以適用緩刑。為了打擊犯罪，維護(hù)公共安全，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名正確，本院依法予以支持。被告人黃某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。被告人黃某積極賠償被害人家屬損失，并取得諒解，酌情從輕處罰并決定對(duì)其適用緩刑。侵害公民的民事權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，黃某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，苗某戊無(wú)責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失，首先由附帶民事訴訟被告人平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元（已支付給受害人家屬），死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元，因被告人黃某系無(wú)證駕駛，故附帶民事訴訟被告人國(guó)任財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余損失因被告人黃某和附帶民事訴訟被告人李婷與附帶民事訴訟原告人苗某甲、梁某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賀某某違反交通管理法規(guī)在道路上醉酒超速駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人賀某某的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人賀某某如實(shí)供述自己的罪行，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某某、石某甲、石某乙、石某丙、鄒某某以被告人賀某某的犯罪行為已經(jīng)給他們?cè)斐山?jīng)濟(jì)損失為由，要求賀某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟被告人張某某系肇事車輛×××號(hào)牌小型轎車的所有權(quán)人，其與被告人賀某某共同喝酒后明知被告人賀某某酒后駕車且不予以阻止，其對(duì)被害人閻某某、鄒某某所遭受的損害具有一定過錯(cuò)，故附帶民事訴訟原告人劉某某、石某甲、石某乙、石某丙、鄒某某要求其與賀某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷、一人輕傷、一人輕微傷的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人趙某某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人吳某1、萬(wàn)某1、吳某2、萬(wàn)某2、崔某、王某1的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被告人趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人劉某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對(duì)其依法從輕處罰。由于被告人劉某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人劉某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)渾南大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人劉某發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)期間，附帶民事訴訟被告人王某作為被告人劉某的雇主應(yīng)對(duì)被告人劉某承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)直接給付責(zé)任。被告人劉某對(duì)此次事故的發(fā)生有重大過失，應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的民事賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。附帶民事訴訟被告鑫暢巴士公司作為遼ABxx號(hào)車的掛靠公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)附帶民事訴訟被告人王某承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。附帶民事訴訟被告人民財(cái)險(xiǎn)沈陽(yáng)公司系遼ABxx號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)條例規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費(fèi)人民幣27793 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人白某仁違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車造成重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，本院予以支持。被告人白某仁的犯罪行為使刑事附帶民事訴訟原告人王某1、趙某某、董某某、王某2遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人白某仁應(yīng)予賠償。王某1、趙某某、董某某、王某2要求白某仁賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用為：1、死亡賠償金24,009.86元×20年=480,197.20元，2、喪葬費(fèi)25,779.00元，3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致被害人單某1死亡；被告人王某某明知馬某未取得裝載機(jī)駕駛資格還雇傭其駕駛未在公安機(jī)關(guān)登記的裝載機(jī)，致使其發(fā)生交通事故，二被告人的行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。被告人馬某在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，又系初犯偶犯，家屬盡最大能力積極籌款30,000.00元賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，本院在量刑時(shí)給予酌定從輕處罰。被告人王某某在庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失200,000.00元，本院在量刑時(shí)給予從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第七十二條一款，第七十三條二款、三款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院既關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出要求河南大順汽車運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，因無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償數(shù)額合理。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)吳明春審判員敏杰審判員李巖二〇一八年九月二十八日書記員趙秋實(shí)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。鑒于被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，又系初犯、偶犯，且對(duì)被害人家屬的損失給予賠償，并取得其諒解，故可以酌情從輕處罰。綜合本案的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，且當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織也同意對(duì)被告人實(shí)施社區(qū)矯正，故依法對(duì)被告人宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：被告人常某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立,本院予以支持。鑒于被告人王某某當(dāng)庭認(rèn)罪，并積極賠償四附帶民事訴訟原告人的損失，取得四附帶民事訴訟原告人的諒解，依法可以酌情從輕處罰。因此次事故給四附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。被害人聞某甲的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但附帶民事訴訟原告人提供了租房合同、證明等材料足以證明被害人聞某甲生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，戶籍在農(nóng)村的受害人，在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的規(guī)定，四附帶民事訴訟原告人要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)本院核對(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定呂某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。阜新市人民檢察院申請(qǐng)撤回抗訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第三百零七條之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 劉曉東審判員 常汝新審判員 田野 書記員： 汪娜
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李旭違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成死亡一人，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。公訴機(jī)關(guān)以被告人李旭在偵查及起訴階段認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。結(jié)合民事賠償情況，建議對(duì)被告人李旭在有期徒刑三年以下幅度內(nèi)予以量刑的理由成立，本院予以支持。被告人李旭在庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。本案中，肇事車輛已向附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后及案件審理階段，承保方大地保險(xiǎn)包頭中心支公司表示愿意在強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)依合同賠償；被告人李旭的雇主林柏安亦先行向附帶民事訴訟原告人支付3萬(wàn)元喪葬等費(fèi)用；庭后被告人的真誠(chéng)悔過并取得被害人近親屬（附帶民事訴訟原告人）的諒解。綜合考慮到本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)，被告人的認(rèn)罪態(tài)度及社會(huì)危害程度，可以對(duì)被告人適用宣告緩刑。由于被告人李旭的犯罪行為，致被害人死亡，且負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范確保安全駕駛，且在事故發(fā)生后劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十條第一款之規(guī)定，發(fā)生交通事故并逃逸，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。劉某某駕駛的×××號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因劉某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，故陽(yáng)光保險(xiǎn)東莞支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；劉某某發(fā)生交通事故后逃逸，故保險(xiǎn)不足部分應(yīng)由劉某某賠付；肇事車輛×××號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車所有人系肖海洋，肖海洋借與車輛給劉某某，借與過程自身不存在過錯(cuò)，故肖海洋不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的各項(xiàng)損失經(jīng)核實(shí)為死亡賠償金人民幣566380元（崔某9死亡時(shí)已滿五十九周歲未滿六十周歲，28319元×20年），喪葬費(fèi)30725 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人庫(kù)某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，超速駕駛車輛造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定的事實(shí)及罪名準(zhǔn)確。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告）虞某某、虞某某、劉某某的上訴請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，本案中肇事車輛投保義務(wù)人是原審附帶民事訴訟被告薩某某，因其未及時(shí)投保，致使發(fā)生交通事故后，附帶民事訴訟原告喪失了在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與肇事司機(jī)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，上訴人上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。附帶民事訴訟被告努某某轉(zhuǎn)讓涉案車輛后，其已經(jīng)失去了對(duì)車輛的實(shí)際控制權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人任永亮購(gòu)買的晉J×××××號(hào)十通牌重型自卸貨車在原審附帶民事被告人呂梁中心公司交納有交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事被告人呂梁中心公司依法應(yīng)向受害人賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金12萬(wàn)元。上訴人呂梁世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為肇事車輛晉J×××××的登記車主和名義經(jīng)營(yíng)權(quán)人，且對(duì)該車有獲益。依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)上訴人呂梁世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司關(guān)于此節(jié)的辯解，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所確定的賠償項(xiàng)目、金額均合理合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案刑事部分認(rèn)定上訴人閆某某犯交通肇事罪，判后公訴機(jī)關(guān)未抗訴，上訴人未上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。民事部分，交警部門對(duì)本次事故作出閆某某負(fù)主要責(zé)任，李淑琴負(fù)次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。該責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。上訴人對(duì)此責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。造成二被上訴人受傷所支付的各項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由上訴人按責(zé)任比例予以賠償。上訴人認(rèn)為其承擔(dān)80%的責(zé)任有失公平。本院認(rèn)為，原審判決確定的責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。被上訴人李淑琴作為被上訴人李超的法定監(jiān)護(hù)人，負(fù)有保護(hù)李超的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益的法定職責(zé)。其在帶領(lǐng)李超橫穿馬路時(shí)，未在確保安全的情況下通過，以致本次事故發(fā)生，承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。對(duì)李超的損失，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于對(duì)被上訴人李超的賠償責(zé)任，應(yīng)由事故責(zé)任人閆某某、李淑琴按責(zé)任比例承擔(dān)。被上訴人方關(guān)于應(yīng)由上訴人閆某某對(duì)被上訴人李超承擔(dān)全部責(zé)任的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人張某某違反交通安全法規(guī)，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人在肇事后主動(dòng)打電話報(bào)警，歸案后如實(shí)供述了肇事事實(shí)，屬自首，對(duì)其可以從輕或減輕處罰。被告人歸案后有悔罪表現(xiàn)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以對(duì)其從輕處罰。被告人張某某在案發(fā)后已向被害人近親屬賠償35萬(wàn)元，并取得被害人親屬諒解，可酌情對(duì)其從輕處罰。被告人張某某的行為導(dǎo)致被害人劉某死亡，應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。附帶民事訴訟原告人馬某雖已成年，但其智力一級(jí)殘疾，應(yīng)當(dāng)屬于被撫養(yǎng)人的范疇，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。因被害人劉某及附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某、馬某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致被害人死亡的重大道路交通事故，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持，但鑒于被告人犯罪后認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，且與被害人法定監(jiān)護(hù)人就民事賠償部分達(dá)成和解并主動(dòng)履行完畢，被害人法定監(jiān)護(hù)人也表示諒解。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向喀什地區(qū)中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 本院認(rèn)為，被告人張某某違反了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王華偉違反交通安全管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公交（2014）18號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人王華偉具有逃逸行為，但本院認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)，被告人王華偉在不知情的情況下駛離現(xiàn)場(chǎng)，其無(wú)逃避法律責(zé)任的主觀故意，不符合逃逸的要件。鑒于被告人王華偉事發(fā)后在公安機(jī)關(guān)偵查階段能主動(dòng)交待自己的犯罪行為，具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪態(tài)度較好，并取得被害人家屬的諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償部分，因被告人王華偉的行為，造成被害人西某某的死亡，理應(yīng)賠償被害人的損失，故附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，本院予以支持。附帶民事原告人訴訟請(qǐng)求中關(guān)于死亡賠償金145920元、喪葬費(fèi)22630元、喪葬期間的誤工費(fèi)2604元符合法律規(guī)定，本院予以支持；木某某的撫養(yǎng)費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但子女應(yīng)是父母共同撫養(yǎng)，故死者西某某應(yīng)承擔(dān)木某某的撫養(yǎng)費(fèi)33120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某甲肇事后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，其自稱離開現(xiàn)場(chǎng)是回家拿錢，后在去醫(yī)院的路上發(fā)現(xiàn)警車，并跟隨警車回家，后圖木舒克市公安局河?xùn)|派出所民警將其帶回派出所進(jìn)行詢問，被告人以上自述與2015年11月19日?qǐng)D木舒克市公安局河?xùn)|派出所出具的出警經(jīng)過相一致，出警經(jīng)過中也寫明:經(jīng)我所民警初步調(diào)查，肇事者杜某甲未發(fā)現(xiàn)肇事逃逸現(xiàn)場(chǎng)。結(jié)合附帶民事訴訟原告人在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師四十八團(tuán)醫(yī)院、巴楚縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救時(shí)被告人杜某甲的父親在現(xiàn)場(chǎng)，并預(yù)付了醫(yī)療費(fèi)等事實(shí)，本案中不足以認(rèn)定被告人杜某甲的上述行為構(gòu)成交通肇事逃逸，公訴機(jī)關(guān)亦未能提供證據(jù)證實(shí)被告人杜某甲交通肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)的行為是為了逃避法律追究，故本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人杜某甲的行為構(gòu)成交通肇事后逃逸的公訴意見不予支持。被告人杜某甲及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，被告人杜某甲歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，事故發(fā)生后對(duì)被害人進(jìn)行了積極的賠償，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見與本案審理查明的事實(shí)一致，本院予以采信，并在量刑時(shí)予以酌情考慮。關(guān)于附帶民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費(fèi)126710.39元、護(hù)理費(fèi)85天149元2人=25330元、醫(yī)生陪護(hù)費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)85天120元=10200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某×醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，造成一人死亡、一人受傷的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人李某×案發(fā)后能夠主動(dòng)報(bào)警，在事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，且已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)其依法從輕處罰。由于附帶民事訴訟原告人與被告人李某×就民事賠償部分已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成協(xié)議，附帶民事訴訟原告人已撤回對(duì)被告人李某×民事起訴，且協(xié)議就賠償數(shù)額未涉及保險(xiǎn)公司，冀J×××××號(hào)白色東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車已在附帶民事訴訟被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份公司滄州中心支公司參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)最高人法院關(guān)于《審理交通事故賠償案件適用法律若干問題解釋》相關(guān)的規(guī)定，醉酒導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持。故被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份公司滄州中心支公司依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。刑事附帶民事原告人李一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事實(shí)致一人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人任某家屬積極給予家屬受害人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并取得諒解，其能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對(duì)所在社區(qū)沒有重大不良影響。被告人任某應(yīng)賠償附帶民事原告人宋某丙埋葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)284489.5元，其中由附帶民事被告人呂梁中心公司賠償12萬(wàn)元，被告人任某家屬已支付23000元，剩余141489.5元，由被告人呂梁世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事原告人的其他訴訟請(qǐng)求與法律不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成交通事故，致三人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人張某某在實(shí)施犯罪行為時(shí)，不滿18周歲，系未成年人，在庭審中自愿認(rèn)罪且積極賠償被害人家屬，并取得被害人家屬的諒解，故對(duì)被告人依法從輕處罰。對(duì)于被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院予以采納。綜合前述量刑情節(jié)，并考慮被告人張某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、人身危險(xiǎn)性以及對(duì)所居住社區(qū)可能產(chǎn)生的影響，本院認(rèn)為，其符合緩刑的適用條件，故對(duì)其判處刑罰的同時(shí)，宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條、第七十二條、第七十三條、第一百三十三條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人康某某違反道路交通安全法規(guī)，疲勞駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡、兩車及道路設(shè)施損壞的嚴(yán)重后果，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪?？胤街缚氐氖聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，指控罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，予以支持。但附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失雙方已于2013年11月27日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且已經(jīng)部分履行，故該調(diào)解書合法有效。且附帶民事訴訟被告人康某某已將不足部分的賠償款項(xiàng)交納，故附帶民事訴訟被告人故城縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司和故城縣恒通運(yùn)輸公司不承擔(dān)本案責(zé)任。被告人康某某系初犯，有自首情節(jié)，且積極賠償被害人損失，取得被害人諒解，可從輕處罰。為嚴(yán)厲打擊交通肇事犯罪，確保公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受非法侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條第一款，第一百零一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人馬某某么違反交通法規(guī)，持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，飲酒超速行駛，造成三人死亡的重大交通事故，在該起事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償適當(dāng)，審判程序合法，唯適用法律不當(dāng)，即適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條不當(dāng)，依法更正為《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條。上訴人卜某、卜某2、卜某3的上訴理由不成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人凡某違反道路交通安全法，所駕貨車嚴(yán)重超載、對(duì)前方道路狀況觀察不夠且臨危采取措施不當(dāng)，避讓不及，將被害人撞倒致其當(dāng)場(chǎng)死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人凡某在案發(fā)后撥打報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等待交警處理，可視為自首，但交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并及時(shí)報(bào)警是肇事人的法定義務(wù)，歸案后雖認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但未對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，沒有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其不宜從輕處罰；被告人凡某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，附帶民事訴訟原告人的訴請(qǐng)應(yīng)予支持；被害人父母（即附帶原告人）長(zhǎng)年在浙江省寧?？h城從事餐飲服務(wù)，并辦有暫住證，女兒周某2雖寄養(yǎng)在其奶奶家生活，但戶口及生活應(yīng)隨其父母，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)人員計(jì)算；被害人死亡因喪葬等事宜確需一定的交通費(fèi)用，也給附帶民事原告人造成了誤工，其主張的交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕駛偽造、變?cè)鞕C(jī)動(dòng)車號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車輛，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后趙某積極對(duì)被害人實(shí)施救助，同時(shí)報(bào)警并積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，有自首情節(jié)；賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的法定監(jiān)護(hù)人的諒解，可以從輕或減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任，應(yīng)“處三年以下有期徒刑或者拘役”。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人朱某到案后如實(shí)供述了交通肇事的事實(shí)，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)成了和解協(xié)議，取得了被害人近親屬的諒解，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。綜合上述情節(jié)，并結(jié)合審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見，依法對(duì)被告人朱某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人付某甲無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛致人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，大悟縣人民檢察院的指控成立。案發(fā)后，被告人付某甲的親屬積極賠償了被害人梁某丁的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌定從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人付某丁稱“付某甲在案發(fā)時(shí)已滿18周歲，是完全民事行為能力人，應(yīng)由付某甲承擔(dān)民事責(zé)任，原告方要求我負(fù)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，且梁某丁的賠償額過高，不符合法律規(guī)定”的辯解，與事實(shí)相符，符合法律規(guī)定，予以采信。對(duì)指定辯護(hù)人李沫稱“原告方稱付某甲酒后駕駛的證據(jù)不足，要求賠償額過高，不符合法律規(guī)定；公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件不應(yīng)收鑒定費(fèi)；被告人付某甲賠償了梁某丁的部分經(jīng)濟(jì)損失，可從輕處罰；付某丁不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人付某甲適用緩刑 ...
閱讀更多...
