本院認為，原判認定事實不清，且違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、第二百三十八條第（五）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷海南省樂東黎族自治縣人民法院（2018）瓊9027刑初63號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回海南省樂東黎族自治縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 陳涌新審判員 伍柄霖審判員 周永高 書記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生時，被害人由某某（戊）系橫過道路行人，原判認定”致雙方車輛損壞”事實有誤，應(yīng)為”致車輛損壞”，二審予以更正。原判認定基本事實清楚，適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人邵某某、由某某（乙）、由某某（甲）、由某某（丙）、由某某（丁）的上訴理由缺少事實及法律依據(jù)，本院不予采納。上訴人邵某某、由某某（甲）、由某某 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人申請撤回上訴的理由符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下：準許上訴人范如女、劉珍、劉全、劉軍撤回上訴。呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0104刑初223號刑事附帶民事判決中的附帶民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長劉曉宏審判員張靜然審判員劉磊二○一八年一月十七日書記員賀西格附：相關(guān)法律條文《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查，認為原判認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定準許撤回上訴；認為原判事實不清、證據(jù)不足或者將無罪判為有罪、輕罪重判等的 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人劉某某申請撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人劉某某撤回上訴。東港市人民法院（2017）遼0681刑初43號刑事附帶民事判決的刑事部分判決自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 于義清 審判員 馮泰昆 審判員 王旭耀 書記員：盧丹梅
閱讀更多...本院認為，原審被告人龔某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因其犯罪行為給上訴人陳某某造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。原審判決民事賠償部分適用法律錯誤，本院予以糾正，原審被告人龔某某應(yīng)賠償上訴人陳某某各項經(jīng)濟損失共計105552元。原審判決附帶民事賠償部分認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人麥某某申請撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人麥某某撤回上訴。東港市人民法院（2017）遼0681刑初179號刑事附帶民事判決的刑事部分自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 徐文峰 審判員 劉加榮 審判員 李 欣 書記員：王曉玉
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓仁支公司撤訴申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下：準許上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓仁支公司撤回上訴?；溉蕽M族自治縣人民法院（2017）遼0522刑初238號刑事附帶民事判決的民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長李穎審判員遲克春代理審判員ＸＸ二〇一八年三月十九日書記員王坤附：本案所適用的法律條文《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查，認為原判認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定準許撤回上訴；認為原判事實不清、證據(jù)不足或者將無罪判為有罪、輕罪重判等的，應(yīng)當(dāng)不予準許 ...
閱讀更多...本院認為，原判民事部分事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院（2010）大東刑初字第399號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回沈陽市大東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判民事部分事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決剝奪上訴人申請對道路交通事故認定書的復(fù)核權(quán)利，可能影響定罪量刑，對這種法定權(quán)利，只要在法定期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)予以訴訟權(quán)利的保障。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院（2016）吉0303刑初267號刑事判決。即被告人沈某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。二、發(fā)回吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。（此頁無正文） 審判長 金 聲 審判員 徐 瀅 審判員 田永利 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某駕駛機動車在行駛過程中沒有盡到注意義務(wù)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后被告人王某某主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首。王某某歸案后，認罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)，并取得被害人的諒解，可依法酌情從輕處罰。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第二款之規(guī)定，判決如下： 審判長 譚海峰審判員 楊玉珍審判員 王俊生 書記員： 恩諾爾
閱讀更多...本院認為，原審判決認定上訴人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法；民事賠償合理。上訴人王某某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定且不損害其他當(dāng)事人的利益。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人王某某撤回上訴。滿洲里市人民法院（2014）滿刑初字第225號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決認定上訴人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為，原判民事部分認定事實不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷陽泉市盂縣人民法院（2016）晉0322刑初144號刑事附帶民事判決第二至第五項，即對原審被告人趙某某判決的民事部分。二、本案民事部分發(fā)回陽泉市盂縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 王計元 審判員 付建紅 審判員 侯仲才 書記員：王惠敏
閱讀更多...本院認為：原審宣判后，原審被告人在法定期限內(nèi)沒有提出上訴，原公訴機關(guān)沒有提出抗訴，本案刑事部分一審判決已經(jīng)生效，本院予以確認。附帶民事訴訟部分，一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，計算各項損失數(shù)額準確，責(zé)任劃分清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以確認。對上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司喀什中心支公司提出已盡到責(zé)任免除的告知義務(wù)，請求依法改判的上訴意見，因無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 張霆審判員 周壽林代理審判員 姚春梅 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定原審被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律準確，定罪正確，量刑適當(dāng)，本案一審宣判后，在法定期限內(nèi)原公訴機關(guān)未抗訴，原審被告人李某某未上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人保險公司主張的受害人的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算的上訴請求，因被害人高昂在交通事故遇害前系安徽省汽車工業(yè)學(xué)校全日制在校學(xué)生，事故發(fā)生時剛從學(xué)校畢業(yè)進入實習(xí)階段，其自2014年入學(xué)以來在學(xué)校學(xué)習(xí)生活已一年以上，主要生活、消費均發(fā)生在城市，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。本院對保險公司的此項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人主張的交通費過高的訴訟請求，鑒于被害人高昂因交通事故遇害后，其家屬為處理后事必然會產(chǎn)生交通費，原審?fù)彆r受害人家屬向法庭提供了相應(yīng)交通費票據(jù)，一審法院酌情認定交通費8000元并無不妥，故對保險公司的此項上訴請求本院不予采納。綜上，原審判決結(jié)合本案實際所作民事判賠并無不當(dāng)，上訴人保險公司的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）湯某華申請撤回上訴的請求系對自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）湯某華撤回上訴。益陽市大通湖管理區(qū)人民法院（2015）大法刑初字第49號刑事附帶民事判決民事部分自本裁定書送達之日起即發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 黃浩益 審 判 員 徐先波 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，但附帶民事部分程序錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河南省鄧州市人民法院（2015）鄧刑二初字第181號刑事附帶民事判決第二項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李甲某、李乙某、李丙某、李丁某、李申黨經(jīng)濟損失180326.8元。二、發(fā)回河南省鄧州市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，但附帶民事部分程序錯誤。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實有錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷博某某人民法院（2011）博刑初字第149號刑事附帶民事判決的第二項即民事判決部分；二、發(fā)回博某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判決認定事實有錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認為：原審判決民事部分認定事實不清，程序違法，刑事部分對被告人許建新量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第二款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）、（四）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 呂曉東代理審判員 張培峰代理審判員 孟德廣 書記員： 任彥旭
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑和民事部分判決適當(dāng)，審判程序合法，上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第二百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某撤回上訴。河南省南召縣人民法院（2010）南召刑初字第51號刑事附帶民事判決民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市豐某某人民法院認定原審被告人梁玉春犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪、量刑及適用法律準確。審判程序合法。河北省唐山市人民檢察院申請撤回抗訴，符合法律規(guī)定。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零七條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許河北省唐山市人民檢察院撤回抗訴。唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第280號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，唐山市豐某某人民法院認定原審被告人梁玉春犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪、量刑及適用法律準確。審判程序合法。河北省唐山市人民檢察院申請撤回抗訴，符合法律規(guī)定。依照最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人鄭某某犯交通肇事罪造成上訴人孫鳳文、楊淑禮各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提一審判決民事賠償不當(dāng)?shù)纳显V理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人孫鳳文、楊淑禮所提交的相關(guān)民事證據(jù)依法認定上訴人孫鳳文、楊淑禮各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當(dāng)。由于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未能提供充分的證據(jù)證明其在訂立保險合同時，對保險合同的免責(zé)條款已盡到了《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的提示、說明等義務(wù)，且被保險人李某予以否認。故上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人朱某甲犯交通肇事罪，造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司及其委托代理人所提原審判決認定賠償數(shù)額過高的上訴理由及代理意見。經(jīng)查，原審法院根據(jù)卷中證據(jù)依法認定原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當(dāng)，故其所提上訴理由及代理意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 杜建軍代理審判員 孫國斌代理審判員 陳寶聚 書記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認為，因原審附帶民事訴訟原告人吳某在本院審理期間死亡，賠償請求的主體及事實發(fā)生變化，附帶民事部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷通城縣人民法院〔2015〕鄂通城刑初字第00070號刑事附帶民事判決中附帶民事判決部分；二、本案附帶民事訴訟部分發(fā)回通城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 汪擁軍 審判員 裴紅杰 審判員 沈朝明 書記員：李雨秋
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的部分事實不清，且附帶民事訴訟部分遺漏當(dāng)事人。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（四）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷黑龍江省延壽縣人民法院（2015）延刑初字第104號刑事附帶民事判決的第二項、第三項，即判決被告人張某某賠償冉某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償冉某甲被撫養(yǎng)人生活費人民幣58140元、賠償原告人岳某某被撫養(yǎng)人生活費人民幣78300元、賠償原告人冉某丙生活費人民幣78300元，共計人民幣345500元，被告大地保險公司在交強險賠償限額中賠償三原告人人民幣55000元，余下部分由被告人張某某賠償人民幣290500元；判決被告人張某某賠償趙某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償趙某甲被撫養(yǎng)人生活費人民幣46980元、賠償原告人華某某被撫養(yǎng)人生活費人民幣41760元、賠償原告人趙某丙生活費人民幣86130元，共計人民幣383930元 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定原審被告人閆明犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽、張某、楊青春、楊某某各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽所提原審附帶民事訴訟原告人劉某伽系被害人劉某之女，原判未支持劉某伽的撫養(yǎng)費及其交通費的上訴理由，經(jīng)查，被害人劉某與尚曉杰在本次交通事故發(fā)生前的2012年6月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中約定女兒劉某伽歸女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費女方自理，兒子劉某某歸男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費男方自理。本案發(fā)生于2014年1月21日，原判認定被撫養(yǎng)人為劉某某并無不當(dāng)；因上訴人未提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，故原判未支持其交通費于法有據(jù)；關(guān)于上訴人楊青春、楊某某所提原判認定的賠償數(shù)額明顯低于其要求的賠償數(shù)額的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人孟某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛×××號重型半掛牽引車牽引×××車，與劉某12駕，與劉某22駕，與劉某22駕駛的×××號小型面包車發(fā)生交通事故，致劉某12死，致劉某22死，致劉某22死亡、馮某受傷及車輛損壞，孟某某負事故的主要責(zé)任，劉某12負，劉某22負，劉某22負，劉某22負次要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認定孟某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確、審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告單位人保滄縣支公司及其訴訟代理人提出原審附帶民事訴訟原告人未提交充分證據(jù)證明車輛損失的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提交了修車發(fā)票及修車所需更換配件及工時費明細表予以證實其車輛損失，故本院對該上訴理由及代理意見不予支持。關(guān)于人保滄縣支公司及其訴訟代理人提出商業(yè)險責(zé)任比例過高的上訴理由及代理意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某甲申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人陳某甲撤回上訴。河北省成安縣人民法院（2012）成刑初字第90號刑事附帶民事判決第二項，即被告人李某甲賠償附帶民事訴訟原告人陳某甲、彭某某137426.4元。自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 王建民 代理審判員 伊賢頌 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒后駕駛機動車致一人死亡，其行為己構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人交通肇事后明知他人己報警并在現(xiàn)場等待，無拒捕行為，該行為符合自首的構(gòu)成要件，應(yīng)視為自首，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人積極賠償被害人親屬損失并取得被害方諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下:被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決執(zhí)行之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒后駕駛機動車致一人死亡，其行為己構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人交通肇事后明知他人己報警并在現(xiàn)場等待，無拒捕行為，該行為符合自首的構(gòu)成要件，應(yīng)視為自首，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人積極賠償被害人親屬損失并取得被害方諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下:被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決執(zhí)行之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，致人死亡并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。因郭某某犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某某、王某甲丁、王某甲丙、王某甲丁造成的經(jīng)濟損失，郭某某及原審附帶民事訴訟被告單位華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司均應(yīng)依法予以賠償。華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司上訴理由理據(jù)不足，不予采納。河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院審理原審被告人郭某某犯交通肇事罪附帶民事訴訟一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人任某某申請撤回上訴理由符合法律規(guī)定。原審法院已經(jīng)根據(jù)上訴人任某某實施的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和積極賠償被害人經(jīng)濟損失等情況進行規(guī)范化量刑，任某某的行為不具備判處緩刑的條件。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償認定的賠償項目及數(shù)額合理，訴訟程序合法。應(yīng)當(dāng)裁定準許上訴人任某某撤回上訴。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人任某某撤回上訴。愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102刑初32號刑事附帶民事判決于本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 王兆江 審 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）賈某甲、賈某丙、賈某丁申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王建民代理審判員 伊賢頌代理審判員 閆艷 書記員： 王琮
閱讀更多...
