本案中，從選任角度看，于莉自?；锇槌闪⒅跫词枪竟蓶|，后又擔(dān)任法定代表人、董事長等職務(wù)，其與公司之間并無建立勞動關(guān)系的合意；從風(fēng)險負(fù)擔(dān)角度來看，于莉作為法定代表人、大股東、董事長等，參與公司經(jīng)營管理，理應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險并獲得經(jīng)營利益，且于莉作為?；锇楣镜姆ǘù砣?、大股東、董事長等，具有相對獨立的有關(guān)勞動事項的裁量權(quán)，其代表的是公司的利益，具有指揮和監(jiān)督勞動者的權(quán)利，從事的不是從屬性勞動，不符合從屬性勞動的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，故于莉作為?；锇楣镜姆ǘù砣?、股東、執(zhí)行董事，日常管理公司事務(wù)，并不能認(rèn)定為普通勞動者向用人單位提供實際勞動。雖?；锇楣径ㄆ谙蛴诶蛑Ц秷蟪?，但該薪酬實際上是投資者給予其委托經(jīng)營的報酬，既不同于投資者的投資收益，也不同于勞動者的勞動報酬，其薪酬由股東會決定 ...
閱讀更多...
