本院認為，原審被告人鄭某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，致三人死亡、二人重傷、五人輕傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。鄭某某除依法應當承擔刑事責任，還應依法承擔由其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的損失的相應的民事賠償責任。因鄭某某所駕車輛在原審附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生于保險期間，故依法應先由財保渭南分公司在交強險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審各附帶民事訴訟原告人的損失；對交強險不足賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失部分，由該保險公司按照其所承保的交通肇事責任方在事故中的過錯比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鄭某某負本次事故的主要責任，故該保險公司應按70%的賠償比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失。對保險金額仍不足以賠償?shù)膿p失部分，由鄭某某予以賠償；原審附帶民事訴訟被告人張管仲作為購車人及實際運輸經(jīng)營者，依法應與其所雇傭司機鄭某某承擔連帶賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人賀某作為肇事一方，在本次事故中負次要責任，故其應對各原審附帶民事訴訟原告人損失在扣除交強險應賠償?shù)慕痤~后的余部損失，按30%的賠償比例予以賠償。賀某作為實際客運經(jīng)營人將其所購置的中巴客車掛靠于原審附帶民事訴訟被告人臨潼三運司，故臨潼三運司應對賀某應承擔的上述賠償責任承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉濤駕駛車輛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并承擔事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法，民事賠償數(shù)額適當。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，被告人的行為構成交通肇事罪，應予懲處，公訴機關指控的犯罪成立。被告人案發(fā)以后打電話報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的罪行，系自首。附帶民事訴訟原告人對自己的訴訟請求有責任提供證據(jù)予以證實，其提供的證據(jù)不足以證實與附帶民事訴訟被告人桃村村委存在雇傭關系，故桃村村委不承擔賠償責任。被告人因其犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。附帶民事訴訟原告人的請求過高部分于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人蔡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...
