本院認為，原告的各項訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，原告的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、三十一條的規(guī)定，判決：駁回原告石某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院審理查明的事實與原審判決認定一致。 本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，孟某某（申請人）訴鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司（被申請人）的仲裁申請書載明“申請人原系環(huán)衛(wèi)處職工，2016年由于泊頭市政府要求泊頭市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生實行市場化運作，環(huán)衛(wèi)處與被申請人就市區(qū)衛(wèi)生環(huán)境與原環(huán)衛(wèi)處職工的安置訂立了合同。約定被申請人為原環(huán)衛(wèi)處職工繳納五險一金。申請人于2016年10月1日與被申請人簽訂了勞動合同。在申請人工作期間，被申請人從未為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險等各項保險及住房公積金”，結(jié)合一審中，泊頭環(huán)衛(wèi)處提交的證據(jù)可以證實因相關政策原因，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司協(xié)商對孟某某等人進行了安置，孟某某與鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司于2016年10月1日簽訂勞動合同，因此，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動合同已經(jīng)經(jīng)雙方協(xié)商一致解除。孟某某要求與泊頭環(huán)衛(wèi)處訂立無固定期限勞動合同，安排工作崗位，發(fā)放工資，泊頭環(huán)衛(wèi)處支付經(jīng)濟補償金的上訴主張不能成立。2016年10月1日泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動合同已經(jīng)解除，且泊頭環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)為孟某某繳納養(yǎng)老保險至2016年9月30日，并繳納了2017年醫(yī)療保險 ...
閱讀更多...
