本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第46條第5項(xiàng)規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法44條第1項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該法第47條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。本案中，原告在滄州日報(bào)登載的解除合同通知中載明：“經(jīng)單位研究決定，合同到期不續(xù)簽，勞動(dòng)關(guān)系到期終止”從上述內(nèi)容可以看出系華網(wǎng)通信滄州公司不再續(xù)訂勞動(dòng)合同。從原告提交的勞動(dòng)合同并結(jié)合原、被告的陳述可以看出，被告在原告處工作年限為3年。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)支付被告3個(gè)月終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院調(diào)取的仲裁卷宗材料顯示，被告停工前12個(gè)月的平均工資為1662.6元，因此原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4987.8元?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第28條規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)滄州市中級(jí)人民法院2017冀09民終3800號(hào)民事判決和原、被告陳述，原、被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是用人單位提出，雙方協(xié)商一致同意解除，解除勞動(dòng)關(guān)系不屬于違法解除，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案原、被告雙方發(fā)生爭議被告未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不屬于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》勞部發(fā)[1994]481號(hào)第十條規(guī)定的情形，故對原告要求額外50%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟛挥柚С?。原、被告?010年12月10日建立勞動(dòng)關(guān)系，于2016年12月6日解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條的規(guī)定，被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付年限為6年，標(biāo)準(zhǔn)按2059元月，計(jì)算為12354元。原告自2015年11月與被告發(fā)生爭議至勞動(dòng)關(guān)系解除，未在被告公司上班 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的各項(xiàng)訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、三十一條的規(guī)定，判決：駁回原告石某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。 本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孟某某（申請人）訴鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司（被申請人）的仲裁申請書載明“申請人原系環(huán)衛(wèi)處職工，2016年由于泊頭市政府要求泊頭市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生實(shí)行市場化運(yùn)作，環(huán)衛(wèi)處與被申請人就市區(qū)衛(wèi)生環(huán)境與原環(huán)衛(wèi)處職工的安置訂立了合同。約定被申請人為原環(huán)衛(wèi)處職工繳納五險(xiǎn)一金。申請人于2016年10月1日與被申請人簽訂了勞動(dòng)合同。在申請人工作期間，被申請人從未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等各項(xiàng)保險(xiǎn)及住房公積金”，結(jié)合一審中，泊頭環(huán)衛(wèi)處提交的證據(jù)可以證實(shí)因相關(guān)政策原因，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動(dòng)合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司協(xié)商對孟某某等人進(jìn)行了安置，孟某某與鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司于2016年10月1日簽訂勞動(dòng)合同，因此，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動(dòng)合同已經(jīng)經(jīng)雙方協(xié)商一致解除。孟某某要求與泊頭環(huán)衛(wèi)處訂立無固定期限勞動(dòng)合同，安排工作崗位，發(fā)放工資，泊頭環(huán)衛(wèi)處支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴主張不能成立。2016年10月1日泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，且泊頭環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)為孟某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年9月30日，并繳納了2017年醫(yī)療保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賈某某與中泊公司于2008年雙方簽訂勞動(dòng)合同，中泊公司在簽訂勞動(dòng)合同后依法已為賈某某繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。雙方對賈某某與中泊公司在2016年1月份之前之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。賈某某主張由中泊公司給付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金95849元。雙方自2008年簽訂勞動(dòng)合同后公司一直為賈某某足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，且在2016年1月18日至31日賈某某請假休息，假期結(jié)束后，賈某某在沒有任何通知的情況下不再到被上訴人公司工作，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，賈某某的情況與法律規(guī)定的六種情形均不符合，故依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，公司無須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；對上訴人賈某某的該主張本院不予支持；中泊公司上訴提出補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的訴請不屬于法院受理范圍，依據(jù)相關(guān)民事法律政策的規(guī)定，用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳，拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭議，當(dāng)事人向法院起訴的 ...
閱讀更多...
