本院認(rèn)為，被上訴人韓某某提供的滄州中西醫(yī)醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)16張、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、體溫記錄單，能證明其住院天數(shù)。雖然住院期間韓某某有間隔用藥的情況，但應(yīng)屬住院觀察并有每日體溫記錄單予以證實(shí)，故一審依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定住院為129天，并依據(jù)該住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，對(duì)上訴人主張住院天數(shù)為60日且應(yīng)以此天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由，本院不予采信。另，由于原審被告張某某對(duì)上訴人的損失已墊付60000元，因此應(yīng)在保險(xiǎn)公司給付上訴人的賠償款中予以扣除，但原審判決內(nèi)容遺漏該項(xiàng)。綜上，原審查明基本事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，但判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以更正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人聶英達(dá)的涉案車輛在上訴人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，上訴人平安保險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)依雙方簽訂保險(xiǎn)合同的約定對(duì)第三者的損失進(jìn)行賠償。被上訴人聶英達(dá)的駕駛證雖然記分已超過12分，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定：“對(duì)在一個(gè)記分周期內(nèi)記分達(dá)到12分的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留其機(jī)動(dòng)車駕駛證……”在本次事故中，公安機(jī)關(guān)未對(duì)被上訴人聶英達(dá)的違章行為進(jìn)行處理，其對(duì)是否扣滿分并不知情，故上訴人仍應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題，趙鵬雖為農(nóng)村戶口，但結(jié)合被上訴人提交的趙鵬生前的戶籍證明信、勞動(dòng)合同、工資表、代發(fā)工資證明、完稅證明、養(yǎng)老保險(xiǎn)證明、滄州市金利汽車貿(mào)易有限公司工商登記等證據(jù)，足以認(rèn)定趙鵬自20l0年為滄州市金利汽車貿(mào)易有限公司的員工，其生前的經(jīng)常居住地和收入來源地均為滄州市開發(fā)區(qū)。故原審中死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2011年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18298元無誤。結(jié)合本次交通事故給被上訴人造成的損害程度，原審酌定40000元的精神撫慰金并無不妥。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分 ...
閱讀更多...
