本院認為：對于證據(jù)二、三，因新冶公司對于其于2014年12月底停工和工程未完工的事實予以認可，且雙方在訴訟中對新冶公司已完成工程量的工程款數(shù)額進行了對賬，故以雙方確認的工程款數(shù)額為準；對于證據(jù)四，因該份證據(jù)不能證明新冶公司有解除合同的意思表示，故不予采信；對于證據(jù)五，因工商登記信息只能證明新冶公司的工商注冊登記情況，且證人曹某未出庭作證，亦無其他證據(jù)予以佐證，故不能證明新冶公司有能力完成涉案工程，在新冶公司撤離涉案工程后，帶資承建其他工程項目的事實。對此，本院不予采信；對于證據(jù)六，因該組證據(jù)均系復印件，且無其他證據(jù)予以佐證，但新冶公司認可其中的9200000元，另新冶公司提出其領取的部分地方安全風險金和招標服務費等126000元，扣減曹樹露應分擔的38000元為88000元，當中還應扣減恒強公司應分擔的一部分，但未提供證據(jù)證實，故應當認定恒強公司共支付新冶公司工程款9288000元。對恒強公司認為有異議的證據(jù)，本院認為：對于證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某為給被告趙某某治病而支付醫(yī)療費，被告李某某在原告交納醫(yī)療費時向原告出具借條，應當認定原告已將借款給付被告李某某。雖然作為趙某某的母親，原告呂某某對趙某某有幫助的義務，但被告李某某已經(jīng)從河南省確山縣人民法院支取了被告趙某某的交通事故賠償款，呂某某所支取的趙某某交通事故賠償款89680元本院亦判決其返還李某某、趙某某，上述交通事故賠償款可用于歸還原告借款。借條未注明還款時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張權利后，被告李某某應該返還原告的借款67000元。上述借款發(fā)生在被告李某某與趙某某夫妻關系存續(xù)期間，且是為趙某某治病所形成，應認定為二被告的夫妻共同債務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告與被告李某勇雙方的借貸關系明確，屬合法有效的民間借貸關系。被告李某勇已從原告處取得借款100萬元，有雙方簽訂借款協(xié)議書、借據(jù)并結合銀行交易明細對賬單相互印證，有效證實借貸關系的存在；現(xiàn)原告要求被告李某勇償還借款本金100萬元及利息20萬元，于法有據(jù)，且不超過相關法律對利息的規(guī)定，依法予以支持。另，原告主張二被告系夫妻關系，且該債務系夫妻關系存續(xù)期間產(chǎn)生，屬夫妻共同債務，對此被告張某某不予認可，原告未提交有效證據(jù)證實其主張，故本院對該主張不予支持。被告李某勇經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案進行缺席裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案為案外人執(zhí)行異議糾紛。根據(jù)相關法律規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的主張所有權或有其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權利的，可向法院提出執(zhí)行異議。本案案涉車輛登記車主為高朋，原告王某主張擁有所有權，為支持其訴訟主張，原告向法院提交了相關證據(jù)，原告提交與高朋簽訂的邯鄲萬合舊機動車交易協(xié)議，因高朋系原告的兒媳，不能確定該協(xié)議的真實性，即亦不能確定原告為實際車主。再說，原告在本院詢問筆錄中陳述的購車價款、支付方式和在庭審中陳述的購車價款、支付方式相矛盾。原告提交的車輛抵押合同、租金支付表顯示，車輛的抵押人為高朋，抵押權人為凱楓融資租賃（杭州）有限公司，承租人為高朋，出租人為凱楓融資租賃（杭州）有限公司，且在抵押合同中約定抵押物權利不存在任何瑕疵。在原告提交的中國銀行交易流水明細清單的中顯示案涉車輛被本院扣押前 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第七十五條“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)?！焙汀吨腥A人民共和國物權法》第二十三條“動產(chǎn)物權的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诹鍡l“私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：……（三）銀行存款和存管在金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具有合法經(jīng)營資質(zhì)的托管機構名義持有的，按照該機構登記的實際投資人的賬戶名稱判斷 ...
閱讀更多...本院認為，二審中，吳某提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證的新證據(jù)，證實一審判決對柯賢楊是否系柯某某的指定收款人，湖北鑫駿置業(yè)有限公司是否通過案外人柯賢楊向柯某某償還借款及具體本息金額等基本事實認定不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷陽新縣人民法院（2015）鄂陽新民一初字第00465號民事判決；二、發(fā)回陽新縣人民法院重審。上訴人吳某預交二審案件受理費7259元予以退還。 本院認為，二審中，吳某提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證的新證據(jù)，證實一審判決對柯賢楊是否系柯某某的指定收款人，湖北鑫駿置業(yè)有限公司是否通過案外人柯賢楊向柯某某償還借款及具體本息金額等基本事實認定不清。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人金某某公司提交的證據(jù)一是本院依其調(diào)取證據(jù)申請，從江西上高農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司調(diào)取的證據(jù)，故對上訴人金某某公司提交的證據(jù)一，本院予以采信。上訴人金某某公司提交的證據(jù)二是其單方向相關部門的舉報，不能充分證實宜春市公安局、上高縣公安局存在違法調(diào)查等情形，該證據(jù)與本案并無關聯(lián)，故對上訴人金某某公司提交的證據(jù)二，本院不予采信。被上訴人豐和置業(yè)公司提交的證據(jù)四是佰慕商貿(mào)公司以存單質(zhì)押貸款的相關證據(jù)，與上訴人金某某公司申請本院調(diào)取的證據(jù)是一致的，故對被上訴人豐和置業(yè)公司提交的證據(jù)四，本院予以采信。經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。另查明：（1）2016年5月25日，豐和置業(yè)公司向案外人黃毛茍借款15000000元，并指令其將款項匯至柯志玉賬戶。同日，黃毛茍按照借款人豐和置業(yè)公司的指令將15000000元匯至柯志玉賬戶，用于償還湖北優(yōu)克精密刀具有限責任公司在湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司燕磯支行的貸款，并解除對鄂州德勝鋼鐵有限公司資產(chǎn)在湖北優(yōu)克精密刀具有限責任公司向湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司燕磯支行貸款中所設置的抵押。（2）2016年5月6日，佰慕商貿(mào)公司在江西上高農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城區(qū)支行分別開立6張3年期定期存單，金額分別為10000000元 ...
閱讀更多...本院認為汪姍姍的結婚證只能證明汪姍姍與邢某某的結婚時間，并不能反駁盧某某提出其與邢某某一同借款的觀點，不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實。 本院認為，本案爭議焦點是：1、一審法院是否程序違法；2、邢某某差欠盧某某款項的數(shù)額如何認定；3、汪姍姍是否承擔連帶還款責任。關于一審法院是否程序違法的問題。經(jīng)查，一審法院向邢某某、汪姍姍送達民事起訴狀、開庭傳票等材料時，采取的方式是首先電話告知邢某某案件及開庭情況，然后將該材料送至陽新縣現(xiàn)代城A1棟三單元502室邢某某、汪姍姍家中，因無人開門，一審法院書記員將材料貼在門上，并由兩名見證人在送達回證上簽字證明。雖然一審法院采取留置送達的方式存在瑕疵，但已經(jīng)告知其相關情況，并沒有剝奪其訴訟權利。邢某某等在知悉訴訟的情況下不積極應訴，是其自身對權利的放棄。故邢某某 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)朱某某提供的借條和陽新縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社督辦出具的《劉某某質(zhì)押貸款到期通知書》，及劉某某提供的銀行進賬憑證，可以證實雙方的借款合同關系依法成立且生效。2008年9月22日劉某某向朱某某出具15萬元欠條，該借款打入其銀行賬戶，且欠條出具時間發(fā)生在劉某某個人承包白沙鎮(zhèn)鑫發(fā)選廠期間，其主張該筆款項為雙方及其他合伙人合伙經(jīng)營期間白沙鎮(zhèn)鑫發(fā)選廠借款，本院不予支持。2007年8月31日劉某某向朱某某出具欠條4萬元，其提交了時任該選廠出納（朱某某侄兒媳婦林愛琴）簽名的賬戶憑證，證明該款項系白沙鎮(zhèn)鑫發(fā)選廠所借，朱某某亦認可該款項為合伙期間該廠所欠，故本院予以采信。劉某某于2008年9月22日出具15萬元的欠條，約定欠款于10月底前結清。從現(xiàn)有的證據(jù)來看，朱某某每年向劉某某催討該欠款，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條之規(guī)定，構成了訴訟時效期間的中斷。綜上，因一方當事人對案件事實予以自認，導致一審判決認定的事實部分有誤 ...
閱讀更多...本院認為：當事人對自己的主張負有舉證責任。本案中中，姜某某上訴時對其上訴理由未提交新證據(jù)予以佐證。姜某某認為借條上約定的利息系姜某某自行添加，原審判決對此已予以確認。因姜某某未在約定期限內(nèi)償還借款8000元和15000元，原審判決判令姜某某分別就上述兩筆借款支付逾期還款利息，該處理適當，本院予以維持。原審庭審中，姜某某認為姜某某涂改借條上的時間，雙方當事人均同意進行筆跡鑒定，但姜某某未在規(guī)定的時間內(nèi)繳納鑒定費用。現(xiàn)以借條時間涂改，主張姜某某此部分借款的請求超過訴訟時效期間，理由不成立，本院不予支持。姜某某對2014年2月1日的借條借款事實并無異議，但認為該借款系用于賭博，主張該借款不受法律保護。因該款并非基于雙方之間存在賭博行為而形成的賭債，姜某某借款給姜某某，至于姜某某如何支配使用該款，并不影響雙方之間債權債務關系的成立。故姜某某主張2014年2月1日借款行為無效的主張不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，處理得當 ...
閱讀更多...本院認為：當事人應當如實地陳述案件事實，并對自己的訴訟主張負有舉證義務。本案中，羅某以其亡夫王曉明所持借條為依據(jù)，向黃某某主張償還借款。黃某某自認曾向王曉明借款90000元，并主張已于2013年7月將該款償還給王曉明并提交了一張收條，但經(jīng)鑒定部門進行鑒定，該收條的字跡與王曉明的樣本字跡不是由同一人所寫。黃某某以樣本字跡可能是律師或他人代書為由，對鑒定結論有異議并要求重新鑒定。由于該樣本字跡系王曉明在2015年5月向人民法院提起的（2015）鄂陽新民二初字第00139號民事案件的多份訴訟材料中的簽名，而黃某某并未提交證據(jù)證實王曉明在該案中委托了訴訟代理人參加訴訟且該簽名是他人代書，故黃某某的申請不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的應重新鑒定的條件，一審法院駁回黃某某的重新鑒定申請未違反法定程序。此外，黃某某雖主張有證人證明其已償還借款但并未提交證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。故黃某某關于其已償還借款故不應再承擔還款責任的上訴主張亦不能成立，本院不予支持。綜上，黃某某的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)柯某某在一審審理過程中提供的證人馬某證言以及陳某在二審審理過程中對出借給柯某某資金來源、向柯某某催討欠款過程的陳述等證據(jù)及事實，一審判決對陳某起訴要求柯某某償還的借款243000元是否包含在案外人馬某起訴要求柯某某、陳某償還的借款380000元之中等基本事實認定不清。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初1832號民事判決；二、發(fā)回陽新縣人民法院重審。預收的二審案件受理費9208元退還給柯某某。 審判長 王建明審判員 柴 卓審判員 樂 莉 書記員：田夢
閱讀更多...本院認為：雖然馬某某與胡劍鋒雙方均承認借款協(xié)議簽訂日期為2016年3月5日，但協(xié)議落款日期為2015年9月25日，與胡劍鋒關于利息應自2015年9月25日起算的陳述相符，故馬某某關于借款應自2016年3月5日開始計息、而不是2015年9月25日的上訴主張不成立，本院不予支持。馬某某出具的欠條中對“利息壹分”未載明是月息還是年息，雙方因此發(fā)生爭議，應當依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”規(guī)定處理。借款協(xié)議中的“利息壹分”，如果按年息標準計算，遠低于銀行存款利率，不符合民間借貸對利率約定的實際情況，所以胡劍鋒關于該約定是月息標準的主張更為可信，法院予以支持。馬某某關于欠條對利息約定不明，應視為不支付利息的上訴主張不成立 ...
閱讀更多...本院認為：成良水在本院審理期間，對其在1998年先后兩次向劉會東借款18000元，之后雙方多次結算，以及2008年6月1日最后一次結算后向劉會東出具欠款35000元的事實予以認可，其主張欠款已償還完畢無證據(jù)證實，故其提出借款本息已償付完畢，劉會東起訴的欠條不是真實之債的上訴主張不能成立，本院不予采納。成良水2008年6月1日出具的欠條載明該款在兩年內(nèi)還清。根據(jù)雙方的約定，本案的訴訟時效應自2010年6月1日起計算。但劉會東在欠條中載明成良水2011年1月和2012年1月分別還款1000元、2000元，成良水對此雖然否認，但劉會東所記還款時間均為臨近春節(jié)前，與節(jié)前催討債務的傳統(tǒng)習俗比較吻合；同時，根據(jù)雙方在本院審理期間認可的事實，劉會東在向成良水出具欠款后，每過一定時間，即及時同成良水重新結算，說明劉會東對自己的債權是積極主張，并未消極放棄。所以劉會東陳述其多次催討，成良水兩次還款可信。因此，訴訟時效在2012年1月中斷，劉會東2013年5月起訴沒有超過法定的訴訟時效期間。成良水的此節(jié)上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認為：關于本案借款數(shù)額問題。除雙方均認可的刑細早轉(zhuǎn)賬給李文菲140萬元外，對于余下60萬元，刑細早一審中陳述是李某、李文菲原先尚欠借款，二審中又陳述當時給李文菲現(xiàn)金60萬元，李某提供的與刑細早的電話錄音中，刑細早陳述是替李文菲償還案外人鄧光英借款60萬元，而李文菲則陳述刑細早替其償還案外人鄧光英的借款不足60萬，這個60萬中還有部分利息。關于還款數(shù)額問題。刑細早陳述已經(jīng)償還120萬元，尚欠80萬元，但從刑細早與李文菲的銀行賬戶往來數(shù)據(jù)顯示，李文菲轉(zhuǎn)賬給刑細早超過350萬元。二審過程中，雙方均提供了部分新的證據(jù)，導致本案實際借款數(shù)額和還款數(shù)額的基本事實均不清楚，可能影響本案的裁判結果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初1516號民事判決 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議焦點為一、程某某是否應當返還朱某某投資款；二、本案債權是否超過訴訟時效期間；三、程序上，一審法院是否遺漏了必要的共同訴訟當事人以及適用簡易程序是否合法。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。結合本案證據(jù)以及雙方陳述，朱某某委托程某某進行煤礦投資,其提供的證據(jù)“收條”可以證明其已經(jīng)將案涉投資款項交給程某某。程某某出具的“證明、收據(jù)”，雖寫明了陳新如等合伙人借用九龍宮公司的營業(yè)執(zhí)照、采礦許可證在其公司采礦范圍內(nèi)另外開掘了副井，陳新如從南井開掘之日即2008年起一直擔任合伙事務的執(zhí)行人；陳新如開具收據(jù)，收到程某某轉(zhuǎn)交的朱某某的75000元投資款。但該收據(jù)是被程某某所持有，并未交給朱某某，且該收據(jù)形式上不符合國家正規(guī)票據(jù)的要求，既無任何公章，除了陳新如一人簽字外，無其他任何人員簽字 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雖然在2014年10月11日的借款合同中約定在履行過程中發(fā)生糾紛由原告住所地人民法院管轄，但在2015年2月5日雙方又達成《管轄補充協(xié)議》，約定由被告住所地法院即湖北省陽新縣人民法院管轄，此前約定與補充協(xié)議有沖突的，以補充協(xié)議為準。原告與被告2015年2月5日關于變更協(xié)議管轄的約定不違反法律規(guī)定，故本案有管轄權的法院為湖北省陽新縣人民法院而非本院。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下： 被告陽新興源農(nóng)牧技術開發(fā)有限公司對管轄權提出的異議成立，本案移送湖北省陽新縣人民法院管轄。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。 審判員 黃 鑌 書記員：陳元元
閱讀更多...本院認為，原告在庭審中自認了第一筆300萬元借款雙方并未約定利息，故該筆借款不應計息，被告向原告第三筆借款約定的利率為3%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，應按月利率2%計算逾期利息。故被告提出的質(zhì)證意見，本院予以采納；2.原告對被告所提交的證據(jù)一的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認為被告的股東破產(chǎn)重整不能成為被告不還款的理由。本院認為，被告所提交的該份證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予采納。經(jīng)審理查明，2014年11月11日，被告湖北亞某公司以施工購買材料缺乏資金為由，向原告借款300萬元，雙方未約定利息，被告分別于2015年1月30日還款100萬元，于2015年2月17日還款200萬元。2015年4月22日，被告又向原告借款100萬元，約定月利率2%，借期6個月。2015年6月25日 ...
閱讀更多...本院認為：借款人史曉波向原告曹某某借款并出具借據(jù)，被告苗應彬做為擔保人在借據(jù)上簽字，史曉波、被告苗應彬與原告曹某某之間已構成民間借貸法律關系，債務人史曉波、被告苗應彬應及時履行還款義務。因三方未約定擔保責任方式，被告苗應彬應承擔連帶保證責任，原告曹某某有權直接向被告苗應彬主張權利，原告曹某某要求被告苗應彬承擔還款責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告苗應彬承擔保證責任后，有權向債務人進行追償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條，判決如下： 被告苗應彬應于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告曹某某欠款5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸糾紛，借貸雙方未約定履行地。原告訴訟請求要求歸還借款，故作為接受還款一方的原告所在地為合同履行地。本案原告住所地為上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室，屬于本院轄區(qū)，且借款合同中也約定由合同簽訂地上海市人民法院管轄，故本院對本案具有管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告宋某提出的管轄權異議。 管轄權異議受理費人民幣100元，由被告宋某負擔?！ ∪绮环静枚ǎ梢栽诓枚〞瓦_之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。 審判員：閔??純書記員：周??鈺
閱讀更多...本院認為，原、被告間存在借款關系，理由如下：原告于2015年5月22日通過被告法定代表人張鳴岐向被告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入147,000元。結合該筆款項的打款背景及原告的陳述意見，確系作為股東向公司繳納的增資款。但嗣后被告并未辦理正式的增資手續(xù)，公司也未在新三板上市，故股東向公司打入的款項理應返還給股東。至于原告主張按照年利率10%的標準計算的利息損失，本院認為，被告遲延歸還款項，確給原告造成了一定損失，但原告以年利率10%標準主張并無事實及法律依據(jù)，本院酌情予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告上海實甲智能科技股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告梅某某借款本金147 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款關系依法成立，借款申請上約定了借期為一個月?，F(xiàn)借款期限早已屆滿，故原告要求被告償還剩余借款100萬元于法有據(jù)，本院予以支持。關于利息，根據(jù)被告的抗辯意見，利息的爭議焦點為：1、劉輝是否有權決定免除被告的借款利息；2、雙方未約定借期外利息，原告的利息訴求能否成立?！ ￡P于第一項爭議焦點，其一，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己提出的反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。被告的委托訴訟代理人劉輝稱借款時，其系被告的股東，同時擔任原告的執(zhí)行董事，有權決定免除利息。但上述任職情況和職務權限的陳述與企業(yè)登記信息明顯不符，現(xiàn)原告未予認可，被告也未出示其他有效證據(jù)予以佐證。關于劉輝陳述的免息決策過程 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告僅依據(jù)匯款憑證、銀行流水而無借條或其他可證明系爭匯款為借款的證據(jù)，并不足以證明系爭匯款為借款，根據(jù)目前的證據(jù)，本院難以認定雙方存在借貸關系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告魯某某的全部訴訟請求。 本案受理費112元，減半收取56元，由原告魯某某負擔?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸糾紛，借貸雙方未約定履行地。原告訴訟請求要求歸還借款，故作為接受還款一方的原告所在地為合同履行地。本案原告住所地為上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室，屬于本院轄區(qū)，故本院對本案具有管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告宋某提出的管轄權異議。 管轄權異議受理費人民幣100元，由被告宋某負擔?！ ∪绮环静枚ǎ梢栽诓枚〞瓦_之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。 審判員：閔??純書記員：周??鈺
閱讀更多...本院認為因合同糾紛提起的訴訟，應由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案被告住所地為河南省洛陽市欒川縣城關鎮(zhèn)北大街XXX號牌南2號樓2單元501室，且接收貨幣方也位于河南省洛陽市，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，裁定如下： 被告侯某某對管轄權提出的異議成立，本案移送河南省洛陽市欒川縣人民法院處理?！ ∪绮环静枚?，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！ ?審判員：閔??純書記員：周??鈺
閱讀更多...
