本院認(rèn)為，原告胡某某進(jìn)入峰峰礦區(qū)合信鋼鐵有限公司工作，雙方建立勞動關(guān)系。2012年10月16日胡某某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，已經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，傷殘等級為四級，停工留薪期為12個(gè)月。雖然原告的部分損失已由交通事故責(zé)任方賠償，但第三人侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)賠償，是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者不能混用，也不能相互替代。因此峰峰礦區(qū)合信鋼鐵有限公司作為用人單位，不能因交通事故責(zé)任方已經(jīng)賠償，而免除其應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任。因被告單位未參加工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》工傷職工在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。原告胡某某事發(fā)前平均工資低于現(xiàn)行邯鄲市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1420元／月，故被告應(yīng)按1420元／月計(jì)算支付原告停工留薪期工資17040元（1420元／月×12月）。依據(jù)法律規(guī)定工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告冀中能源張某集團(tuán)懷來艾某某礦業(yè)有限公司、被告冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司、被告懷來縣新保安鎮(zhèn)人民政府經(jīng)濟(jì)管理委員會分屬三個(gè)獨(dú)立的民事主體，艾某某礦業(yè)有限公司雖然被工商行政管理部門吊銷了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但至今并未注銷，仍具備訴訟主體資格。在并未發(fā)生其股東與其承擔(dān)民事連帶責(zé)任的情形下，原告湯某某要求其股東承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。湯某某與艾某某礦業(yè)有限公司于2015年10月27日簽訂的“終止勞動關(guān)系協(xié)議書”中明確規(guī)定，雙方于2013年12月31日正式終止勞動關(guān)系，故湯某某要求判決與公司至今存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持，對養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，雙方可依協(xié)議逐步處理。雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告對繳費(fèi)基數(shù)亦未提出過異議，故在發(fā)生工傷事故后，應(yīng)以工傷保險(xiǎn)部門核定的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼為依據(jù)，原告要求補(bǔ)差額，本院不予支持。湯某某提供的“河北省工傷職工停工留薪其確認(rèn)表”中“勞鑒會確認(rèn)意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告冀中能源張某集團(tuán)懷來艾某某礦業(yè)有限公司、被告冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司、被告懷來縣新保安鎮(zhèn)人民政府經(jīng)濟(jì)管理委員會分屬三個(gè)獨(dú)立的民事主體，艾某某礦業(yè)有限公司雖然被工商行政管理部門吊銷了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但至今并未注銷，仍具備訴訟主體資格。在并未發(fā)生其股東與其承擔(dān)民事連帶責(zé)任的情形下，原告王利要求其股東承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。陳永生與艾某某礦業(yè)有限公司于2015年10月27日簽訂的“終止勞動關(guān)系協(xié)議書”中明確規(guī)定，雙方于2013年12月31日正式終止勞動關(guān)系，故陳永生要求判決與公司至今存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。對于養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，雙方可依協(xié)議逐步處理。雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告對繳費(fèi)基數(shù)亦未提出過異議，故在發(fā)生工傷事故后，應(yīng)以工傷保險(xiǎn)部門核定的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼為依據(jù)，原告要求補(bǔ)差額，本院不予支持。陳永生提供的“河北省工傷職工停工留薪期確認(rèn)表”中，“勞鑒會確認(rèn)意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告冀中能源張某集團(tuán)懷來艾某某礦業(yè)有限公司、被告冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司、被告懷來縣新保安鎮(zhèn)人民政府經(jīng)濟(jì)管理委員會分屬三個(gè)獨(dú)立的民事主體，艾某某礦業(yè)有限公司雖然被工商行政管理部門吊銷了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但至今并未注銷，仍具備訴訟主體資格。在并未發(fā)生其股東與其承擔(dān)民事連帶責(zé)任的情形下，原告王某要求其股東承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。王某與艾某某礦業(yè)有限公司于2015年10月27日簽訂的“終止勞動關(guān)系協(xié)議書”中明確規(guī)定，雙方于2013年12月31日正式終止勞動關(guān)系，故王某要求判決與公司至今存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。對于養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，雙方可依協(xié)議逐步處理。王某提供的“河北省工傷職工停工留薪其確認(rèn)表”中“勞鑒會確認(rèn)意見”欄無停工留薪期，亦無簽字蓋章、填寫年月日，故王某請求59個(gè)月的停工留薪期無事實(shí)依據(jù)，亦有違法律規(guī)定，鑒于本案情況，本院酌定停工留薪期為12個(gè)月。本案雖為勞動爭議糾紛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律規(guī)定勞動爭議申請仲裁的時(shí)間為1年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。王某某于1984年4月發(fā)生工傷，2007年8月24日經(jīng)張某某市勞動能力鑒定委員會鑒定為神外科肆級傷殘，2016年5月7日被鑒定為部分護(hù)理依賴，雙方對此事實(shí)均無異議。此期間潤澤鑫公司未支付王某某一次性傷殘補(bǔ)助金及生活護(hù)理費(fèi)，王某某就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其應(yīng)在1年內(nèi)即2017年5月7日前向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，但王某某于2018年3月5日才申請仲裁，現(xiàn)又無有效證據(jù)證明時(shí)效中止、中斷和延長的法定情形，故王某某要求潤澤鑫公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金及2007年8月24日至xxxx年xx月xx日出生活護(hù)理費(fèi)的請求，因超過仲裁時(shí)效，本院無法支持。綜上所述，王某某訴求確已超過1年的仲裁時(shí)效，依法不應(yīng)予保護(hù)。依照《中華人民共和國勞動法》八十三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回王某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于王存澤與鑫浩公司是否存在勞動關(guān)系及工亡事實(shí)，經(jīng)過勞動仲裁、勞動爭議訴訟一審、二審，工傷認(rèn)定、行政復(fù)議、行政訴訟一審、二審，最終就王存澤與鑫浩公司之間存在勞動關(guān)系及工亡事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。鑫浩公司未為王存澤繳納工傷保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條“工傷職工的傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省社會保險(xiǎn)行政部門根據(jù)全省職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整，報(bào)省人民政府批準(zhǔn)后執(zhí)行”的規(guī)定，鑫浩公司應(yīng)一次性支付趙某某、王某、王彪工亡補(bǔ)助金623900元（31195元×20倍）、喪葬金26204 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在被上訴人處工作期間，被上訴人已給上訴人繳納了工傷保險(xiǎn)。且于2011年11月已經(jīng)為上訴人辦理了退休手續(xù)，上訴人已經(jīng)領(lǐng)取了養(yǎng)老金，上訴人退休后被診斷為煤工塵肺貳期，屬于工傷。2013年6月24日河北省省直勞動能力鑒定委員會對原告勞動能力鑒定為四級傷殘，故被上訴人依法應(yīng)當(dāng)支付上訴人相關(guān)保險(xiǎn)待遇。本案爭議的焦點(diǎn)是，××病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，是否還可依據(jù)相關(guān)民事法律獲得相應(yīng)民事賠償。本院認(rèn)為，我國雖然對××已納入工傷保險(xiǎn)的范疇，但根據(jù)《中華人民共和國××防治法》第五十九條的規(guī)定，××病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。但這種賠償屬即對工傷保險(xiǎn)的“補(bǔ)充式”賠償，即勞動者在享受工傷保險(xiǎn)待遇后，仍可以就工傷保險(xiǎn)賠償之外的項(xiàng)目，請求用人單位賠償。工傷保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目主要有醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告的職工，在工作中受傷，已經(jīng)勞動部門作出工傷認(rèn)定及工傷傷殘鑒定。被告未給原告參加工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告工傷保險(xiǎn)待遇。被告應(yīng)當(dāng)按本人工資支付給原告停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。關(guān)于原告工資情況，因原告實(shí)行計(jì)件工資，出庭證人證言不能證明原告實(shí)際工資情況，本院依據(jù)原告9至12月份的出勤天數(shù)、工作量及收入情況確定原告的月平均工資為2000元。依照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定及鑒定結(jié)論，被告應(yīng)當(dāng)支付原告5.5個(gè)月的停工留薪期工資及21個(gè)月的一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)按每月2000元計(jì)算。被告未與原告簽訂書面勞動合同，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2015年10月至12月的雙倍工資，計(jì)6000元。原告在滄州市中心醫(yī)院住院治療82天，其主張護(hù)理人員為二人，但其提交的病歷中并沒有需二人護(hù)理的醫(yī)療意見，且醫(yī)囑單中顯示“陪人一名”和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告以原被告之間不存在勞動關(guān)系為由主張不應(yīng)對被告按工傷賠償，因滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院就原被告之間勞動關(guān)系已于（2017）冀0903行初47號行政判決書中予以確認(rèn)，該判決已生效，故原告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)被告工傷賠償責(zé)任。原告主張被告系第三人雇傭司機(jī)，被告的損失應(yīng)由第三人賠償證據(jù)不充分，本院不予支持。被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)仲裁裁決中駁回被告主張的醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決部分事項(xiàng)不服的應(yīng)當(dāng)依法向人民法院起訴，被告對裁決中支付醫(yī)藥費(fèi)部分未向法院提起訴訟，故本院不予審理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司訴訟請求。案件受理費(fèi)5元由原告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所受傷害系在與被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，故被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為四級傷殘，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告未按照原告實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)為原告足額繳納工傷保險(xiǎn)，因此造成工傷保險(xiǎn)基金不能足額的給付原告的差額應(yīng)由被告補(bǔ)足。原告請求被告支付工傷保險(xiǎn)未報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)金額3481.93元符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，“職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:……四級傷殘為21個(gè)月的本人工資；……”，被告應(yīng)給付一次傷殘補(bǔ)助金差額（3182.05元-1892.5元）＊21個(gè)月，共計(jì)27080.55元。原告請求被告支付住院期間護(hù)理費(fèi)按照204天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所受傷害系在與被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，故被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為四級傷殘，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告未按照原告實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)為原告足額繳納工傷保險(xiǎn)，因此造成工傷保險(xiǎn)基金不能足額的給付原告的差額應(yīng)由被告補(bǔ)足。原告請求被告支付工傷保險(xiǎn)未報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)金額3481.93元符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，“職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:……四級傷殘為21個(gè)月的本人工資；……”，被告應(yīng)給付一次傷殘補(bǔ)助金差額（3182.05元-1892.5元）＊21個(gè)月，共計(jì)27080.55元。原告請求被告支付住院期間護(hù)理費(fèi)按照204天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某在被告邢臺恒升電力工程有限公司上班工作期間，因工傷導(dǎo)致四級傷殘，應(yīng)依法得到賠償。原告主張被告邢臺恒升電力工程有限公司應(yīng)賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期間護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、殘疾輔助器具費(fèi)、殘后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，本院予以支持。對于原告的傷殘津貼及殘后護(hù)理費(fèi)由被告一次性支付還是由被告按月支付，本院認(rèn)為，雖然《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位并從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)。但上述規(guī)定的適用對象應(yīng)為參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工，本案中的原告已構(gòu)成四級傷殘，生活需大部分護(hù)理依賴，被告作為用人單位，在未參加工傷保險(xiǎn)的情況下，原告按月領(lǐng)取傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)的權(quán)益難以得到保障，且原告又要求和被告解除勞動關(guān)系，故對原告要求被告一次性賠償上述費(fèi)用的主張應(yīng)予支持。被告邢臺恒升電力工程有限公司應(yīng)賠償原告趙某:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時(shí)效，其在一審的訴求是否應(yīng)予支持。本案中，上訴人提交的《農(nóng)民輪換工勞動合同書》，雙方均認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)?！掇r(nóng)民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領(lǐng)到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務(wù)局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認(rèn)支款單上簽字是其本人所簽，但其承認(rèn)收到上述款項(xiàng)為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進(jìn)行鑒定，也未提交證據(jù)證明收到的是其他款項(xiàng)。一審法院認(rèn)定上訴人于2000年7月19日領(lǐng)取回鄉(xiāng)補(bǔ)助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時(shí)效期間，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應(yīng)予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》及《社會保險(xiǎn)征繳暫行條例》均明確規(guī)定征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)是社保管理部門的職責(zé)，故當(dāng)事人因此發(fā)生的爭議不屬于人民法院民事案件受理范圍，一審駁回上訴人要求不為被上訴人王某某繳納2018年7月至達(dá)到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)為止的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用的起訴，并無不當(dāng)。綜上，河北涵眾人力資源服務(wù)有限公司的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。 審判長 靳建軍審判員 李秀云審判員 高瑞江 書記員： 王琪
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告的傷害被評定為工傷四級，并需部分護(hù)理依賴，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，原、被告雙方應(yīng)保持勞動關(guān)系，原告應(yīng)向被告發(fā)放傷殘津貼和生活護(hù)理費(fèi)。根據(jù)冀人社發(fā)[2011]60號、冀人社發(fā)[2012]411號、冀人社發(fā)[2014]7號、冀人社發(fā)[2015]56號、冀人社發(fā)[2017]20號《河北省關(guān)于調(diào)整工傷職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金和生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》文件和（2009）復(fù)民初字第31號民事判決書，自2017年1月1日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，和某某于1998年12月18日被診斷為Ⅱ級矽沛病。1999年11月8日，河北省勞動鑒定委員會確定為肆級，1999年12月30日廣平縣勞動爭議仲裁委員會作出邯勞裁書第99002號仲裁裁決書，裁決:1、根據(jù)勞動部（1996）226號文件《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》之規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。一次性付給和某某傷殘補(bǔ)助金本人工資一年零六個(gè)月。一次性支付申訴人傷殘撫恤金八年零六個(gè)月?！Ｔ摬脹Q書已發(fā)生法律效力并履行完畢。依據(jù)原勞動部（1996）226號文件《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十二條“職工因工致殘被鑒定為一級至四級的，應(yīng)當(dāng)退出生產(chǎn)、工作崗位，終止與企業(yè)的勞動關(guān)系，……”、第二十七條“領(lǐng)取傷殘撫恤金的職工和因工死亡職工遺屬，本人自愿一次性領(lǐng)取待遇的，可以一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇并終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，具體計(jì)發(fā)辦法由各省、自治區(qū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在被告處從事接觸粉塵工作33年6個(gè)月，且在工作期間就已經(jīng)被檢查出矽肺，原告退休后也未從事過致職業(yè)病危害的工作。雖然原告的職業(yè)病未經(jīng)工傷認(rèn)定，但有足夠證據(jù)證明該職業(yè)病是原告與被告存在勞動關(guān)系期間所致，原告的職業(yè)病被唐山市勞動能力鑒定委員會評定為四級傷殘，故原告主張享受四級傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金待遇符合《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?，參照人社部發(fā)（2013）人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見第八條 ?，判決如下:被告河北省金廠峪礦業(yè)有限公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金40646.76元（1935.56元／月×21個(gè)月）如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作時(shí)間、工作場所，因工作原因受到事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定原告為四級傷殘、停工留薪期十個(gè)月、部分護(hù)理依賴，則原告可以享受以下工傷保險(xiǎn)待遇:保留勞動關(guān)系，退出工作崗位、獲得一次性傷殘補(bǔ)助金56700元（2700元／月×21個(gè)月）、獲得停工留薪期工資27000元（2700元／月×10個(gè)月），并自停工留薪期滿后即2012年2月1日起按月領(lǐng)取傷殘津貼2025元（2700元／月×75%）、按月領(lǐng)取生活護(hù)理費(fèi)1076.4元（3588元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動合同終止。本案中，被告陳某系一級傷殘職工，但因用人單位將其工傷檔案材料丟失致使其未能納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌及正常退休，單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方簽訂并一直履行至2015年7月的《關(guān)于傷工陳某因生活不能自理給予一定困難補(bǔ)助的協(xié)議》即為單位承擔(dān)責(zé)任的體現(xiàn)，其性質(zhì)是基于勞動關(guān)系而達(dá)成的以勞動待遇為內(nèi)容的協(xié)議，自1998年11月12日簽訂該困難補(bǔ)助協(xié)議生效之日起至2015年7月，原告范某社區(qū)自愿給付部分已經(jīng)履行完畢，原告要求返還陳某自2008年6月達(dá)到法定退休年齡之后的補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第（三）項(xiàng)、第六十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工因工死亡，其直系近親屬可從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。因用人單位原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故宋子龍的工亡保險(xiǎn)待遇由原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠支付。喪葬費(fèi)屬于實(shí)際支出性費(fèi)用，被告方已在交通事故案件中得到賠償，因此在工傷保險(xiǎn)待遇中不再予以支付。宋子龍本人工資因雙方當(dāng)事人均未提供充分確鑿的證據(jù)予以證實(shí)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以2010年河北省職工月平均工資2692元計(jì)算。原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠應(yīng)自宋子龍死亡次月起開始向宋學(xué)志、宋雨桐支付宋子龍本人生前工資的30%，即807.6元。依據(jù)2012年、2014年和2015年河北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整工傷職工傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和工亡職工供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，2012年1月1日起增加120元；2013年1月1日起80元；2015年1月1日起增加100元。唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠應(yīng)向宋學(xué)志 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)依法保障發(fā)生工傷職工的權(quán)益。職工因工作患××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工因工致殘被鑒定為四級傷殘的，享受從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金的待遇。依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。勞動者被診斷患有××，但用人單位沒有依法參加工傷保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)。本案中，被告范某社區(qū)雖稱“被訟主體錯(cuò)誤，原告工作及接塵作業(yè)經(jīng)歷全部發(fā)生在呂家坨礦，自己只是承擔(dān)了對原告所在單位呂家坨礦的退休人員進(jìn)行管理的責(zé)任”，但原告的××診斷證明書、認(rèn)定工傷決定書及勞動能力鑒定結(jié)論通知書均載明了用人單位為“開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心”，且原、被告雙方對以上證據(jù)均表示認(rèn)可，即使原告的××危害接觸系全部在呂家坨礦工作及期間發(fā)生，但原告退休后由被告范某社區(qū)作為原告的用人單位承接了原用人單位呂家坨礦的工作，因此認(rèn)定本案被告范某社區(qū)系承擔(dān)給付原告高存各項(xiàng)工傷待遇的責(zé)任主體。至于被告在答辯中提到的開灤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院在（1995）古民初字第356號民事判決中查明“1989年11月26日王某某在井下上班時(shí)受傷，右大腿中下1／3交界處截肢，定為四級傷殘，完全喪失勞動能力”，判決“王某某享受1989年4月參加井下采煤工作的公司集體固定工的工資和福利待遇”。唐山市中級人民法院在（1996）唐民終字第39號民事判決中查明“一九八九年十月五日國務(wù)院頒布的《全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：臨時(shí)工因工負(fù)傷，經(jīng)醫(yī)務(wù)勞動鑒定委員會鑒定，完全喪失勞動能力的與合同制工人同等待遇。一九九一年七月二十五日國務(wù)院頒布的《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第四章第二十一條規(guī)定：完全喪失勞動能力的按照城鎮(zhèn)合同制工人的撫恤標(biāo)準(zhǔn)按月發(fā)給直至死亡。一九九五年一月一日實(shí)施的《中華人民共和國勞動法》第二十九條規(guī)定：勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條，第二十七條的規(guī)定解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因?yàn)雌娇h勞動爭議仲裁委員會（2012）灤勞裁字第41號仲裁裁決書已裁決確認(rèn)原告灤平縣豐碩商貿(mào)有限公司與被告李秀發(fā)之間自2011年4月起存在事實(shí)勞動關(guān)系，且原、被告雙方在收到裁決書15日內(nèi)均未向?yàn)雌娇h人民法院提起訴訟，該裁決已發(fā)生法律效力，故本院依據(jù)該生效的裁決書可以確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。被告在原告處從事鑿巖工作時(shí)患上職業(yè)病，經(jīng)平泉縣疾病預(yù)防控制中心鑒定為矽肺貳期，后經(jīng)承德市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告患有的矽肺貳期為工傷，故被告應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇；因原告未給被告申辦工傷保險(xiǎn)，被告應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇依法應(yīng)由原告承擔(dān)。原告以與被告之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系為由，要求不承擔(dān)被告的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷保險(xiǎn)長期待遇的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。對于被告應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇的具體項(xiàng)目及金額，被告主張應(yīng)按照灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2013）灤勞裁字第23號仲裁裁決書確定的項(xiàng)目及金額給付，即享有一次性傷殘補(bǔ)助金63，294.00元（3，014.00元 ...
閱讀更多...
