本院認(rèn)為:秦皇島市人力資源和社會保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行?！背薪ü疚礊閯⒛衬侈k理工傷保險，根據(jù)新《工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號民事判決書，證明該判決書第3頁確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：秦皇島市人力資源和社會保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行?！背薪ü疚礊閯⒛衬侈k理工傷保險，根據(jù)新《工傷保險條例》第六十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號民事判決書，證明該判決書第3頁確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資。由于劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資的事實已為生效的（2008 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：秦皇島市人力資源和社會保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行?！背薪ü疚礊閯⒛衬侈k理工傷保險，根據(jù)新《工傷保險條例》第六十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號民事判決書，證明該判決書第3頁確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資。由于劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資的事實已為生效的（2008 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告白某在法庭審理過程中放棄了第四項訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二、工傷保險基金所承付的13920元伙食補(bǔ)助已進(jìn)入被告懷來正大食品有限公司賬戶，被告應(yīng)及時將此款給付原告；三、工傷保險基金所承付的一次性傷殘補(bǔ)助金31633.6元也進(jìn)入了被告賬戶，被告亦應(yīng)及時將此款給付原告，原告要求被告支付傷殘補(bǔ)助金44640元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；四、職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險基金支付。被告參加了工傷保險，為原告交納了工傷保險費(fèi)，故對工傷保險基金不予承付的22449.58元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，此款被告已墊付，原告應(yīng)予返還；五、工傷職工評定傷殘等級后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某于2013年12月22日在工作中受傷，2014年5月份被告單位營業(yè)執(zhí)照被吊銷，應(yīng)適用有關(guān)工傷保險條例的規(guī)定進(jìn)行賠償。原告要求被告賠償?shù)囊淮涡詡麣堁a(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)、欠發(fā)2013年12月份19天工資，被告對該幾項計算標(biāo)準(zhǔn)及計算方式未有異議，本院予以認(rèn)可。原告要求被告給付后期受傷眼部護(hù)理10萬元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故本院不予支持。原告要求被告給付交通費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合理部分本院予以支持。據(jù)此，依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?及《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告懷來縣土木拖車經(jīng)銷部給付原告王某某一次性傷殘補(bǔ)助金72000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對勞動關(guān)系、工傷性質(zhì)均無異議，本院依法予以確認(rèn)，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》承擔(dān)工傷保險待遇賠償責(zé)任。在庭審過程中，雙方一致同意解除勞動合同關(guān)系，本院依法予以確認(rèn)。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，故住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評定傷殘等級結(jié)束時已超過12個月，故原告的停工留薪期按12個月計算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項目如下：一、住院期間護(hù)理費(fèi)3853 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告職工，因工傷致六級傷殘，被告依據(jù)《工傷保險條列》第三十六條的規(guī)定，有權(quán)提出與用人單位解除勞動關(guān)系。原告以與被告簽訂有內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議為由，拒絕解除勞動合同關(guān)系，因該協(xié)議被告所能獲得的工傷待遇僅為一次性補(bǔ)助金，且遠(yuǎn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重侵害了被告的合法權(quán)益，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)獲得的工傷保險待遇依法認(rèn)定，但被告已領(lǐng)取的工傷人員一次性補(bǔ)助金11602.56元應(yīng)予扣除。被告依據(jù)《工傷保險條列》第三十六條的規(guī)定提出解除勞動關(guān)系，屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第六項的規(guī)定情形，依據(jù)該法第四十六條第一項的規(guī)定，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)該法第四十七條的規(guī)定，被告參加工作時間為1996年3月，提出仲裁申請解除勞動關(guān)系時間為2017年4月，其工作年限為21年零1個月，補(bǔ)償時間為21.5個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省滄州市中級人民法院（2016）冀09民終1101號民事判決書判決郝某某與河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司存在勞動關(guān)系。滄州市人力資源和社會保障局人社傷險認(rèn)決字（2016）17號工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定郝某某的傷情屬于工傷?！豆ｋU條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！痹嫖刺峤灰呀?jīng)為被告繳納工傷保險的證據(jù)，因此原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定向被告郝某某支付工傷保險待遇。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1830元、護(hù)理費(fèi)18000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、交通食宿費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)21000元，上述賠償項目已經(jīng)在交通事故案件中獲得賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位不再承擔(dān)上述項目的賠償責(zé)任。關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金，滄州市勞動能力鑒定委員會滄勞鑒2017年0033號初次鑒定結(jié)論書認(rèn)定郝某某為五級傷殘。被告郝某某未提交證據(jù)證明其工資收入，本院參照事故發(fā)生前即2013年河北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資47249元計算郝某某的工資收入，依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條第一款第一項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源與社會保障局認(rèn)定為工傷，后經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。有滄州市人力資源與社會保障局出具的人社傷險認(rèn)決字（2011）3772號工傷認(rèn)定決定書與勞鑒（初）字（2012）392號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。故被告應(yīng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)對原告的各項損失予以賠償，原告的損失包括：1.停工留薪期工資5400元，原告停工留薪期三個月，月平均工資1800元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元。3.交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，原告主張為300元并無不妥，應(yīng)予支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市人力資源和社會保障局作出人社傷險認(rèn)決字（2013）1350號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告解某某受到的事故傷害為工傷。該決定書載明，如對本工傷認(rèn)定不服的，可自收到本決定書之日起60日內(nèi)向滄州市人民政府或者河北省人力資源和社會保障廳申請行政復(fù)議，也可以自接到本決定書之日起3個月內(nèi)直接向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院提起行政訴訟。在2014年3月19日泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會審理時，被告已提交該認(rèn)定書，原告就已知道該認(rèn)定書內(nèi)容。如其不服該認(rèn)定書，就應(yīng)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。但原告并未提交證據(jù)證明其已申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，原告稱該認(rèn)定書尚未生效，本院不予認(rèn)定。本院對滄州市人力資源和社會保障局作出人社傷險認(rèn)決字（2013）1350號認(rèn)定工傷決定書予以認(rèn)定。被告受到的事故傷害系工傷。對被告所提交的送達(dá)證明，原告雖提出異議，稱未收到該認(rèn)定書，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院不予認(rèn)定，對被告提交的送達(dá)證明本院予以認(rèn)定。滄州市勞動能力鑒定委員會作出勞鑒（初）字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭某發(fā)與被告欣榮公司存在勞動關(guān)系，原告因工受傷且構(gòu)成工傷六級，已經(jīng)本院作出的生效的（2008）任民初字第1296號民事判決書確認(rèn)，被告雖對此持有異議，但未能提供足以推翻該判決書的證據(jù)，故本院對其辯解意見不予采納?！豆ｋU條例》第三十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:五級傷殘為18個月的本人工資，六級傷殘為16個月的本人工資；（二）保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為:五級傷殘為本人工資的70％，六級傷殘為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項社會保險費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為合法的用工單位，被告為適格勞動者，為原告職工。因被告受傷屬于工傷，故應(yīng)享受相關(guān)工傷待遇。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均工資，原被告均未提供被告事故傷害前12個月的工資收入，因原告認(rèn)可被告月平均工資4000元，不低于被告事故傷害前即2014年度河北省在職職工平均工資3544元標(biāo)準(zhǔn)，故本院確認(rèn)被告事故傷害前月平均工資為4000元。經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定被告為六級傷殘，停工留薪期為4個月，故原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資為16000元（4000元X4個月）；一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為本人16個月工資，即64000元（4000元X16個月）。因被告于2015年12月17日發(fā)生工傷事故，其享受停工留薪期4個月，被告受傷后未到原告處參加工作，且被告要求與原告解除勞動關(guān)系，故本院確認(rèn)原被告于被告停工留薪期屆滿次日即2016年4月18日起，雙方解除勞動合同關(guān)系。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為合法的用工單位，被告為適格勞動者，為原告職工。因被告受傷屬于工傷，故應(yīng)享受相關(guān)工傷待遇。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均工資，原被告均未提供被告事故傷害前12個月的工資收入，因原告認(rèn)可被告月平均工資4000元，不低于被告事故傷害前即2014年度河北省在職職工平均工資3544元標(biāo)準(zhǔn)，故本院確認(rèn)被告事故傷害前月平均工資為4000元。經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定被告為六級傷殘，停工留薪期為4個月，故原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資為16000元（4000元X4個月）；一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為本人16個月工資，即64000元（4000元X16個月）。因被告于2015年12月17日發(fā)生工傷事故，其享受停工留薪期4個月，被告受傷后未到原告處參加工作，且被告要求與原告解除勞動關(guān)系，故本院確認(rèn)原被告于被告停工留薪期屆滿次日即2016年4月18日起，雙方解除勞動合同關(guān)系。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇:(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金;(二)保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案原告（并案被告）曹清華于2012年10月之后不再為被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司提供勞動，單位沒有與其辦理解除勞動合同關(guān)系手續(xù)，可以認(rèn)定雙方勞動關(guān)系處于中止履行狀態(tài)。中止履行期間，用人單位和勞動者不存在勞動法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不計算本單位工作年限。2015年2月，原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某于2010年12月11日到被告冀某公司上班，從事打磨工作，并于2010年12月16日上午9時30分許，在用砂帶機(jī)打磨零件時右手拇指受傷，又在中國人民解放軍66069部隊住院治療48天及被告楊某某是在工作中受傷，屬于工傷的事實，有生效的保定市中級人民法院做出的（2013）保行終字第5號行政判決書和被告楊某某的住院病歷為據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告楊某某的損傷為右手指離斷傷，經(jīng)保定市勞動能力鑒定委員會經(jīng)組織專家鑒定和評議，結(jié)論為屬于陸級傷殘，有（保）勞鑒（初）字（2013）131號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書為據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告楊某某在工作中受傷并構(gòu)成六級傷殘，依法應(yīng)按其勞動能力殘疾等級享受相應(yīng)的待遇，因被告楊某某是在原告冀某公司上班初期受傷，受傷時尚未發(fā)放工資，無法確定其月工資數(shù)額，由于被告楊某某受傷是發(fā)生在2011年度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在原告博某某立某織布廠工作期間受傷，經(jīng)勞動部門認(rèn)定屬于工傷（六級傷殘），原告博某某立某織布廠應(yīng)依照工傷保險標(biāo)準(zhǔn)和項目對被告王某某進(jìn)行賠償。原、被告之間已經(jīng)解除勞動關(guān)系，雙方予以認(rèn)可。原告為被告參保了工傷保險，一次性傷殘補(bǔ)助金已經(jīng)由工傷保險基金賠付并給付被告，原告已將勞動能力鑒定費(fèi)給付被告，雙方對此均無異議。根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》、《中華人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，其他賠償項目應(yīng)為：1、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，應(yīng)當(dāng)由原告支付。被告六級傷殘，應(yīng)當(dāng)按照解除勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資計算16個月，具體數(shù)額核定為52409元÷12月×16月=69879元。2、停工留薪期工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系合法用工主體，為職工依法繳納相關(guān)社會保險是其基本義務(wù)，原告要求判決不繳納相關(guān)社會保險沒有法律依據(jù)，本院不予支持。選擇一次性工傷保險長期待遇是法律、行政法規(guī)為保證農(nóng)民工工傷保險權(quán)益而賦予勞動者的一項權(quán)利，本案被告不同意按照農(nóng)民工一次性賠償標(biāo)準(zhǔn)終結(jié)本次工傷事故賠償，故本院對原告的該項訴求不予支持。關(guān)于被告胡建軍月工資標(biāo)準(zhǔn)的確定，用人單位對勞動者的工資支付憑證、考勤記錄負(fù)有舉證責(zé)任。本案及勞動仲裁過程中原告未提交向被告發(fā)放工資的任何證據(jù)，故其主張被告月工資為1800元沒有依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)被告提交的銀行收支明細(xì)記載，2013年1月至12月原告通過銀行轉(zhuǎn)賬共支付被告工資30260元（其中1月6日收到1187元、1月12日收到1500元、2月5日收到883元、3月6日收到1620元、4月5日收到3325元、5月5日收到3220元、6月7日收到3535元、7月5日收到2975元、8月5日收到2835元、9月5日收到3255元、10月10日收到220元、11月14日收到3465元、12月10日收到2240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2017年9月8日解除的勞動關(guān)系，此時應(yīng)為勞動爭議發(fā)生之日，至孔海波2017年12月5日申請仲裁未超過一年時間，故未超仲裁時效；關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)按照解除或終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資計算，一審判決符合上述規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，東山冶金公司的上訴理由本院不予采信。綜上所述，東山冶金公司的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 段子勇審判員 馬靜審判員 陳志明 書記員： 高晨陽
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某到原告處工作時，原告未對被告進(jìn)行崗前體檢，原告認(rèn)為被告到其單位工作前有在他處從事接觸粉塵工作的嫌疑，無任何證據(jù)予以證實。被告所患矽肺一期被唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，被告被唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘，《認(rèn)定工傷決定書》【（2015）1302270038號認(rèn)定工傷決定書】、工傷職工勞動能力《初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書》【唐山市勞鑒2015年000980號初次鑒定結(jié)論書】均已生效，被告要求解除與原告之間的勞動關(guān)系，并主張享受六級傷殘待遇，依法應(yīng)予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十八條、第二十九條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠與被告韓某之間存在勞動關(guān)系，被告韓某作為原告的工人在工作中遭受到事故傷害，原告作為用人單位理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)章和條例等規(guī)定對被告進(jìn)行工傷保險待遇賠償。而被告韓某享受工傷保險待遇的前提是解除其與原告之間的勞動關(guān)系。庭審中，被告韓某已明確表示要求解除與原告的勞動關(guān)系，因此被告要求原告給付工傷保險待遇共計人民幣373753.22元的主張，本院應(yīng)予支持，而對原告提出的原告不給付被告韓某工傷保險待遇的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第四十一條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告光明煤礦工作期間，被告光明煤礦與被告互仁勞務(wù)公司簽訂《工傷保險代辦協(xié)議》和《托管協(xié)議》，但承德市人力資源和社會保障局作出的承人社函（2013）2號復(fù)函能夠證實承德市人力資源和社會保障局于2011年5月6日作出的《職工工傷認(rèn)定決定書》確認(rèn)原告盧某某和被告互仁勞務(wù)公司系勞務(wù)派遣關(guān)系。承德市人力資源和社會保障局作出的《職工工傷認(rèn)定決定書》中、向承德市勞動能力鑒定委員會提交的《工傷職工鑒定確認(rèn)事項申請表》中所體現(xiàn)的用人單位和申請人都是被告互仁勞務(wù)公司，并且被告互仁勞務(wù)公司向本院提交的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》中體現(xiàn)其經(jīng)營范圍包含“勞務(wù)派遣”。以上證據(jù)相互印證，又依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第58、59條的規(guī)定，由此本案被告互仁勞務(wù)公司是作為勞務(wù)派遣單位（也是用人單位）將原告盧某某派遣到被告光明煤礦處工作，被告光明煤礦系用工單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自2011年與被告建立勞動關(guān)系，在勞動關(guān)系存續(xù)期間因工傷致殘，雙方對于工傷事宜經(jīng)本院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告選擇保留勞動關(guān)系，由被告向原告發(fā)放津貼。此后被告又主張安排原告工作，并以原告不服從工作安排為由解除勞動關(guān)系，違反誠實信用原則，且與生效的調(diào)解書相悖，被告解除勞動關(guān)系不符合法律規(guī)定。在原告未提出解除或者終止勞動關(guān)系的情況下，雙方依然存在勞動關(guān)系。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《工傷保險條例》第三十六條的規(guī)定，判決如下： 確認(rèn)原告劉某某與被告興隆縣平安礦業(yè)有限公司之間存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...
