本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是原告的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)是否超過1年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效，按照《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具證明，雖然被告主張?jiān)嬖?012年3月即提出了辭職，但出具《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》的時(shí)間在2012年5月，故雙方解除勞動(dòng)合同發(fā)生法律效力的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在2012年5月。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”：……（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案原、被告雙方解除勞動(dòng)合同證明書簽字和滄州市人力資源和社會(huì)保障局在原、被告共同簽署的《解除（終止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。被告未提交案外人候曉赫從事相關(guān)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，因此被告提交的三方協(xié)議書規(guī)定被告公司不承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且被告公司于2016年5月又以自己的名義為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，因此本院認(rèn)可原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照相關(guān)法律法規(guī)，職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，工傷職工的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)損失從工傷保險(xiǎn)基金支付，因此原告主張的上述賠償數(shù)額應(yīng)由相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)基金支付。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和停工留薪工資，因此原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.36元和停工留薪工資27000元，本院依法予以支持。原告發(fā)生工傷事故后，原告妻子在住院期間進(jìn)行護(hù)理，被告公司未提供護(hù)理人員，原告主張的住院護(hù)理費(fèi)9180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供生效的仲裁裁決書證實(shí)其與被告曲某水泥公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)。原告因工作遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)用人單位應(yīng)依法給予一次性工傷保險(xiǎn)待遇。被告曲某水泥公司未依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)，致使原告未能支取一次性傷殘補(bǔ)助金及工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)條列實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:被告鹿泉市曲某水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊天富一次性傷殘補(bǔ)助金26400元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金60276.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元，由被告鹿泉市曲某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受被告雇傭提供勞務(wù)，在工作中受傷，屬于工傷范疇，被告應(yīng)承擔(dān)原告因傷造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。本案中，原告受傷一事經(jīng)昌黎縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁、昌黎縣人民法院判決，對(duì)終止勞動(dòng)關(guān)系、停工期間的工資、護(hù)理費(fèi)等內(nèi)容已經(jīng)做出裁判。2015年4月25日原、被告雙方又自行簽訂協(xié)議，就傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、工傷保險(xiǎn)賠付等事項(xiàng)達(dá)成合意，該協(xié)議已經(jīng)生效并履行完畢。協(xié)議第三條雙方就一次性給付醫(yī)療補(bǔ)助金達(dá)成一致意見，第五條明確約定雙方就此事全部處理終結(jié)，再無其他爭(zhēng)議。本院在庭審過程中，清晰明確的向原告進(jìn)行過詢問，原告明確表示協(xié)議是其真實(shí)意思表示，并已經(jīng)領(lǐng)取了協(xié)議中給付的款項(xiàng)154191元?，F(xiàn)原告在簽訂協(xié)議不到三個(gè)月的時(shí)間里，再次向本院就醫(yī)療費(fèi)用提起訴訟，本院認(rèn)為原告的行為違反了雙方協(xié)議約定，違背了雙方承諾的誠(chéng)實(shí)信用原則，本案中原、被告雙方就醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)全部結(jié)算完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某所受傷已經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，該工傷認(rèn)定已發(fā)生法律效力，該工傷認(rèn)定書中確認(rèn)用人單位為原告。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，韓某某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因原告沒有為被告繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致被告無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)由原告給付韓某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告雖主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效判決確認(rèn)，其雖提供了工資表、仲裁委庭審筆錄、冀C17861號(hào)貨車營(yíng)運(yùn)證、行駛證復(fù)，但上述證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于韓某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某山在本案一審期間未提交上述證據(jù)，且不能作出合理說明，另外該4張票據(jù)的時(shí)間和金額均與其上訴主張不符，本院不予采信。本院二審補(bǔ)充查明：一審中劉某山提交的秦某某市中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明書中記載“住院期間需陪護(hù)壹人”。對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，秦某某開發(fā)區(qū)熱力工程安裝有限公司將其施工工程分包給不具備用工主體資質(zhì)的自然人陳勝合，劉某山受陳勝合雇傭并在工作時(shí)受傷，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)、人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第七條的規(guī)定，秦某某開發(fā)區(qū)熱力工程安???有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉某山的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年12月20日國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定中規(guī)定，“本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行?！痹嫱跄衬呈潜桓婕街心茉磸埬臣瘓F(tuán)尚某礦業(yè)有限公司職工，在原尚某煤礦工作時(shí)發(fā)生工傷并于1999年11月4日被評(píng)定為八級(jí)傷殘，在該決定施行前已完成工傷認(rèn)定，按照該決定規(guī)定，原告王某某八級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10個(gè)月其本人發(fā)生工傷前12個(gè)月應(yīng)發(fā)月平均工資。原告王某某發(fā)生工傷前12個(gè)月應(yīng)發(fā)月平均工資為615.42元，故予以支持6154.20元（615.42元×10個(gè)月），對(duì)于原告要求被告支付八級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金25000元（本人現(xiàn)工資2500元×10個(gè)月），其中不合理部分不予支持。尚某縣人民政府將尚某煤礦轉(zhuǎn)讓于冀中能源張某集團(tuán),冀中能源張某集團(tuán)兼并重組尚某煤礦后，成立了冀中能源張某集團(tuán)尚某礦業(yè)有限公司，當(dāng)時(shí)明確了拖欠“老工傷”社會(huì)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)，依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某于2004年7月直接到康某礦業(yè)工作并簽訂合同，康某礦業(yè)是用人單位。胡某某已于2014年12月31日通過北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。本院認(rèn)為康某礦業(yè)以胡某某連續(xù)曠工為由退回用人單位的決定程序及形式不合法，且在胡某某提出解除勞動(dòng)合同之后，從而對(duì)其主張解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時(shí)支付胡某某的勞動(dòng)報(bào)酬并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可解除合同前12個(gè)月平均工資2923元，因餐補(bǔ)不屬于工資，故雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資計(jì)算均不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為2888元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2888元×10.5=30324元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，胡某某主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年的雙休日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)，提交了工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過12個(gè)月。所以說，原告異議成立。但原告要求12個(gè)月停工留薪期，無法律依據(jù)，工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇。被告應(yīng)按10個(gè)月支付原告停工留薪期工資。原告主張二次手術(shù)費(fèi)用150000元，并提供北京朝陽(yáng)急診搶救中心醫(yī)務(wù)部證明，予以證實(shí)。被告提出原告領(lǐng)取了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，此款就包括后續(xù)治療費(fèi)，原告的主張沒有法律依據(jù)的異議。本院認(rèn)為，二次手術(shù)費(fèi)用是必然發(fā)生的費(fèi)用。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。所以說，被告異議不成立，原告的主張本院予以支持。綜上所述，本院認(rèn)定原告應(yīng)享受的工傷待遇：1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8370元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某從2013年9月26日起到四建公司從事雜工工作，雖雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，但事實(shí)上雙方已依法形成勞動(dòng)合同關(guān)系。楊某某在2013年10月18日工作過程中受傷，經(jīng)張家口市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，后又經(jīng)張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定其傷殘等級(jí)為普外科八級(jí)，楊某某與四建公司對(duì)此均未提出異議，故本院依法對(duì)楊某某的工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)予以確認(rèn)。繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)基本法律義務(wù)，也是保障勞動(dòng)者在發(fā)生工傷事故后能夠獲得幫助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)重要法律制度。四建公司在與楊某某形成勞動(dòng)關(guān)系后，未為楊某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故依照法律相關(guān)規(guī)定，四建公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)楊某某的傷情和其妻子護(hù)理的實(shí)際情況，結(jié)合本地護(hù)工的一般勞務(wù)報(bào)酬水平，楊某某主張每天100元的護(hù)理費(fèi)合理合法，故本院依法支持其81天護(hù)理費(fèi)8100元。楊某某據(jù)以主張租椅具費(fèi)344元和救護(hù)車出診費(fèi)700元的證據(jù)確鑿，本院依法予以支持。由于楊某某和四建公司均不能向本院提供楊某某工資待遇的任何有效證據(jù)，參照我省統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度建筑行業(yè)從業(yè)人員每月2958元的工資情況，四建公司認(rèn)可楊某某每月工資為3000元，本院依法予以確認(rèn)。楊某某在仲裁階段與四建公司解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年1月27日，張某某市人力資源和社會(huì)保障局編號(hào)張人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）C1號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷，現(xiàn)已發(fā)生法律效力，故原審法院據(jù)此認(rèn)定張某所受傷害為工傷并無不當(dāng)。上訴人以張某擅自離開自己的工作崗位，到?jīng)_床車間來偷懶，受到的傷害，應(yīng)當(dāng)由其自行負(fù)責(zé)。因我國(guó)法律規(guī)定的工傷賠償責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任，即無論勞動(dòng)者對(duì)造成工傷是否有過錯(cuò)，均不能以此減輕或免除用工單位的工傷賠償責(zé)任，故對(duì)上訴人的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人稱其在法定的時(shí)間內(nèi)提出要求重新鑒定，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)卻以超過15天的時(shí)效為由拒絕重新鑒定的問題。訴訟中，上訴人未提交其在法定的時(shí)間內(nèi)，向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定證據(jù)。因此，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予采信。2015年7月28日，張某向張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，要求上訴人支付其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，說明其已主張與上訴人要求解除勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷害為工傷，并被鑒定傷殘等級(jí)為八級(jí)，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。納某公司為陳某某繳納了工傷保險(xiǎn)，陳某某應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求解除與被告勞動(dòng)關(guān)系，被告亦同意。故對(duì)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系予以解除。因此被告作為用人單位應(yīng)該按照上述規(guī)定賠償被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金，因納某公司為陳某某繳納了工傷保險(xiǎn)，陳某某的住院醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付,納某公司予以配合。陳某某要求納某公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。陳某某被評(píng)定為八級(jí)傷殘，故納某公司應(yīng)以2018年河北省在崗職工年平均工資65266元標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付8個(gè)月一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金43511元。陳某某因工傷停工留薪期間，納某公司應(yīng)以雙方約定月工資3000元為標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付停工留薪期工資24000元。陳某某對(duì)護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求無證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。2012年6月5日至2016年8月底，原告在被告處工作，從事被告安排的維修工作。至2016年8月底，被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告以此為由依法解除了勞動(dòng)關(guān)系后，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告處工作4年2個(gè)月，被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)向原告支付4個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2012年6月5日至2015年12月，原告的月平均工資為3535元，以此工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12908元。原告在被告單位工作至解除勞動(dòng)關(guān)系，被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)予補(bǔ)繳，補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算為準(zhǔn)。原告就一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)支付，被告負(fù)有協(xié)助辦理義務(wù)。被告為原告所繳納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)3000元低于原告實(shí)際工資3535元，故被告應(yīng)以3535元為基數(shù)予以補(bǔ)齊差額。被告未依法為原告向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告依法解除了勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故后，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)50578.04元，原告在得到交通事故或工傷賠償醫(yī)療費(fèi)后，應(yīng)將被告為其墊付的醫(yī)療費(fèi)予以返還。本案中原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由起訴，已獲得保險(xiǎn)公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)53903.64元。被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)已通過原告所駕車輛投保的車上人員座位險(xiǎn)，得到19090元的賠付，尚有31488.04元未得到賠付。不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。被告扣押原告的一次性工傷傷殘補(bǔ)助金24200元并非沒有合法根據(jù)，而是依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定提出的債務(wù)相互抵消，故被告扣押原告的一次性工傷傷殘補(bǔ)助金24200元不屬于不當(dāng)?shù)美?。被告所提起的反訴，根據(jù)其主張的事實(shí)和理由應(yīng)屬于抗辯，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予合并審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)405元，由原告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告施工工地工作，不慎受傷，已被認(rèn)定為工傷，且為八級(jí)傷殘，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，被告應(yīng)享受相應(yīng)級(jí)別的工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張，原告已將工程主體承包給了韓樹國(guó)，韓樹國(guó)將打灰項(xiàng)目承包給了孫更玉，被告系孫更玉招用，應(yīng)將韓樹國(guó)、孫更玉列為本案當(dāng)事人。因原告并未提交將被告受傷工地的工程發(fā)包、轉(zhuǎn)包給韓樹國(guó)、孫更玉的證據(jù)，故本院對(duì)原告所主張的事實(shí)不予認(rèn)定，但其在承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任后可向有關(guān)義務(wù)主體追償。被告停工留薪期為8個(gè)月，其主張日工資為200元，并提交劉興華、孫茂平、孫東的證人證言予以證明，因被告就其工資水平并未提交其他證據(jù)，且孫興華、孫茂平、孫東三人并未出庭作證，故本院對(duì)被告主張的日工資200元不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖主張為被告投保工傷保險(xiǎn)，其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)部門承擔(dān)，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告為被告參加了工傷保險(xiǎn)。工資支付憑證、考勤記錄均是由用人單位掌握和管理的證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)提供，但其提供的工資表不能證明被告的月工資情況，對(duì)其主張本院不予支持。原告應(yīng)支付被告工資11550元、停工留薪期工資40500元、一次性傷殘補(bǔ)助金49500元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.36元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金94978.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2120元、住院期間護(hù)理費(fèi)13562元、醫(yī)療費(fèi)7002.68元。綜上所述，根據(jù)《勞動(dòng)法》第五十條、《勞動(dòng)合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)；2015年11月19日被告張某某在工作中受傷，其未按法定程序進(jìn)行工傷認(rèn)定。黃驊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的“傷殘人員勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書”作出仲裁裁決書，違背了最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定，“勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院依法受理”的規(guī)定。綜上，依照《工傷認(rèn)定條例》第十四條、第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)高源商店上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復(fù)印件，李某某予以認(rèn)可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)高源商店上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復(fù)印件，李某某予以認(rèn)可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于如何計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金的問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資。《傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。故原審以河北省上一年度最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1260元作為孟某某本人工資沒有法律依據(jù)，對(duì)此，本院予以糾正。孟某某本人工資為1000元，以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11個(gè)月，故一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為11000元?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條明確規(guī)定了計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)及二十七條對(duì)護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均為河北省上一年度職工月均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審參照該標(biāo)準(zhǔn)并無不妥。原審認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)16062.09元，有××案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于如何計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金的問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資?！秱ｋU(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。故原審以河北省上一年度最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1260元作為孟某某本人工資沒有法律依據(jù)，對(duì)此，本院予以糾正。孟某某本人工資為1000元，以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11個(gè)月，故一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為11000元?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條明確規(guī)定了計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)及二十七條對(duì)護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均為河北省上一年度職工月均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審參照該標(biāo)準(zhǔn)并無不妥。原審認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)16062.09元，有××案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告盧某某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認(rèn)定，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，又經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失部分勞動(dòng)能力，應(yīng)享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且香河縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年8月4日作出的香勞人仲案（非終）（2015）第86號(hào)仲裁裁決，已確認(rèn)原告與被告在2013年10月24日至2014年6月24日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該裁決已發(fā)生法律效力，故本院對(duì)原告該主張不予支持。庭審中，原、被告均未提供證據(jù)證明被告及其護(hù)理人員的工資收入狀況，故本院認(rèn)為均按2014年河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年46239元確定為宜。被告為證明其各項(xiàng)損失，提供了認(rèn)定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性均無異議，故本院予以確認(rèn)，被告工傷傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。原告作為用人單位未依法為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由原告支付被告因工傷發(fā)生的下列各項(xiàng)費(fèi)用：停工留薪期工資15413元（46239元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工作過程中遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由其按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。原、被告對(duì)香勞人仲案（2014）第231號(hào)仲裁裁決的第一項(xiàng)，以及第二項(xiàng)中的原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金35200元、停工留薪期工資38400元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元的裁決結(jié)果無異議，本院對(duì)上述裁決結(jié)果予以確認(rèn)。2013年7月8日，被告在工作中受傷。2014年11月7日，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出了冀勞（工傷）鑒（再）字（2014）267號(hào)再次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為八級(jí)傷殘，停工留薪期12個(gè)月。工傷職工在停工留薪期期間，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，故原告與被告之間勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年7月8日。因此，香河縣仲裁委以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計(jì)算被告的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柳某某經(jīng)人介紹到原告霸州市龍?jiān)次褰鹬破酚邢薰竟ぷ?，從事模具工作，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。被告依法為被告交納勞動(dòng)保險(xiǎn)，被告依法享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，發(fā)生工傷原告給被告墊付工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)待遇落實(shí)后記入原告賬戶。2017年5月2日，被告上模具時(shí)，模具滑落，砸傷被告雙腿，被告在工作場(chǎng)所，因?yàn)楣ぷ髟蚴軅麑儆诠?，依法認(rèn)定為工傷，并經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法鑒定為八級(jí)傷殘，停工留薪期十個(gè)月。被告柳某某應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。因?yàn)樵鏋楸桓娼患{了工傷保險(xiǎn)，原告先期墊付被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)待遇落實(shí)后直接納入原告賬戶。被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，自被告申請(qǐng)仲裁之日起，被告與原告不再存有勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)當(dāng)墊付被告：停工留薪期工資為被告十個(gè)月本人工資、一次性傷殘補(bǔ)助金為被告十一個(gè)月本人工資、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為二十個(gè)月河北省上年度社會(huì)平均工資、工傷就業(yè)補(bǔ)助金為八個(gè)月河北省上年度社會(huì)平均工資。就被告本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柳某某經(jīng)人介紹到原告霸州市龍?jiān)次褰鹬破酚邢薰竟ぷ鳎瑥氖履＞吖ぷ?，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。被告依法為被告交納勞動(dòng)保險(xiǎn)，被告依法享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，發(fā)生工傷原告給被告墊付工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)待遇落實(shí)后記入原告賬戶。2017年5月2日，被告上模具時(shí)，模具滑落，砸傷被告雙腿，被告在工作場(chǎng)所，因?yàn)楣ぷ髟蚴軅麑儆诠?，依法認(rèn)定為工傷，并經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法鑒定為八級(jí)傷殘，停工留薪期十個(gè)月。被告柳某某應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。因?yàn)樵鏋楸桓娼患{了工傷保險(xiǎn)，原告先期墊付被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)待遇落實(shí)后直接納入原告賬戶。被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，自被告申請(qǐng)仲裁之日起，被告與原告不再存有勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)當(dāng)墊付被告：停工留薪期工資為被告十個(gè)月本人工資、一次性傷殘補(bǔ)助金為被告十一個(gè)月本人工資、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為二十個(gè)月河北省上年度社會(huì)平均工資、工傷就業(yè)補(bǔ)助金為八個(gè)月河北省上年度社會(huì)平均工資。就被告本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某已被邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局作出的冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2016］05330014號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定為工傷，且該《認(rèn)定工傷決定書》的效力已被邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）冀05行終281號(hào)終審判決所確認(rèn)，故原告主張被告不是工傷的理由不能成立。原告稱已提出申訴，但未提交相關(guān)證據(jù)，不影響本案的審理。勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！北景钢?，被告郭某某構(gòu)成工傷，原告未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因此，原告應(yīng)按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付各項(xiàng)費(fèi)用。被告郭某某的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目及數(shù)額情況如下：一、醫(yī)療費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某的傷情經(jīng)二次鑒定，原告對(duì)工傷認(rèn)定不服，也已經(jīng)過了行政訴訟?，F(xiàn)原告對(duì)支付被告的傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期仍不服，其提供的證據(jù)不足，對(duì)其訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、原告河北桑海熱能機(jī)械有限責(zé)任公司與被告孫某某自2017年12月19日起解除勞動(dòng)關(guān)系。二、原告河北桑海熱能機(jī)械有限責(zé)任公司自本判決生效之日起五日內(nèi)支付給被告孫某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.36元、護(hù)理費(fèi)1325.56元，停工留薪期工資20968元，扣減已支付的2000元，以上共計(jì)58284.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告系原告單位職工，2013年2月1日原告指派包括被告在內(nèi)的幾人到原告廠外某廠拆設(shè)備時(shí)受傷，有已經(jīng)生效的仲裁委“欒勞裁字（2013）第13號(hào)”裁決書查明可以得到證實(shí)。原告稱被告去紡織廠拆卸機(jī)器不是公司指派的訴訟理由不成立，本院不予支持。在拆卸機(jī)器時(shí)被告受到的傷害系工傷且已經(jīng)認(rèn)定為八級(jí)傷殘，原告應(yīng)依法給予賠償。原告提交有自己職工聶發(fā)水等人簽名的“關(guān)于李海東發(fā)生事故一事的情況說明”打印件，因職工和原告存在支配與被支配的利害關(guān)系，且證明材料系打印件，證明人沒有出庭，故本院對(duì)其不予采信。被告工傷待遇認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)1335.8元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和病歷證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、鑒定費(fèi)600元，原告沒有提出異議，本院給予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二審法院對(duì)萬亮平均月收入3479.5元予以確認(rèn)，原告質(zhì)證意見不符合事實(shí)，且原告未在本院指定的期限內(nèi)提供萬亮在原告處的工資表，故對(duì)被告辯稱意見，予以采納。 本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系是否解除是用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利，被告應(yīng)先與原告協(xié)商解決是否解除勞動(dòng)合同，故對(duì)被告的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求本院應(yīng)予以駁回。被告為原告處八級(jí)工傷職工，應(yīng)享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷相關(guān)待遇。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定，被告申請(qǐng)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，工傷基金應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；原告應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目為：一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資。因被告未向原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號(hào)仲裁載決書，確認(rèn)梁某某與邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號(hào)行政判決書，認(rèn)定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時(shí)間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，且沒有收到確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書，已認(rèn)定梁某某為工傷，邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求，邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級(jí)傷殘；停工留薪期3.5個(gè)月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方當(dāng)事人于2014年9月10日解除勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，田某某在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，且在2015年主張過權(quán)利，并于2016年7月19日雙方調(diào)解，邯鄲市中級(jí)人民法院作出了（2016）冀04民終1105號(hào)民事調(diào)解書。田某某又于2017年基于同一事實(shí)造成的侵害再次主張權(quán)利，顯然超過了一年的仲裁時(shí)效期間。關(guān)于同一債權(quán)問題。雖然田某某本次主張與2015年的主張都是基于工傷的事實(shí)，但工傷的賠償分為多個(gè)項(xiàng)目，當(dāng)事人對(duì)各項(xiàng)目享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，不屬于同一債權(quán)，不適用《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告利民公司是否應(yīng)支付原告于2016年7月25日-8月19日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院開支的相關(guān)費(fèi)用及原告是否應(yīng)按《復(fù)查鑒定結(jié)論書》確定的五級(jí)傷殘享受工傷保險(xiǎn)待遇。一、關(guān)于原告高長(zhǎng)某與被告利民公司解除勞動(dòng)關(guān)系是否有效，根據(jù)庭審情況及相關(guān)證據(jù)，原告高長(zhǎng)某系具有完全民事行為能力的成年人，其在庭審中表達(dá)正常，承認(rèn)《協(xié)議書》及《解除（或終止）勞動(dòng)合同證明書》中的簽名均系本人所寫，且原告未能提供確鑿證據(jù)證實(shí)被告利民公司在與其解除勞動(dòng)關(guān)系的過程中存在欺詐行為，故本院對(duì)原被告雙方已于2016年3月2日解除勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。二、原告高長(zhǎng)某在與被告利民公司解除勞動(dòng)關(guān)系后是否應(yīng)按復(fù)查結(jié)論享受五級(jí)傷殘的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)2016年8月19日唐山市協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷及住院病歷，導(dǎo)致原告高長(zhǎng)某再次住院治療的病情與其原來所受工傷具有一致性，前后傷情存在因果關(guān)系，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《復(fù)查鑒定結(jié)論書》系對(duì)原告目前傷情的實(shí)際認(rèn)定，原告應(yīng)按《復(fù)查鑒定結(jié)論書》認(rèn)定的五級(jí)傷殘按規(guī)定享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告薄某某之訴請(qǐng)是否已超過仲裁時(shí)效的問題。本案中，薄某某2012年2月10日發(fā)生工傷事故，2012年2月11日至3月27日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療；住院期間即2012年3月7日被告公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2012年3月25日被認(rèn)定為工傷；2013年3月6日原告在唐某工人醫(yī)院就醫(yī)，同日被告公司及薄某某提出工傷認(rèn)定補(bǔ)充申請(qǐng)；2013年5月24日唐某市人力資源和社會(huì)保障局出具《補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書》認(rèn)定工傷；2013年6月10日薄某某因此次工傷到唐某市第二醫(yī)院治療但僅3日出院，2013年7月8日薄某某再到唐某市第二醫(yī)院住院治療至7月31日；2014年10月23日薄某某經(jīng)河北省唐某市勞鑒2014年004020號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》鑒定為八級(jí)傷殘、停工留薪期6個(gè)月、需配4枚義齒；2015年4月23日經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長(zhǎng)薄某某停工留薪期11個(gè)月；2015年7月13日薄某某自唐某市豐南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷保險(xiǎn)科支領(lǐng)了一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)；2016年3月28日薄某某向唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，且直至訴訟原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，亦無一方提出解除請(qǐng)求。原告為證明上述事實(shí)及時(shí)間點(diǎn)提供了住院病案、認(rèn)定工傷決定書、補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書、初次鑒定結(jié)論書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故被告劉欣欣的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動(dòng)合同，原告三鑫公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的“年限”應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者實(shí)際工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復(fù)狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應(yīng)以其實(shí)際在崗工作年限1年3個(gè)月計(jì)算為宜，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為本人工資1853元乘以1.5，計(jì)2779.5元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有提供證據(jù)的責(zé)任，原告唐建公司主張賠付被告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資，應(yīng)按照被告李某某的月平均工資2675元計(jì)算，但其未提交相應(yīng)證據(jù)相證實(shí)，故本院不予支持。原告主張對(duì)被告李某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)參照2014年河北省職工社會(huì)月平均工資3853.25元計(jì)算，經(jīng)查，2014年3月20日，原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作期限為自簽訂之日起至工作（任務(wù)）完成時(shí)終止。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)雙方勞動(dòng)合同的解除時(shí)間，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告唐建公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被上訴人ＸＸ與上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店間存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)本院于2015年7月8日作出的（2015）唐民一終字第507號(hào)民事判決予以確認(rèn)。ＸＸ在為玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店勞動(dòng)過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘，停工留薪期八個(gè)月，上訴人應(yīng)向被上訴人支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。一審法院作出的判決符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提其與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷等理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.0元，由上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理。勞動(dòng)者所主張的該項(xiàng)問題屬于社會(huì)保險(xiǎn)法明確規(guī)定由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門負(fù)責(zé)處理的事項(xiàng)，不屬于民事審判主管范圍，勞動(dòng)者應(yīng)就此問題向相關(guān)部門申請(qǐng)解決，本院不宜作出處理。三、關(guān)于被告在勞動(dòng)仲裁階段被駁回的伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，被告對(duì)于勞動(dòng)仲裁階段被駁回的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求未提起訴訟，在庭審過程中亦表示不向本院主張權(quán)利，故按照民事訴訟不訴不理的原則，本院對(duì)被告在勞動(dòng)仲裁過程未獲支持，又未提起訴訟的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求不作處理。裁判結(jié)果依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...
