本院認為，本案雙方爭議的焦點問題是原告的勞動爭議仲裁申請是否超過1年的仲裁申請時效，按照《勞動合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應當在解除或終止勞動合同時出具證明，雖然被告主張原告在2012年3月即提出了辭職，但出具《解除（終止）勞動合同證明書》的時間在2012年5月，故雙方解除勞動合同發(fā)生法律效力的時間應當在2012年5月。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”：……（二）因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案原、被告雙方解除勞動合同證明書簽字和滄州市人力資源和社會保障局在原、被告共同簽署的《解除（終止 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，用人單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。被告未提交案外人候曉赫從事相關業(yè)務的資質，因此被告提交的三方協(xié)議書規(guī)定被告公司不承擔責任的內容，違反了法律的強制性規(guī)定，且被告公司于2016年5月又以自己的名義為原告繳納工傷保險費用，因此本院認可原被告之間存在勞動關系。原告請求與被告解除勞動關系的訴訟請求，本院依法予以支持。依照相關法律法規(guī)，職工因工作遭受事故傷害進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，工傷職工的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘補助金、住院伙食補助費、交通費損失從工傷保險基金支付，因此原告主張的上述賠償數(shù)額應由相應的工傷保險基金支付。根據(jù)相關法律規(guī)定，用人單位應當支付一次性傷殘就業(yè)補助金和停工留薪工資，因此原告主張的一次性傷殘就業(yè)補助金37991.36元和停工留薪工資27000元，本院依法予以支持。原告發(fā)生工傷事故后，原告妻子在住院期間進行護理，被告公司未提供護理人員，原告主張的住院護理費9180元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供生效的仲裁裁決書證實其與被告曲某水泥公司存在勞動關系，被告曲某水泥公司應當依法為原告繳納工傷保險。原告因工作遭受事故傷害，應享受工傷保險待遇，雙方解除勞動關系時用人單位應依法給予一次性工傷保險待遇。被告曲某水泥公司未依法為原告繳納工傷保險，致使原告未能支取一次性傷殘補助金及工傷醫(yī)療補助金，被告曲某水泥公司應當承擔給付義務。綜上，依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?、《河北省工傷保險條列實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:被告鹿泉市曲某水泥有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告楊天富一次性傷殘補助金26400元，一次性工傷醫(yī)療補助金60276.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費10元減半收取5元，由被告鹿泉市曲某水泥有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告受被告雇傭提供勞務，在工作中受傷，屬于工傷范疇，被告應承擔原告因傷造成各項經(jīng)濟損失的賠償責任。本案中，原告受傷一事經(jīng)昌黎縣勞動人事爭議調解仲裁委員會仲裁、昌黎縣人民法院判決，對終止勞動關系、停工期間的工資、護理費等內容已經(jīng)做出裁判。2015年4月25日原、被告雙方又自行簽訂協(xié)議，就傷殘就業(yè)補助金、一次性醫(yī)療補助金、工傷保險賠付等事項達成合意，該協(xié)議已經(jīng)生效并履行完畢。協(xié)議第三條雙方就一次性給付醫(yī)療補助金達成一致意見，第五條明確約定雙方就此事全部處理終結，再無其他爭議。本院在庭審過程中，清晰明確的向原告進行過詢問，原告明確表示協(xié)議是其真實意思表示，并已經(jīng)領取了協(xié)議中給付的款項154191元。現(xiàn)原告在簽訂協(xié)議不到三個月的時間里，再次向本院就醫(yī)療費用提起訴訟，本院認為原告的行為違反了雙方協(xié)議約定，違背了雙方承諾的誠實信用原則，本案中原、被告雙方就醫(yī)療費用已經(jīng)全部結算完畢 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某所受傷已經(jīng)秦皇島市勞動和社會保障局認定為工傷，該工傷認定已發(fā)生法律效力，該工傷認定書中確認用人單位為原告。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，韓某某應享受工傷保險待遇。因原告沒有為被告繳納工傷保險，導致被告無法享受工傷保險待遇，故應由原告給付韓某某各項工傷保險待遇。原告雖主張雙方不存在勞動關系，但原、被告之間存在勞動關系已經(jīng)生效判決確認，其雖提供了工資表、仲裁委庭審筆錄、冀C17861號貨車營運證、行駛證復，但上述證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)，故本院對原告的該主張不予支持。關于韓某某的月工資標準問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議 ...
閱讀更多...本院認為，劉某山在本案一審期間未提交上述證據(jù)，且不能作出合理說明，另外該4張票據(jù)的時間和金額均與其上訴主張不符，本院不予采信。本院二審補充查明：一審中劉某山提交的秦某某市中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明書中記載“住院期間需陪護壹人”。對一審法院查明的其他事實，本院予以確認。本院認為，秦某某開發(fā)區(qū)熱力工程安裝有限公司將其施工工程分包給不具備用工主體資質的自然人陳勝合，劉某山受陳勝合雇傭并在工作時受傷，根據(jù)最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項、人力資源和社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發(fā)〔2013〕34號）第七條的規(guī)定，秦某某開發(fā)區(qū)熱力工程安???有限公司應當承擔劉某山的工傷保險責任。根據(jù)《工傷保險條例》的有關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，2010年12月20日國務院關于修改《工傷保險條例》的決定中規(guī)定，“本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，依照本決定執(zhí)行?！痹嫱跄衬呈潜桓婕街心茉磸埬臣瘓F尚某礦業(yè)有限公司職工，在原尚某煤礦工作時發(fā)生工傷并于1999年11月4日被評定為八級傷殘，在該決定施行前已完成工傷認定，按照該決定規(guī)定，原告王某某八級傷殘一次性傷殘補助金標準應為10個月其本人發(fā)生工傷前12個月應發(fā)月平均工資。原告王某某發(fā)生工傷前12個月應發(fā)月平均工資為615.42元，故予以支持6154.20元（615.42元×10個月），對于原告要求被告支付八級傷殘一次性傷殘補助金25000元（本人現(xiàn)工資2500元×10個月），其中不合理部分不予支持。尚某縣人民政府將尚某煤礦轉讓于冀中能源張某集團,冀中能源張某集團兼并重組尚某煤礦后，成立了冀中能源張某集團尚某礦業(yè)有限公司，當時明確了拖欠“老工傷”社會工傷保險統(tǒng)籌費，依據(jù)國務院《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，胡某某于2004年7月直接到康某礦業(yè)工作并簽訂合同，康某礦業(yè)是用人單位。胡某某已于2014年12月31日通過北京范翔律師事務所向康某礦業(yè)發(fā)出解除勞動關系通知，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。本院認為康某礦業(yè)以胡某某連續(xù)曠工為由退回用人單位的決定程序及形式不合法，且在胡某某提出解除勞動合同之后，從而對其主張解除勞動合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時支付胡某某的勞動報酬并欠繳社會保險且勞動者已與用人單位解除勞動關系，應當支付經(jīng)濟補償。雙方當事人均認可解除合同前12個月平均工資2923元，因餐補不屬于工資，故雙方對解除勞動關系前12個月平均工資計算均不符合法律規(guī)定，本院確認解除勞動關系前12個月平均工資為2888元，故經(jīng)濟補償金為2888元×10.5=30324元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”、第三十七條規(guī)定“對實行計件工作的勞動者，用人單位應當根據(jù)本法第三十六條規(guī)定的工時制度合理確定其勞動定額和計件報酬標準”的規(guī)定，胡某某主張請求判令支付2013年、2014年的雙休日加班費和法定節(jié)假日加班費，提交了工資表 ...
閱讀更多...本院認為，停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。所以說，原告異議成立。但原告要求12個月停工留薪期，無法律依據(jù)，工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇。被告應按10個月支付原告停工留薪期工資。原告主張二次手術費用150000元，并提供北京朝陽急診搶救中心醫(yī)務部證明，予以證實。被告提出原告領取了一次性工傷醫(yī)療補助金，此款就包括后續(xù)治療費，原告的主張沒有法律依據(jù)的異議。本院認為，二次手術費用是必然發(fā)生的費用。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。所以說，被告異議不成立，原告的主張本院予以支持。綜上所述，本院認定原告應享受的工傷待遇：1.經(jīng)濟補償金8370元 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某從2013年9月26日起到四建公司從事雜工工作，雖雙方一直未簽訂勞動合同，但事實上雙方已依法形成勞動合同關系。楊某某在2013年10月18日工作過程中受傷，經(jīng)張家口市人力資源和社會保障局認定為工傷，后又經(jīng)張家口市勞動能力鑒定委員會鑒定其傷殘等級為普外科八級，楊某某與四建公司對此均未提出異議，故本院依法對楊某某的工傷認定和傷殘等級予以確認。繳納工傷保險費，依法參加社會保險，是用人單位應當履行的一項基本法律義務，也是保障勞動者在發(fā)生工傷事故后能夠獲得幫助和經(jīng)濟補償?shù)囊豁椫匾芍贫?。四建公司在與楊某某形成勞動關系后，未為楊某某繳納工傷保險費，故依照法律相關規(guī)定，四建公司應當支付楊某某的工傷保險待遇。根據(jù)楊某某的傷情和其妻子護理的實際情況，結合本地護工的一般勞務報酬水平，楊某某主張每天100元的護理費合理合法，故本院依法支持其81天護理費8100元。楊某某據(jù)以主張租椅具費344元和救護車出診費700元的證據(jù)確鑿，本院依法予以支持。由于楊某某和四建公司均不能向本院提供楊某某工資待遇的任何有效證據(jù)，參照我省統(tǒng)計部門公布的上一年度建筑行業(yè)從業(yè)人員每月2958元的工資情況，四建公司認可楊某某每月工資為3000元，本院依法予以確認。楊某某在仲裁階段與四建公司解除勞動關系，本院予以確認。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，2015年1月27日，張某某市人力資源和社會保障局編號張人社傷險認決字（2015）C1號工傷認定決定書，認定張某為工傷，現(xiàn)已發(fā)生法律效力，故原審法院據(jù)此認定張某所受傷害為工傷并無不當。上訴人以張某擅自離開自己的工作崗位，到?jīng)_床車間來偷懶，受到的傷害，應當由其自行負責。因我國法律規(guī)定的工傷賠償責任為無過錯責任，即無論勞動者對造成工傷是否有過錯，均不能以此減輕或免除用工單位的工傷賠償責任，故對上訴人的此項上訴主張，本院不予支持。關于上訴人稱其在法定的時間內提出要求重新鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會卻以超過15天的時效為由拒絕重新鑒定的問題。訴訟中，上訴人未提交其在法定的時間內，向河北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定證據(jù)。因此，對上訴人的該項主張，本院不予采信。2015年7月28日，張某向張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時，要求上訴人支付其一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，說明其已主張與上訴人要求解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權益受法律保護。滄州市人力資源和社會保障局認定原告所受傷害為工傷，并被鑒定傷殘等級為八級，依法應享受工傷保險待遇。納某公司為陳某某繳納了工傷保險，陳某某應當享有相應工傷保險待遇。原告要求解除與被告勞動關系，被告亦同意。故對原、被告之間的勞動關系予以解除。因此被告作為用人單位應該按照上述規(guī)定賠償被告一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金，因納某公司為陳某某繳納了工傷保險，陳某某的住院醫(yī)療費、傷殘鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費、交通費、食宿費等待遇應由工傷保險基金支付,納某公司予以配合。陳某某要求納某公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。陳某某被評定為八級傷殘，故納某公司應以2018年河北省在崗職工年平均工資65266元標準向陳某某支付8個月一次性傷殘就業(yè)補助金43511元。陳某某因工傷停工留薪期間，納某公司應以雙方約定月工資3000元為標準向陳某某支付停工留薪期工資24000元。陳某某對護理費的請求無證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權益受法律保護。2012年6月5日至2016年8月底，原告在被告處工作，從事被告安排的維修工作。至2016年8月底，被告未依法為原告繳納社會保險費，原告以此為由依法解除了勞動關系后，要求被告支付經(jīng)濟補償金、一次性傷殘就業(yè)補助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告處工作4年2個月，被告解除與原告的勞動關系后應向原告支付4個半月的經(jīng)濟補償金。2012年6月5日至2015年12月，原告的月平均工資為3535元，以此工資標準計算，被告應向原告支付經(jīng)濟補償金12908元。原告在被告單位工作至解除勞動關系，被告沒有為原告繳納社會保險費，被告應予補繳，補繳標準以社會保險經(jīng)辦機構計算為準。原告就一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、鑒定費應向社會保險機構申請支付，被告負有協(xié)助辦理義務。被告為原告所繳納的工傷保險基數(shù)3000元低于原告實際工資3535元，故被告應以3535元為基數(shù)予以補齊差額。被告未依法為原告向社會保險經(jīng)辦機構繳納社會保險費，原告依法解除了勞動關系 ...
閱讀更多...本院認為，原告發(fā)生交通事故后，被告為原告墊付醫(yī)療費50578.04元，原告在得到交通事故或工傷賠償醫(yī)療費后，應將被告為其墊付的醫(yī)療費予以返還。本案中原告以機動車交通事故責任糾紛為由起訴，已獲得保險公司賠償?shù)尼t(yī)療費53903.64元。被告為原告墊付的醫(yī)療費已通過原告所駕車輛投保的車上人員座位險，得到19090元的賠付，尚有31488.04元未得到賠付。不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失。被告扣押原告的一次性工傷傷殘補助金24200元并非沒有合法根據(jù)，而是依據(jù)合同法的相關規(guī)定提出的債務相互抵消，故被告扣押原告的一次性工傷傷殘補助金24200元不屬于不當?shù)美?。被告所提起的反訴，根據(jù)其主張的事實和理由應屬于抗辯，故本院對其請求不予合并審理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告的訴訟請求。本案受理費405元，由原告承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告施工工地工作，不慎受傷，已被認定為工傷，且為八級傷殘，根據(jù)國務院《工傷保險條例》第二條的規(guī)定，被告應享受相應級別的工傷保險待遇。原告主張，原告已將工程主體承包給了韓樹國，韓樹國將打灰項目承包給了孫更玉，被告系孫更玉招用，應將韓樹國、孫更玉列為本案當事人。因原告并未提交將被告受傷工地的工程發(fā)包、轉包給韓樹國、孫更玉的證據(jù)，故本院對原告所主張的事實不予認定，但其在承擔工傷保險賠償責任后可向有關義務主體追償。被告停工留薪期為8個月，其主張日工資為200元，并提交劉興華、孫茂平、孫東的證人證言予以證明，因被告就其工資水平并未提交其他證據(jù)，且孫興華、孫茂平、孫東三人并未出庭作證，故本院對被告主張的日工資200元不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖主張為被告投保工傷保險，其醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金應由工傷保險部門承擔，但其提交的證據(jù)不足以證實原告為被告參加了工傷保險。工資支付憑證、考勤記錄均是由用人單位掌握和管理的證據(jù)，原告應當提供，但其提供的工資表不能證明被告的月工資情況，對其主張本院不予支持。原告應支付被告工資11550元、停工留薪期工資40500元、一次性傷殘補助金49500元、一次性傷殘就業(yè)補助金37991.36元、一次性工傷醫(yī)療補助金94978.40元、住院伙食補助費2120元、住院期間護理費13562元、醫(yī)療費7002.68元。綜上所述，根據(jù)《勞動法》第五十條、《勞動合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告雙方存在勞動關系，雙方無爭議，本院予以確認；2015年11月19日被告張某某在工作中受傷，其未按法定程序進行工傷認定。黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會依據(jù)滄州市勞動能力鑒定委員會作出的“傷殘人員勞動能力鑒定結論通知書”作出仲裁裁決書，違背了最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定，“勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院依法受理”的規(guī)定。綜上，依照《工傷認定條例》第十四條、第十五條，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果”。本案一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對高源商店上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復印件，李某某予以認可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報酬的勞動的事實 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果”。本案一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對高源商店上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復印件，李某某予以認可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報酬的勞動的事實 ...
閱讀更多...本院認為，關于如何計算一次性傷殘補助金的問題，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，八級傷殘為11個月的本人工資?！秱ｋU條例》第六十四條規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。故原審以河北省上一年度最低月工資標準1260元作為孟某某本人工資沒有法律依據(jù)，對此，本院予以糾正。孟某某本人工資為1000元，以此標準計算11個月，故一次性傷殘補助金應為11000元?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條明確規(guī)定了計算一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的標準及二十七條對護理費的標準均為河北省上一年度職工月均工資的標準計算，原審參照該標準并無不妥。原審認定醫(yī)藥費16062.09元，有××案 ...
閱讀更多...本院認為，關于如何計算一次性傷殘補助金的問題，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，八級傷殘為11個月的本人工資。《傷保險條例》第六十四條規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。故原審以河北省上一年度最低月工資標準1260元作為孟某某本人工資沒有法律依據(jù)，對此，本院予以糾正。孟某某本人工資為1000元，以此標準計算11個月，故一次性傷殘補助金應為11000元。《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條明確規(guī)定了計算一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的標準及二十七條對護理費的標準均為河北省上一年度職工月均工資的標準計算，原審參照該標準并無不妥。原審認定醫(yī)藥費16062.09元，有××案 ...
閱讀更多...本院認為，被告盧某某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認定，應享受工傷保險待遇，又經(jīng)勞動能力鑒定喪失部分勞動能力，應享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動關系，但未提供相應證據(jù)予以證實，且香河縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2015年8月4日作出的香勞人仲案（非終）（2015）第86號仲裁裁決，已確認原告與被告在2013年10月24日至2014年6月24日存在事實勞動關系，該裁決已發(fā)生法律效力，故本院對原告該主張不予支持。庭審中，原、被告均未提供證據(jù)證明被告及其護理人員的工資收入狀況，故本院認為均按2014年河北省在崗職工平均工資標準每年46239元確定為宜。被告為證明其各項損失，提供了認定工傷決定書、初次鑒定結論書、勞動能力鑒定費票據(jù)等證據(jù)，原告對真實性均無異議，故本院予以確認，被告工傷傷情構成八級傷殘，停工留薪期為4個月。原告作為用人單位未依法為被告繳納工傷保險費，應由原告支付被告因工傷發(fā)生的下列各項費用：停工留薪期工資15413元（46239元 ...
閱讀更多...本院認為，被告在工作過程中遭受事故傷害，應享受工傷保險待遇。原告未給被告繳納工傷保險，應由其按工傷保險待遇項目和標準向被告支付費用。原、被告對香勞人仲案（2014）第231號仲裁裁決的第一項，以及第二項中的原告支付被告一次性傷殘補助金35200元、停工留薪期工資38400元及住院伙食補助費700元的裁決結果無異議，本院對上述裁決結果予以確認。2013年7月8日，被告在工作中受傷。2014年11月7日，河北省勞動能力鑒定委員會作出了冀勞（工傷）鑒（再）字（2014）267號再次鑒定結論書，鑒定結論為八級傷殘，停工留薪期12個月。工傷職工在停工留薪期期間，用人單位不得與其解除或者終止勞動關系，故原告與被告之間勞動關系終止的時間應計算至2014年7月8日。因此，香河縣仲裁委以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計算被告的一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性醫(yī)療補助金 ...
閱讀更多...本院認為，被告柳某某經(jīng)人介紹到原告霸州市龍源五金制品有限公司工作，從事模具工作，雙方形成勞動關系。被告依法為被告交納勞動保險，被告依法享受勞動保險待遇，發(fā)生工傷原告給被告墊付工傷保險待遇，工傷保險待遇落實后記入原告賬戶。2017年5月2日，被告上模具時，模具滑落，砸傷被告雙腿，被告在工作場所，因為工作原因受傷屬于工傷，依法認定為工傷，并經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會依法鑒定為八級傷殘，停工留薪期十個月。被告柳某某應當依法享受工傷保險待遇。因為原告為被告交納了工傷保險，原告先期墊付被告各項工傷保險待遇，工傷保險待遇落實后直接納入原告賬戶。被告要求與原告解除勞動關系，自被告申請仲裁之日起，被告與原告不再存有勞動關系。原告應當墊付被告：停工留薪期工資為被告十個月本人工資、一次性傷殘補助金為被告十一個月本人工資、工傷醫(yī)療補助金為二十個月河北省上年度社會平均工資、工傷就業(yè)補助金為八個月河北省上年度社會平均工資。就被告本人工資 ...
閱讀更多...本院認為，被告柳某某經(jīng)人介紹到原告霸州市龍源五金制品有限公司工作，從事模具工作，雙方形成勞動關系。被告依法為被告交納勞動保險，被告依法享受勞動保險待遇，發(fā)生工傷原告給被告墊付工傷保險待遇，工傷保險待遇落實后記入原告賬戶。2017年5月2日，被告上模具時，模具滑落，砸傷被告雙腿，被告在工作場所，因為工作原因受傷屬于工傷，依法認定為工傷，并經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會依法鑒定為八級傷殘，停工留薪期十個月。被告柳某某應當依法享受工傷保險待遇。因為原告為被告交納了工傷保險，原告先期墊付被告各項工傷保險待遇，工傷保險待遇落實后直接納入原告賬戶。被告要求與原告解除勞動關系，自被告申請仲裁之日起，被告與原告不再存有勞動關系。原告應當墊付被告：停工留薪期工資為被告十個月本人工資、一次性傷殘補助金為被告十一個月本人工資、工傷醫(yī)療補助金為二十個月河北省上年度社會平均工資、工傷就業(yè)補助金為八個月河北省上年度社會平均工資。就被告本人工資 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某已被邢臺市人力資源和社會保障局作出的冀傷險認決字［2016］05330014號《認定工傷決定書》認定為工傷，且該《認定工傷決定書》的效力已被邢臺市中級人民法院（2017）冀05行終281號終審判決所確認，故原告主張被告不是工傷的理由不能成立。原告稱已提出申訴，但未提交相關證據(jù)，不影響本案的審理。勞動者享受社會保險和福利待遇應當受到法律保護?！豆ｋU條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！北景钢?，被告郭某某構成工傷，原告未依法為被告繳納社會保險，因此，原告應按工傷保險待遇項目和標準向被告支付各項費用。被告郭某某的工傷保險待遇項目及數(shù)額情況如下：一、醫(yī)療費?！吨腥A人民共和國社會保險法》第四十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某的傷情經(jīng)二次鑒定，原告對工傷認定不服，也已經(jīng)過了行政訴訟。現(xiàn)原告對支付被告的傷殘就業(yè)補助金、護理費、停工留薪期仍不服，其提供的證據(jù)不足，對其訴求不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第三十九條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、原告河北桑海熱能機械有限責任公司與被告孫某某自2017年12月19日起解除勞動關系。二、原告河北桑海熱能機械有限責任公司自本判決生效之日起五日內支付給被告孫某某一次性傷殘就業(yè)補助金37991.36元、護理費1325.56元，停工留薪期工資20968元，扣減已支付的2000元，以上共計58284.92元 ...
閱讀更多...本院認為:被告系原告單位職工，2013年2月1日原告指派包括被告在內的幾人到原告廠外某廠拆設備時受傷，有已經(jīng)生效的仲裁委“欒勞裁字（2013）第13號”裁決書查明可以得到證實。原告稱被告去紡織廠拆卸機器不是公司指派的訴訟理由不成立，本院不予支持。在拆卸機器時被告受到的傷害系工傷且已經(jīng)認定為八級傷殘，原告應依法給予賠償。原告提交有自己職工聶發(fā)水等人簽名的“關于李海東發(fā)生事故一事的情況說明”打印件，因職工和原告存在支配與被支配的利害關系，且證明材料系打印件，證明人沒有出庭，故本院對其不予采信。被告工傷待遇認定如下:一、醫(yī)療費1335.8元，有醫(yī)療費票據(jù)和病歷證實，應予認定；二、住院伙食補助費660元、鑒定費600元，原告沒有提出異議，本院給予認定 ...
閱讀更多...本院認為，工傷職工的一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金應由工傷保險基金支付。本案中，原審判決第一項雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，但該判決第二項明確了該款項由雙方共同到社保機構報支，所支款項后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，只是由其先行墊付，而該款項的實際承擔仍為社保機構從工傷保險基金支付，故原審判決并無不當。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人石某某萬豐輕工制品有限公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認為，二審法院對萬亮平均月收入3479.5元予以確認，原告質證意見不符合事實，且原告未在本院指定的期限內提供萬亮在原告處的工資表，故對被告辯稱意見，予以采納。 本院認為，原、被告之間的勞動關系是否解除是用人單位和勞動者的權利，被告應先與原告協(xié)商解決是否解除勞動合同，故對被告的該項仲裁請求本院應予以駁回。被告為原告處八級工傷職工，應享受《工傷保險條例》規(guī)定的工傷相關待遇。依照《工傷保險條例》第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第十一條規(guī)定，被告申請解除或終止勞動關系時，工傷基金應承擔的項目為：住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金；原告應承擔的項目為：一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資。因被告未向原告提出解除勞動關系申請 ...
閱讀更多...本院認為，關于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關系，且沒有收到確認勞動關系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結論書，鑒定結論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雙方當事人于2014年9月10日解除勞動關系，此時應為勞動爭議發(fā)生之日。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”的規(guī)定，田某某在解除勞動關系時就應當知道其權利被侵害，且在2015年主張過權利，并于2016年7月19日雙方調解，邯鄲市中級人民法院作出了（2016）冀04民終1105號民事調解書。田某某又于2017年基于同一事實造成的侵害再次主張權利，顯然超過了一年的仲裁時效期間。關于同一債權問題。雖然田某某本次主張與2015年的主張都是基于工傷的事實，但工傷的賠償分為多個項目，當事人對各項目享有獨立的請求權，不屬于同一債權，不適用《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為被告利民公司是否應支付原告于2016年7月25日-8月19日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院開支的相關費用及原告是否應按《復查鑒定結論書》確定的五級傷殘享受工傷保險待遇。一、關于原告高長某與被告利民公司解除勞動關系是否有效，根據(jù)庭審情況及相關證據(jù)，原告高長某系具有完全民事行為能力的成年人，其在庭審中表達正常，承認《協(xié)議書》及《解除（或終止）勞動合同證明書》中的簽名均系本人所寫，且原告未能提供確鑿證據(jù)證實被告利民公司在與其解除勞動關系的過程中存在欺詐行為，故本院對原被告雙方已于2016年3月2日解除勞動關系予以確認。二、原告高長某在與被告利民公司解除勞動關系后是否應按復查結論享受五級傷殘的工傷保險待遇。根據(jù)2016年8月19日唐山市協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷及住院病歷，導致原告高長某再次住院治療的病情與其原來所受工傷具有一致性，前后傷情存在因果關系，唐山市勞動能力鑒定委員會出具的《復查鑒定結論書》系對原告目前傷情的實際認定，原告應按《復查鑒定結論書》認定的五級傷殘按規(guī)定享受相關工傷保險待遇?！逗颖笔」ｋU實施辦法 ...
閱讀更多...本院認為：一、關于原告薄某某之訴請是否已超過仲裁時效的問題。本案中，薄某某2012年2月10日發(fā)生工傷事故，2012年2月11日至3月27日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療；住院期間即2012年3月7日被告公司提出工傷認定申請，2012年3月25日被認定為工傷；2013年3月6日原告在唐某工人醫(yī)院就醫(yī)，同日被告公司及薄某某提出工傷認定補充申請；2013年5月24日唐某市人力資源和社會保障局出具《補充認定工傷通知書》認定工傷；2013年6月10日薄某某因此次工傷到唐某市第二醫(yī)院治療但僅3日出院，2013年7月8日薄某某再到唐某市第二醫(yī)院住院治療至7月31日；2014年10月23日薄某某經(jīng)河北省唐某市勞鑒2014年004020號《初次鑒定結論書》鑒定為八級傷殘、停工留薪期6個月、需配4枚義齒；2015年4月23日經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會確認延長薄某某停工留薪期11個月；2015年7月13日薄某某自唐某市豐南區(qū)社會保險事業(yè)局工傷保險科支領了一次性傷殘補助金及傷殘等級鑒定費；2016年3月28日薄某某向唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，且直至訴訟原、被告之間勞動關系一直存續(xù)，亦無一方提出解除請求。原告為證明上述事實及時間點提供了住院病案、認定工傷決定書、補充認定工傷通知書、初次鑒定結論書 ...
閱讀更多...本院認為:職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險費，故被告劉欣欣的工傷保險待遇應由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動合同，原告三鑫公司應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金的“年限”應當以勞動者實際工作時間為標準，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應以其實際在崗工作年限1年3個月計算為宜，其經(jīng)濟補償金為本人工資1853元乘以1.5，計2779.5元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第三十六條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張，有提供證據(jù)的責任，原告唐建公司主張賠付被告李某某一次性傷殘補助金、停工留薪期工資，應按照被告李某某的月平均工資2675元計算，但其未提交相應證據(jù)相證實，故本院不予支持。原告主張對被告李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性醫(yī)療補助金應參照2014年河北省職工社會月平均工資3853.25元計算，經(jīng)查，2014年3月20日，原被告雙方簽訂的勞動合同約定的工作期限為自簽訂之日起至工作（任務）完成時終止。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證實雙方勞動合同的解除時間，故對原告的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，對原告唐建公司的訴訟請求本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告唐某建設集團建筑勞務有限公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告唐某建設集團建筑勞務有限公司負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權益受法律保護。被上訴人ＸＸ與上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店間存在勞動關系，已經(jīng)本院于2015年7月8日作出的（2015）唐民一終字第507號民事判決予以確認。ＸＸ在為玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店勞動過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘，停工留薪期八個月，上訴人應向被上訴人支付相應的工傷保險待遇。一審法院作出的判決符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提其與被上訴人之間不存在勞動關系、被上訴人所受傷害不應認定為工傷等理由，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.0元，由上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店負擔 ...
閱讀更多...本院認為，按照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，我國社會保險從辦理登記、繳費、發(fā)放社保費用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負責和管理。勞動者所主張的該項問題屬于社會保險法明確規(guī)定由社會保險管理部門負責處理的事項，不屬于民事審判主管范圍，勞動者應就此問題向相關部門申請解決，本院不宜作出處理。三、關于被告在勞動仲裁階段被駁回的伙食補助費。本院認為，被告對于勞動仲裁階段被駁回的該項仲裁請求未提起訴訟，在庭審過程中亦表示不向本院主張權利，故按照民事訴訟不訴不理的原則，本院對被告在勞動仲裁過程未獲支持，又未提起訴訟的該項仲裁請求不作處理。裁判結果依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、《中華人民共和國社會保險法》第七條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...
