本院認為，對滄州市勞動和社會保障局作出的認定工傷決定書和滄州市勞動能力鑒定委員會的勞動能力鑒定（確認）結(jié)論通知書，勞動運輸服務處雖有異議，但并未在法定期限內(nèi)申請行政復議或行政訴訟，該認定工傷決定書及勞動能力鑒定結(jié)論書均已生效，故依據(jù)該認定書及鑒定結(jié)論，姜某與勞動運輸服務處應為事實勞動關(guān)系，對滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務處的訴訟請求，本院不予支持。姜某在滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務處工作時受傷，官莊某勞動運輸服務處應依法支付姜某工傷待遇。庭審中姜某主張其工資為4000元／月，服務處主張應按最低工資標準，因雙方均未就姜某的工資提供有效證明，姜某受傷時間為2012年，本院依法確認其工資標準按2011年度河北省職工年平均工資即32306元／年÷12月=2692.2元。姜某主張自2002年4月起與服務處存在勞動關(guān)系，但其僅提交了2009年與服務處簽訂的協(xié)議書復印件；而在其勞動能力鑒定確認事項申請表，上面照片姜某所穿為保安制服，顯示時間為2010年；因雙方均未就姜某入職時間提供有效證據(jù)，故本院依據(jù)工傷發(fā)生時間即2012年4月17日 ...
閱讀更多...本院認為，勞動關(guān)系的存在是索要工傷賠償?shù)氖滓獥l件，勞動關(guān)系如果不存在，則身體受到傷害的人只能通過人身損害賠償或者雇主責任來要求相應的賠償，勞動關(guān)系的主體是確定的，即一方是用人單位，另一方必然是勞動者，存在勞動關(guān)系也就是說遭受工傷的勞動者首先必須是用人單位的職工。本案中傷者劉軍系定州市宏昌電力建設有限公司職工，與定州市宏昌電力建設有限公司存在勞動關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第4條、第10條的規(guī)定，該公司應按時為劉軍繳納工傷保險費，劉軍依法享有該企業(yè)提供的工傷保險待遇。薛某某系定州市宏昌電力建設有限公司第三項目部經(jīng)理，以定州市宏昌電力建設有限公司名義承建山西左權(quán)縣雙玉電化廠工程，劉軍被派往該工地工作，2005年8月26日劉軍在工作中受傷致殘，事故發(fā)生時，劉軍與定州市宏昌電力建設有限公司依然存在勞動關(guān)系，劉軍的工傷保險責任應由其勞動關(guān)系所在單位即定州市宏昌電力建設有限公司承擔。因定州市宏昌電力建設有限公司于2007年9月20日宣告破產(chǎn)，劉軍的工傷賠償因工傷保險費繳納不足，已經(jīng)（2007）定民初字第2409號民事判決書、（2008）保民終字第2545號民事判決書判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告（并案被告）王某某入職被告（并案原告）邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司并簽訂了書面勞動合同，被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司為王某某辦理了工傷保險的參保手續(xù)，并繳納了保險費。故原告王某某被認定為工傷后，依法應享受因公負傷的工傷保險待遇。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第十一條的規(guī)定，原告王某某主張的醫(yī)療費、輔助器具費、住院期間的住院伙食補助費、交通費、傷殘津貼等費用，均不屬于人民法院民事訴訟案件受理范圍，依法應由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理。原告王某某主張的停工留薪期工資、享受醫(yī)療待遇期間的護理費不屬于工傷保險基金支出的范圍，應由被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司負擔。上述兩項損失認定如下：1、停工留薪期工資43,160.04元，根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，原告燕東公司提供的證據(jù)，不能直接否定其與被告趙某某之間存在勞動關(guān)系的事實，在原告燕東公司申請的再審訴訟尚未開始的前提下，本案不存在必須以其他正在審理的案件結(jié)果為依據(jù)而中止訴訟的情形，故原告燕東公司申請本案中止審理的理由不能成立，本院不予準許。因原、被告之間存在勞動關(guān)系，且被告趙某某所受之傷已被認定為工傷，并鑒定為玖級傷殘、停工留薪期12個月，原告燕東公司作為用人單位，并未在規(guī)定時間內(nèi)向社會保險部門提出工傷認定申請，故被告趙某某各項工傷賠償費用應當由原告燕東公司負擔。因被告趙某某自2007年11月17日受傷至今一直未再到原告燕東公司處工作，故雙方之間的勞動關(guān)系已于被告趙某某停工留薪期滿之日，即2008年11月17日解除，因此原告燕東公司應當參照2007年河北省相關(guān)工資標準給予被告趙某某各項工傷賠償費用。故原告燕東公司應當給予被告趙某某的一次性工傷醫(yī)療補助金為23229.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×14個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金為9955.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×6個月）、護理費為1028 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。被上訴人王某某的工傷，2013年5月31日唐山市勞動能力鑒定委員會作出唐勞（工傷）鑒（初）字（2013）1938號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定結(jié)論為：貳級傷殘，部分護理依賴，停工留薪期貳拾肆個月?？梢?，即使在定殘后，被上訴人王某某仍需生活護理，因此，被上訴人停工留薪期內(nèi)存在護理依賴是客觀存在的。《工傷保險條例》第三十三條第三款規(guī)定：“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責”。本案中，被上訴人王某某工傷后，在住院期間和停工留薪期內(nèi)，上訴人唐某金某公司耐火材料二廠均未派人護理，也沒有就護理問題與被上訴人協(xié)商 ...
閱讀更多...
