本院認(rèn)為，對被告張勝利與原告河北石某建設(shè)工程有限公司之間存在勞動關(guān)系、被告所受傷害屬于工傷的事實，已經(jīng)生效的法律文書所確認(rèn)，故本院對此予以認(rèn)可。被告張勝利提出解除雙方之間的勞動關(guān)系，對此本院予以支持。原告在庭審中對于滄州市運河區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的滄運勞人仲案（2015）第19號裁決書中對被告張勝利主張的鑒定費、住院及門診治療費、住院期間護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費沒有異議，故本院依法予以認(rèn)定。被告主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49616元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21264元，依照河北省上年度社平工資及工傷保險條例的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)滄州市勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論通知書認(rèn)定被告張勝利停工留薪期為8個月及工傷保險條例的規(guī)定，被告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險實施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二審中上訴人霸州市東段鑫大陳廢品回收站主張被上訴人的傷當(dāng)時是皮外傷，因為被上訴人不遵醫(yī)囑，不住院治療，導(dǎo)致傷情惡化，責(zé)任應(yīng)由其自己負(fù)責(zé)。但其在一審及二審審理過程中均未能提供有效的證據(jù)予以證明其主張，相反被上訴人劉淑芝卻在二審中提交了在其受傷后前往治療的霸州市勝芳鎮(zhèn)中口醫(yī)院開具的診斷證明書、病歷記錄以及做完截指手術(shù)后前往輸液的霸州市東段鄉(xiāng)西王家堡村衛(wèi)生所開具的輸液證明。上訴人在審理中雖陳述該診斷證明及病歷是后補(bǔ)的，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其主張，故本院對被上訴人二審中提交的證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。由于該證據(jù)又有效的反駁了上訴人所主張的被上訴人傷情惡化是由于其自己不遵醫(yī)囑的原因之抗辯理由，故本院對上訴人的該項主張不予支持。關(guān)于上訴人主張應(yīng)從新確認(rèn)被上訴人應(yīng)得的賠償數(shù)額的請求。本院認(rèn)為，上訴人為合法的用工單位，被上訴人為上訴人提供勞動、接受其管理同時獲得勞動報酬，雙方形成事實勞動合同關(guān)系。由于被上訴人在上訴人處工作，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，且其工傷事實認(rèn)定已經(jīng)經(jīng)過生效法律文書所確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。原告作為被告單位職工在下班期間受傷，并依法確定為工傷，原告向被告主張工傷損失，應(yīng)依法予以支持。依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，被告單位為原告已經(jīng)繳納工傷保險，原告工傷損失中停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由被告支付，其他損失由社保部門從工傷保險基金中支付，故此，本院依法支持原告要求給付停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其他損失應(yīng)依法由社保部門從工傷保險基金中支付，本院不作處理。原告停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別依法確定為22113元和28493.52元，原告就此要求給付，本院予以支持。原告作為傷者請求解除勞動關(guān)系，且被告予以同意，本院依法予以確認(rèn)雙方勞動關(guān)系解除。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《中華人民共和國勞動法》第七十條，《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某是否構(gòu)成九級傷殘的問題。衡水市勞動能力鑒定委員會、河北省勞動能力鑒定委員會工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論均認(rèn)定被上訴人李某某為九級傷殘，上訴人志某公司對此雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于停工留薪期間的問題，根據(jù)哈勵遜國際和平醫(yī)院病歷記載，被上訴人李某某自2011年08月27日入院，到2011年10月01日出院，共住院35天，出院醫(yī)囑載明：被上訴人李某某出院后應(yīng)加強(qiáng)功能鍛煉、保持創(chuàng)面干燥整潔。因被上訴人李某某被高壓電擊傷、構(gòu)成九級傷殘，原判根據(jù)其傷情確定停工留薪期為3個月，并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，因為在工傷職工停工留薪期內(nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動、人事關(guān)系。被上訴人李某某申請仲裁的時間為2012年7月，裁決書作出的時間為2012年11月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2011年職工月平均工資計算。上訴人志某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告焦某某作為河北東汝阿膠制藥有限公司的法定代表人為其公司職工在被告邯鄲人保財險公司投保了雇主責(zé)任險，并繳納了保險費用，故原、被告之間的保險合同關(guān)系依法成立。原告公司的職工郭某保險期間發(fā)生損害，經(jīng)邯鄲市人力資源和社會保障局于認(rèn)定為工傷，原告已經(jīng)對郭某的受傷情況進(jìn)行了賠償，有權(quán)根據(jù)保險合同約定要求被告邯鄲人保財險公司賠償。郭某的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費42332.72元-免賠額100元=42232.72元。2.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×（25+14）天=1950元。3.停工留薪期工資根據(jù)鑒定結(jié)論并參照郭某工資收入情況計算為2100元/月×8個月=16800元。4.一次性傷殘補(bǔ)助金根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，付某受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，故付某請求隆某機(jī)械公司支付一次性工傷醫(yī)療待遇，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。隆某機(jī)械公司提出付某是因工作時違章操作才造成的傷害，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，沒有法律依據(jù)，對此本院不予采納。根據(jù)付某提供的證據(jù)，其請求享受的一次性工傷醫(yī)療待遇依法認(rèn)定為：一次性傷殘補(bǔ)助金2400元／月（本人工資）×9月=21600元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39542元／年（職平工資）×14月=46130元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39542元／年（職平工資）×6月=19770元、停工留薪期工資2400元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，按照勞務(wù)關(guān)系處理。本案中被告為合法的用工單位，原告為達(dá)到法定退休年齡但仍然從事勞動的農(nóng)民，但未享受養(yǎng)老保險待遇，雙方未簽訂勞動合同，原告從事被告安排的工作是被告生產(chǎn)業(yè)務(wù)的組成部分，原告獲得相應(yīng)的勞動報酬，接受被告的管理，遵守被告內(nèi)部的勞動規(guī)章制度，雙方已形成事實勞動關(guān)系。因原告在從事被告指派的工作期間、工作場所，因工作原因受到傷害，應(yīng)屬工傷，故原告應(yīng)享受相關(guān)工傷待遇。原告支付醫(yī)療費21898.9元，扣減被告繳納的住院押金2000元，本院確認(rèn)原告實際支付醫(yī)療費19898.9元。因原被告均認(rèn)可原告每月工資為2700元，本院予以確認(rèn)。原告經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定傷殘等級為九級，停工留薪期為8個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請仲裁后，被告即知道原告認(rèn)定工傷及評定傷殘等級的情況，被告不認(rèn)可原告是其單位員工，對工傷認(rèn)定決定書及勞動能力鑒定有異議，應(yīng)當(dāng)在其知道權(quán)利受到侵害之日起法定期限內(nèi)主張權(quán)利，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，并向河北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，被告未依法行使權(quán)利，工傷認(rèn)定決定書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書已經(jīng)發(fā)生了法律效力，故被告抗辯雙方不存在勞動關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信。在原一審?fù)忂^程中，被告代理人陳述其公章交給了何海林，且對本院調(diào)取的證據(jù)上公章的真?zhèn)蚊鞔_表示不申請鑒定，故對被告的鑒定申請本院不予準(zhǔn)許。被告沒有為原告繳納社會保險，原告所享受的工傷保險待遇應(yīng)當(dāng)由被告單位支付。因雙方均未提交證據(jù)證明原告工資數(shù)額，本案酌定按河北省職工平均工資計算。原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，原告一次性傷殘補(bǔ)助金為24228元（2692元／月×9個月）。原告要求解除與被告的勞動關(guān)系，故被告還應(yīng)支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為6個月解除或者終止勞動關(guān)系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資即16152元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對仲裁裁決的醫(yī)療費502元、伙食補(bǔ)助費460元，勞動能力鑒定費600元無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元，原告未就該兩項裁決內(nèi)容不服向本院進(jìn)行訴訟，被告亦未在收到仲裁裁決書后不服向本院提起訴訟，視為被告對仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元予以認(rèn)可，因此，本院對仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘補(bǔ)助金8506.39元予以確認(rèn)。關(guān)于雙方對工傷待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資的計算標(biāo)準(zhǔn)的爭議問題，雙方爭議的主要為被告的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，本院重點對此分述如下：原告為證明被告受傷前12個月平均工資提交了被告的工資表，被告對工資表其簽名的真實性無異議，本院對原告提交的工資表予以采信，但通過核查，原告單位的工資表中有2014年3月1459元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某在原告秦某某某蔬菜種植有限公司工作時受傷，并經(jīng)秦某某市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，周某某應(yīng)享受工傷保險待遇。因秦某某某蔬菜種植有限公司未給周某某繳納工傷保險費，故應(yīng)由秦某某某蔬菜種植有限公司向周某某支付工傷保險待遇。原告主張無證據(jù)證明被告發(fā)生工傷，但其提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。原告主張被告的工傷問題已經(jīng)包括在2012年3月26日給付的26000元中，其雖提供了收條，但該收條的內(nèi)容中并不能證明其主張，本院對原告的該主張不予支持。關(guān)于周某某的工傷認(rèn)定是否超過申請時效問題，（2013）海行初字第40號行政判決書已經(jīng)認(rèn)定周某某的工傷認(rèn)定申請未超過申請時效，故本院對原告提出的周某某的工傷認(rèn)定申請超過申請時效的主張不予支持。關(guān)于周某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2015）336號仲裁裁決書所裁決的被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇共計111712元，二被告均未對此提出不服進(jìn)行訴訟，應(yīng)視為二被告對該項裁決的認(rèn)可，本案原告雖不服（2015）336號仲裁裁決書向本院提起訴訟，但未就上述裁決內(nèi)容提起不服之訴請，據(jù)此，本院認(rèn)定本案三方當(dāng)事人均認(rèn)可（2015）336號仲裁裁決書所裁決的被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇共計111712元的內(nèi)容。本案爭議的焦點為原告是否應(yīng)承擔(dān)被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇的連帶責(zé)任問題。首先，從本院詢問被告高某某時，被告高某某所稱“其是通過上海寶某公司的尹作海招聘的鉗工，當(dāng)時談的每天工作8小時，每月1900元工資，班長是上海寶某的徐金寶，工作任務(wù)也具體由徐金寶安排，考勤也是由徐金寶來記。工資是由上海寶某公司以銀行打卡的形式發(fā)放”的內(nèi)容可以看出，被告高某某是被告上海寶某建設(shè)有限公司招用，受被告上海寶某建設(shè)有限公司直接管理，由被告上海寶某建設(shè)有限公司支付被告高某某勞動報酬的，被告上海寶某建設(shè)有限公司與被告高某某建立了勞動關(guān)系，被告上海寶某建設(shè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的工傷保險責(zé)任及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工地工作中受傷，原告主張雙方不存在勞動關(guān)系，其不應(yīng)向被告支付工傷待遇，但原、被告之間存在勞動關(guān)系、被告所受傷為工傷、被告工傷傷殘等級為九級均已被生效的法律文書所確認(rèn)，原告所提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對原告該主張不予采信。根據(jù)《河北省工傷保險條例實施辦法》第二十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。原告單位未為被告繳納工傷保險，故原告應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付工傷費用。2013年11月13日被告向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該兩項請求均以解除勞動關(guān)系為前提，故雙方的勞動合同自2013年11月13日解除。下面就原、被告訴爭的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)問題分述如下:1、一次性傷殘補(bǔ)助金。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司主張無證據(jù)證明被上訴人周某某在上訴人處發(fā)生工傷問題。被上訴人在上訴人處工作所受傷為工傷的認(rèn)定，被秦某某市人力資源和社會保障局2013年12月31日作出的秦人社傷險認(rèn)決字（2013）3265號工傷認(rèn)定決定書所確認(rèn)，該工傷認(rèn)定決定書已被秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海行重初字第1號行政判決及秦某某市中級人民法院作出的（2015）秦行終字第54號行政判決予以維持，故關(guān)于被上訴人的工傷認(rèn)定決定書已發(fā)生法律效力，上訴人主張無證據(jù)證明被上訴人在上訴人處發(fā)生工傷的理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人周某某已超過一年的工傷認(rèn)定申請時效問題。已經(jīng)發(fā)生法律效力的秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海行重初字第1號行政判決已認(rèn)定被上訴人周某某的工傷認(rèn)定并未超過申請時效，故上訴人該主張亦不能成立。綜上，上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司的上訴理據(jù)不足，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告懷來正大食品有限公司對原告工傷及傷殘等級均無異議，本院予以認(rèn)可。原告因交通事故受傷后得到的賠償是基于侵權(quán)獲得的賠償，而工傷是基于工傷保險關(guān)系作出的賠償，兩種是不同的法律關(guān)系，在兩者競合時，因保險公司已賠償原告70%的醫(yī)療費，雖然原告未向法庭提供醫(yī)療費票據(jù)的原件，但因保險公司已先行進(jìn)行了賠付并留取了醫(yī)療費票據(jù)及殘疾輔助器具票據(jù)的原件，且原告提供的復(fù)印件中均加蓋了保險公司的公章，對被告稱應(yīng)提供原件的抗辯理由，本院不予采信，原告共計支出醫(yī)療費51430.46元，其中保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付10000元、在商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)已賠付（51430.46元－10000元）×70%，被告應(yīng)支付原告剩余30%的醫(yī)療費即12429.14元[（51430.46元－10000元）×30%]及殘疾輔助器具費300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某在原告懷來泰煜運輸有限公司上班構(gòu)成工傷，應(yīng)依法享受各項工傷保險待遇，原告同意支付被告六個月的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及鑒定費600元，本院予以確認(rèn)，雙方主要爭議焦點在于被告的月工資額、傷殘等級、二次手術(shù)費用。原告認(rèn)為被告的月基本工資應(yīng)為2400元，每出一天車再補(bǔ)助100元，但原告當(dāng)庭表示被告工資表上顯示工資為五千多元，故應(yīng)對被告每月工資為5500元的意見予以采信，況且獎金、津貼、補(bǔ)貼也屬于工資的組成部分；原告認(rèn)為被告應(yīng)構(gòu)成九級傷殘，不應(yīng)構(gòu)成八級傷殘，并要求重新鑒定，對此本院認(rèn)為，原被告雙方在收到張家口市勞動能力鑒定委員會作出的張勞鑒2016年07010171號初次鑒定結(jié)論書后，均未在該鑒定結(jié)論書載明的法定期限內(nèi)向河北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，故應(yīng)認(rèn)定該鑒定書的鑒定結(jié)論為最終結(jié)論，對原告要求重新鑒定的意見不予采信；被告要求原告支付二次手術(shù)費30000元，未提供二次手術(shù)需要30000元的證據(jù)，且原告不同意支付，對此本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。原告王某受傷經(jīng)張家口市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，被告珠海中天瑤華建設(shè)工程有限公司為原告王某繳納了社會保險費用，原、被告之間的勞動合同關(guān)系成立。因原告未能提供勞動合同文本，被告無正當(dāng)理由未到庭，亦未提供任何證據(jù)，本庭不能查明原、被告雙方所簽訂勞動合同的內(nèi)容、期限?，F(xiàn)原告王某請求解除與被告珠海中天瑤華建設(shè)工程有限公司的勞動合同關(guān)系，視為勞動者提出解除勞動合同，且根據(jù)本案原、被告實際情況，雙方之間的勞動合同亦無實際繼續(xù)履行的可能性，于法有據(jù)，予以支持。原告要求按照工傷保險條例解除勞動關(guān)系的規(guī)定予以賠償?shù)脑V訟請求，于法有據(jù)，予以支持。原告要求第三人冀中能源張礦集團(tuán)尚義礦業(yè)有限公司與被告珠海中天瑤華建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，因第三人與被告之間簽訂有合法施工承包合同，且被告珠海中天瑤華建設(shè)工程有限公司依法予以登記，具有相應(yīng)安全生產(chǎn)資質(zhì)，手續(xù)齊全完備，原告亦未有證據(jù)證明第三人與被告有違法違規(guī)情形，故對此訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告董某某在本案中主張的事實，故對原告董某某主張的事實予以確認(rèn)。原告董某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》為原告繳納工傷保險，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請求解除與被告的勞動合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2013年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2013年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3544.33元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評定傷殘等級結(jié)束時已超過12個月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個月計算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告章某某在本案中主張的事實，故對原告章某某主張的事實予以確認(rèn)。原告章某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》為原告繳納工傷保險，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請求解除與被告的勞動合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評定傷殘等級結(jié)束時已超過12個月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個月計算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告閆某某在本案中主張的事實，故對原告閆某某主張的事實予以確認(rèn)。原告閆某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》為原告繳納工傷保險，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請求解除與被告的勞動合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評定傷殘等級結(jié)束時已超過12個月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個月計算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告王留成在本案中主張的事實，故對原告王留成主張的事實予以確認(rèn)。原告王留成所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》為原告繳納工傷保險，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請求解除與被告的勞動合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均法無提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評定傷殘等級結(jié)束時已超過12個月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個月計算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點有兩點:1.原告霍某某是否屬于被告的工傷，2.原告的請求賠償290000元的工傷保險待遇是否應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于第一點，本院認(rèn)為，原告提交的相關(guān)證據(jù)能夠相互印證原、被告之間存在事實勞動關(guān)系原告是被告單位職工，且在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因發(fā)生了事故傷害，應(yīng)屬于工傷。原告作為法律保護(hù)的弱勢群體，法律意識淡薄，雖然沒有申請工傷認(rèn)定，但本院應(yīng)當(dāng)據(jù)實裁判，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。被告的主張，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，被告作為用人單位，沒有依據(jù)《工傷保險條例》為原告繳納工傷保險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉艷霞于2009年入職康某礦業(yè)，一直在康某礦業(yè)工作，雙方建立了勞動關(guān)系，康某礦業(yè)系用人單位。原告劉艷霞未與宣化誠信簽訂勞動合同，雙方不存在勞動關(guān)系。原告劉艷霞在被告康某礦業(yè)工作期間，發(fā)生兩次工傷，根據(jù)人設(shè)部關(guān)于執(zhí)行《執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》第十條 ?規(guī)定，”職工在同一用人單位連續(xù)工作期間多次發(fā)生工傷，符合《條例》第三十六、第三十七條規(guī)定領(lǐng)取相關(guān)待遇時，按照其在同一用人單位發(fā)生工傷的最高傷殘級別，計發(fā)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”，康某礦業(yè)根據(jù)該規(guī)定已和原告劉艷霞達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議解除原告劉艷霞和被告康某礦業(yè)勞動關(guān)系，且康某礦業(yè)給付原告劉艷霞一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該協(xié)議已經(jīng)履行。原告主張欠發(fā)工資未能提供證據(jù)，且原告領(lǐng)取了停工留薪期工資，本院對原告的主張不予支持。原告主張護(hù)理人員護(hù)理補(bǔ)助費無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，社會保險法明確規(guī)定，企業(yè)為職工繳納社會保險是法定義務(wù)和責(zé)任。同時，勞動合同法規(guī)定，用人單位有未依法為勞動者繳納社會保險情形的，勞動者可以解除勞動合同，因此，勞動者主動辭職也可以向用人單位要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不能認(rèn)為只要勞動者辭職單位就可以不承擔(dān)任何責(zé)任。本案中，即使張某某作出承諾，要求將單位應(yīng)繳納部分的養(yǎng)老保險開到其工資中，該承諾也無法律效力，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并給付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即1995.4元×5個月=9977元。張某某未提供證據(jù)證明其在2012年1月1日前與精虎裝卸公司存在勞動關(guān)系，故對其稱在2012年1月1日與精虎裝卸公司存在，本院不予支持。精虎裝卸公司為張某某繳納了工傷保險，張某某的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，從工傷保險基金中支付。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，結(jié)合河北省2015年度職工年平均工資52409元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告劉某某主張被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司返還原告一次性傷殘補(bǔ)助金及鑒定費符合法律規(guī)定。綜上所述，原告劉某某主張被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司返還原告一次性傷殘補(bǔ)助金及鑒定費30255元，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某一次性傷殘補(bǔ)助金29655元及鑒定費600元，共計30255元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費556元，由被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在被告處工作，原告一直與被告協(xié)商賠償事宜，雙方還在2011年進(jìn)行過協(xié)商，本案沒有超過訴訟時效；被告為原告解決工作是行政行為，并不能抵消被告的民事賠償責(zé)任，被告主張本院不予支持；被告認(rèn)可原告在為被告提供勞務(wù)時受傷，原告受傷時，勞動法與勞動合同法尚未頒布，原告受傷的損害后果是隨著原告年紀(jì)的的增加逐漸體現(xiàn)，原告現(xiàn)已經(jīng)與被告建立了勞動關(guān)系，對原告損傷，原告要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)由被告予以賠償，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，被告應(yīng)賠償原告一次性傷殘補(bǔ)助金，按2015年度電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償九個月平均工資，共計61977元；根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第34條之規(guī)定，原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡且已經(jīng)退休，原告不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)救助補(bǔ)助金，原告內(nèi)退后，被告仍給原告支付工資，雙方勞動合同并未解除，原告主張被告給付違法解除勞動合同賠償金本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告雙方均為符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。被告郭勝利在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期為4.5個月，原告王紅絹未按規(guī)定參加工傷保險，故其應(yīng)向被告郭勝利支付工傷待遇。依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四之規(guī)定，判決如下： 一、原告王紅絹向被告郭勝利支付一次性傷殘補(bǔ)助金32400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23119.5元；二、原告王紅絹向被告郭勝利支付停工留薪期工資16200元；三、原告王紅絹向被告郭勝利支付住院伙食補(bǔ)助費200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告雙方未簽訂書面勞動合同，依原被告雙方提交的證據(jù)以及被告在工作中受傷的事實，依法確認(rèn)原被告存在事實勞動關(guān)系；滄州市人力資源和社會保障局、依法認(rèn)定被告為工傷，滄州市勞動鑒定委員會初次鑒定結(jié)論書認(rèn)定被告工傷九級，停工留薪期為5個月，按法律規(guī)定，原告應(yīng)給付被告工傷待遇及相關(guān)費用。原告主張被告不是工傷事故，應(yīng)為醫(yī)療事故，但其未向法庭提交證據(jù)予以證實，對其主張，本院不予采信。原告主張不予給付被告工傷待遇，于法無據(jù)，本院不予支持。本院確認(rèn)被告損失如下：被告主張醫(yī)療費2122.6元，其向法庭提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；被告主張工傷住院伙食補(bǔ)助費，根據(jù)相關(guān)規(guī)定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算,住院期間41天,確認(rèn)為2050元；被告主張留薪期間五個月，一人護(hù)理，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某系被告鑫鑫被服公司職工，其在工作過程中受傷，已經(jīng)行政部門確定為工傷及玖級傷殘，被告應(yīng)依法賠付相關(guān)損失。本院確認(rèn)原告張某某的各項損失：原告張某某玖級傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為9個月的本人工資，原告對其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供充分的證據(jù)予以證實，故應(yīng)以仲裁裁決書確認(rèn)的2005.7元為準(zhǔn)，一次性傷殘補(bǔ)助金確認(rèn)為2005.7元＊9個月=18051.3元；原告出生于1955年9月，在2013年12月因工受傷，受傷時并未達(dá)到退休年齡，被告應(yīng)給付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為14個月本省上年度職工平均工資，依原告主張按河北省2013年度職工年平均工資42532元計算，確認(rèn)為42532元／12個月＊14個月=49620.67元，原告主張49616元依法確認(rèn)；被告應(yīng)給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，為6個月本省上年度職工平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某系原告華某公司職工，其在上班途中受傷，已經(jīng)行政部門確定為工傷。被告認(rèn)定工傷后，原告華某公司應(yīng)按照《工傷保險條例》及《河北省工傷保險實施辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對原告進(jìn)行賠償。雖原告認(rèn)為一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費、伙食補(bǔ)助費、停工留薪工資等費用應(yīng)由工傷保險基金賠付，但被告韓某某在經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘后，原告未積極就被告的損失向工傷保險部門進(jìn)行理賠，致使被告無法獲得賠償；且本案為勞動爭議，屬于民事訴訟范疇，而工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代行的是行政職權(quán)，與原、被告不屬于平等主體之間的訴訟，因此，對原告的主張本院不予采信。綜合上述事實，被告韓某某因工傷應(yīng)獲得的賠償數(shù)額共計109443元，扣除被告?zhèn)笾〉?290元工資，原告華某公司還應(yīng)賠付被告韓某某107153元。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某某是領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照、進(jìn)行合法經(jīng)營的個體工商戶，被告王某系原告李某某的黃驊市渤海路廣譽(yù)電腦城的職工。王某在李某某的黃驊市渤海路廣譽(yù)電腦城工作期間，為該單位安裝攝像頭時所受的傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局作出的人社傷險認(rèn)決字（2013）685號工傷書認(rèn)定書認(rèn)定為工傷，并確認(rèn)停工留薪期為8個月。被告王某所受的傷經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定，所作出的勞鑒（初）字（2013）1625號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）為九級傷殘。原告李某某應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定支付給被告王某下列工傷待遇:1、一次性傷殘補(bǔ)助金11340元（上一年度職工工資1260元／月×9個月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46130元（社平工資3295元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年建立勞動關(guān)系，后被上訴人仉許某在工作期間受傷，經(jīng)鑒定為九級傷殘，上訴人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)向被上訴人支付各項費用的民事責(zé)任。1、被上訴人仉許某出院后，在鹽山縣人民醫(yī)院、圣佛鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行治療所支付的醫(yī)療費屬被上訴人因傷實際支出的必要的、合理的費用，原審予以認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人主張扣除理據(jù)不足，本院不予支持。2、關(guān)于被上訴人的日工資數(shù)額，原審判決按每日60元計算停工留薪期工資符合當(dāng)?shù)匦袠I(yè)用工習(xí)慣與標(biāo)準(zhǔn)，且不違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)與工傷保險條例的規(guī)定，本院亦不持異議。3、被上訴人住院期間的護(hù)理費原審參照河北省2014年度職工平均工資符合司法慣例，本院予以確認(rèn)。4、《工傷保險條例》第三十七條第二款、《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條第三款所規(guī)定的針對工傷職工在終止或者解除勞動、人事關(guān)系時，其享有的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金根據(jù)其距法定退休年齡不足5年進(jìn)行相應(yīng)遞減及工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的規(guī)定，是適用于用人單位對于已經(jīng)為其職工辦理基本養(yǎng)老保險從而享有充分社會保障的職工及滿足退休條件，單位已經(jīng)為其辦理了退休手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險，在原告單位職工發(fā)生工傷時，由原告單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付被告費用。對于原、被告均認(rèn)可在勞動仲裁時解除被告與原告之間的勞動關(guān)系，原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金36498元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15642元、護(hù)理費1307.46元，本院予以確認(rèn)。被告所受傷為玖級傷殘、停工留薪期三個月，受傷時月工資1500元，受傷前12個月的月平均工資低于XX地區(qū)職工平均工資的60%即1540.72元｛【（28456÷12×2）+（31286÷12×10）】÷12×60%｝，應(yīng)按照1540.72元計算，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金12325 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間為勞動合同關(guān)系，關(guān)于入職時間，陳淑娟主張入職時間為2014年2月，原告認(rèn)可入職時間為2014年5月，陳淑娟未提交證據(jù)證實其在2014年2月入職，因此入職時間，本院認(rèn)定為2014年5月。被告構(gòu)成工傷，原告雖然在訴訟中提出傷殘等級鑒定申請，已查明，在仲裁過程中，2015年9月23日，廊坊市勞動能力鑒定委員會下發(fā)2015年0993號初次鑒定結(jié)論書，認(rèn)定陳淑娟九級傷殘，停工留薪期為4個月。經(jīng)重新鑒定，2016年3月7日，河北省勞動能力鑒定委員會下發(fā)冀勞鑒2015年375號再次鑒定結(jié)論書，鑒定陳淑娟為九級傷殘，停工留薪期為4個月。根據(jù)《工傷保險條例》第二十六條規(guī)定，河北省勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論書為最終結(jié)論，對原告在本案中提出的鑒定申請不予準(zhǔn)許。因此對于被告主張的傷殘等級為九級，停工留薪期為4個月，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認(rèn)定，應(yīng)享受工傷保險待遇，又經(jīng)勞動能力鑒定喪失部分勞動能力，應(yīng)享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，且香河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年1月4日作出的香勞人仲案（非終）[2015]第183號仲裁裁決，已確認(rèn)被告與原香河縣迪茂家具廠在2015年3月15日至2015年9月12日存在事實勞動關(guān)系，該裁決現(xiàn)已發(fā)生法律效力，且香河縣迪茂家具廠作為發(fā)生爭議的用人單位已辦理注銷登記手續(xù)，不能再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告王娟娟作為其經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本院對原告該主張不予支持。被告為證明其各項損失，提供了認(rèn)定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書等證據(jù)，原告均無異議，且均已生效，故本院予以確認(rèn)，被告工傷傷情構(gòu)成九級傷殘。庭審中，被告未提供證據(jù)證明其在原告處的月工資狀況，但同意以2014年度河北省職工平均工資每月3853元為標(biāo)準(zhǔn)計算相應(yīng)損失，原告亦未提供證據(jù)予以反駁，故被告該主張符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告在工作過程中遭受事故傷害，經(jīng)過廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期8個月。依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資28000元（月工資3500元/月×8個月）。經(jīng)鑒定被告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸嫖刺峤蛔C據(jù)證明已為被告繳納工傷保險，故應(yīng)由原告按工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費用。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金，和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為9個月本人工資，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金31500元（3500元/月×9個月）。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為6個月河北省2013年度職工月平均工資，即21266元（42532元÷12個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、陳金元提交的（2015）三民初字第04967號生效判決書確認(rèn)：陳金元與三河市廣某泡沫板廠于2009年開始確立勞動關(guān)系，故三河市廣某泡沫板廠關(guān)于其與陳金元之間不存在勞動關(guān)系的主張不能成立；二、陳金元的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金確系按照2014年的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即3853元/月計算，故三河市廣某泡沫板廠的該項上訴主張沒有意義；三、因三河市廣某泡沫板廠未依法為陳金元繳納社會保險，故依《勞動法》第三十八及第四十六第之規(guī)定，三河市廣某泡沫板廠應(yīng)在勞動合同解除后向陳金元支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院判令三河市廣某泡沫板廠支付陳金元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。綜上，三河市廣某泡沫板廠的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、陳金元提交的（2015）三民初字第04967號生效判決書確認(rèn)：陳金元與三河市廣某泡沫板廠于2009年開始確立勞動關(guān)系，故三河市廣某泡沫板廠關(guān)于其與陳金元之間不存在勞動關(guān)系的主張不能成立；二、陳金元的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金確系按照2014年的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即3853元/月計算，故三河市廣某泡沫板廠的該項上訴主張沒有意義；三、因三河市廣某泡沫板廠未依法為陳金元繳納社會保險，故依《勞動法》第三十八及第四十六第之規(guī)定，三河市廣某泡沫板廠應(yīng)在勞動合同解除后向陳金元支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院判令三河市廣某泡沫板廠支付陳金元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。綜上，三河市廣某泡沫板廠的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，雙方形成勞動關(guān)系，被上訴人在勞動中受傷，應(yīng)享受工傷待遇，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人主張一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額錯誤，未說明具體項目及理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人霸州市勝某某中和塑料鍍膜廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 張 欣 代理審判員 李成佳 代理審判員 楊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，雙方形成勞動關(guān)系，被上訴人在勞動中受傷，應(yīng)享受工傷待遇，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人主張一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額錯誤，未說明具體項目及理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人霸州市勝某某中和塑料鍍膜廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 張 欣 代理審判員 李成佳 代理審判員 楊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者享受社會保險和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。勞動者在因公傷殘時應(yīng)當(dāng)依法享受社會保險待遇。被告與原告存在勞動關(guān)系，被告在為原告工作過程中受傷，并被認(rèn)定為工傷，已為生效法律文書所確認(rèn)，因此，威縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員裁決原告向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項工傷保險待遇并無不當(dāng)。原告稱已提出再審申請，但未提出相關(guān)證據(jù)，不予采信。一、關(guān)于被告月工資數(shù)額6,500元。原告稱被告無證據(jù)證明為6,500元，如是6,500元，超過了個人所得稅起征點，被告無納稅憑證，系明顯屬于杜撰?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動爭議糾紛案件，勞動仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人工傷保險待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李保國所提交的勞動用工合同，雖冠以河北某礦區(qū)一車間的名稱，但原告研興公司在該合同落款蓋章的行為，應(yīng)視為該合同系原告研興公司與被告李保國簽訂，且在被告治療傷情過程中，原告已支付全部醫(yī)療費用，并支付被告及護(hù)理人員的工資，在申請工傷認(rèn)定期間，出具工傷事故發(fā)生的經(jīng)過等，上述證據(jù)均能證實原、被告存在勞動關(guān)系。原告主張與被告并不存在勞動關(guān)系、被告系北京某公司的職工，其只是代北京某公司為被告發(fā)放工資，該主張無證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)?；谠?、被告的勞動關(guān)系及被告在工作期間受傷，保定市人力資源和社會保障局認(rèn)定被告的受傷是因工受傷，故被告因工作遭受傷害，應(yīng)享受工傷保險待遇。原告未提交其為被告參加工傷保險證據(jù)，因此，被告治療工傷所需的醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、交通費、殘疾輔助器具費、護(hù)理費等共43909.67元應(yīng)由用人單位即由原告支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告之間存在勞動關(guān)系已經(jīng)生效仲裁裁決書予以確認(rèn)，對被告辯稱原告系受趙全發(fā)、王旭波雇傭的主張不予采信。原告主張解除與被告的勞動關(guān)系，應(yīng)予支持。被告主張已支付王旭波、趙全發(fā)72000元作為原告受傷的賠償款，但該二人并未將賠償款支付給原告，故不能在被告應(yīng)向原告支付的賠償總數(shù)中予以扣除?！豆ｋU條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為九級傷殘的，從工傷保險基金支付9個月的本人工資作為一次性傷殘補(bǔ)助金；職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。原告主張日工資235元、證據(jù)不足，參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年39899元支持一次性傷殘補(bǔ)助金計算為29924元。按《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，九級傷殘的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為解除或者終止勞動、人事關(guān)系時14個月本省上一年度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告之間存在勞動關(guān)系已經(jīng)生效仲裁裁決書予以確認(rèn)，對原告陳述被告系受趙全發(fā)、王旭波雇傭的主張不予采信。原告主張已支付王旭波、趙全發(fā)72000元作為被告受傷的賠償款，但該二人并未將賠償款支付給被告，故不能在原告應(yīng)向被告支付的賠償總數(shù)中予以扣除。原告應(yīng)向被告支付的賠償項目及數(shù)額在本院(2017)冀0684民初36號民事判決書中已作出裁判，在本判決中不再贅述。依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條，《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十一條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司的訴訟請求；原告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司應(yīng)按本院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，因工傷致殘，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷待遇。易縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2015）第36號仲裁裁決書，第二項載決中，一次性傷殘補(bǔ)助金按照《工傷保險條例》規(guī)定九級傷殘9個月本人工資及停工留薪期工資2個月本人工資，裁決被告?zhèn)€人工資標(biāo)準(zhǔn)為每月11000元，沒有事實依據(jù)，其所依據(jù)的易勞人仲裁字（2014）第7號裁決書主文只是確定了原、被告之間勞動關(guān)系成立，雖在查明表述中提到被告月工資11000元，但沒有事實依據(jù)，且原告對此事不認(rèn)可，故就此事實本院不予認(rèn)定。原告主張“根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》第六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定“工資、薪金所得 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告作為原告公司職工，因工受傷、傷殘等級鑒定及住院治療等事實清楚，證據(jù)充分，原告應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定及時足額地支付其各項工傷保險待遇。被告要求原告賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告增加要求的誤工費和護(hù)理費，因其未對仲裁裁決書不服提出訴訟，故不予審理。綜上所述，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第一款、第四款、第三十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告石家莊市獨一家食品有限公司支付被告張某某醫(yī)療費18156元、住院伙食補(bǔ)助費780元、交通費585元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告職工，雙方存在勞動關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項工傷保險待遇。原告發(fā)生工傷事故后，被告已支付原告停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金。原、被告之間簽訂的張某某工傷補(bǔ)助協(xié)議，雙方均認(rèn)可，本院予以采信，原告再次要求護(hù)理費和住院伙食補(bǔ)助費，不予支持。原告經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，被告應(yīng)支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為14個月2014年河北省在崗職工平均工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為6個月2014年河北省在崗職工平均工資。原告要求被告支付2013年7月至2014年5月雙倍工資，證據(jù)不足，不予支持。交通費無證據(jù)，不予支持。2015年6月9日，原、被告之間簽訂了解除、終止勞動合同通知書系雙方真實意思的表示，對于原告請求解除勞動合同的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在給被告工作期間受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費：39141.50元、住院伙食補(bǔ)助費1200元（100元/天×12天=1200元）、護(hù)理費：8747元：（3200元/月×82天）、誤工費按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年19779元÷365×（270+12）=15281元、交通費500元、一次性傷殘補(bǔ)助金14834元，(按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年19779元÷12×9月=14834元)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金61144元（52409元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告到被告處參加橋梁施工，在施工期間，原告受傷，原告屬于因工負(fù)傷，被告應(yīng)享受工傷保險待遇。被告北京城建道橋建設(shè)集團(tuán)有限公司將勞務(wù)分包給無用工資質(zhì)的自然人孫井余，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)工傷保險責(zé)任。原告醫(yī)療費計9394.42元（原告支付部分，不包括被告已付部分），住院伙食補(bǔ)助36天×50元／天計1800元；停工留薪期工資按2010年度河北省職工年平均工資32306元／年×12個月計32306元；關(guān)于護(hù)理費，原告主張2人護(hù)理，未提交相關(guān)醫(yī)囑，故按一人護(hù)理以2010年度河北省職工年平均工資32306元／365天×96天計8497元；一次性傷殘補(bǔ)助金為2010年度河北省職工平均工資32306元／12月×9個月（九級傷殘為9個月）計24229.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》，受傷的勞動者有權(quán)依法解除勞動關(guān)系，九級傷殘職工解除勞動關(guān)系后，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金是由工傷保險基金支付14個月上一季度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是由用人單位支付6個月上一年度職工月平均工資。原告已為被告交納工傷保險，河北省2015年度社會平均工資4367.42元，支付6個月，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26204.4元。工傷保險的制定是為了保障勞動者的醫(yī)療救治權(quán)利，分散用人單位的工傷風(fēng)險。用人單位為勞動者繳納工傷保險并不代表就不需要承擔(dān)工傷引起的責(zé)任。被告舉證的個人墊付醫(yī)藥費票據(jù)，顯示均為殷建水，編號079709165費用72元的票據(jù)為重復(fù)票據(jù)，編號001368726費用為病例取證，不屬于醫(yī)療費范圍，故應(yīng)扣去該兩項費用，被告提交的河北省醫(yī)療住院票據(jù)發(fā)生在仲裁之后，被告可另行主張權(quán)利，故原告應(yīng)支付被告醫(yī)療費998.28元。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變 ...
閱讀更多...
