本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年8月1日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月5日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月12日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月6日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達(dá)到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認(rèn)為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認(rèn)定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告與固安縣固安鎮(zhèn)星宇汽車配件經(jīng)銷部存在勞動關(guān)系。該經(jīng)銷部屬于個體工商戶，注銷后，其出資人應(yīng)作為案件當(dāng)事人。張志水工作中受傷，原告應(yīng)當(dāng)依法賠償。原告對被告提交的醫(yī)療費票據(jù)無異議，本院予以采信。原告主張已支付被告155100元，并提交了被告父親出具的收條，被告對數(shù)額提出異議，但認(rèn)可收條上簽字為其父親書寫，該收條具有證據(jù)的客觀性，本院予以采信。勞動關(guān)系中，用人單位應(yīng)就勞動者的工傷承擔(dān)無過錯責(zé)任，原告主張被告違規(guī)操作，工作中存在過錯不能作為減輕責(zé)任的理由，本院不予支持。護(hù)理費、住院伙食補助費被告主張不違反法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。交通費被告主張1500元，原告提出異議，本院酌情支持500元，鑒定費600元，原告無異議，本院予以支持。被告主張原告尚欠兩個月工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告與固安縣固安鎮(zhèn)星宇汽車配件經(jīng)銷部存在勞動關(guān)系。該經(jīng)銷部屬于個體工商戶，注銷后，其出資人應(yīng)作為案件當(dāng)事人。張志水工作中受傷，原告應(yīng)當(dāng)依法賠償。原告對被告提交的醫(yī)療費票據(jù)無異議，本院予以采信。原告主張已支付被告155100元，并提交了被告父親出具的收條，被告對數(shù)額提出異議，但認(rèn)可收條上簽字為其父親書寫，該收條具有證據(jù)的客觀性，本院予以采信。勞動關(guān)系中，用人單位應(yīng)就勞動者的工傷承擔(dān)無過錯責(zé)任，原告主張被告違規(guī)操作，工作中存在過錯不能作為減輕責(zé)任的理由，本院不予支持。護(hù)理費、住院伙食補助費被告主張不違反法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。交通費被告主張1500元，原告提出異議，本院酌情支持500元，鑒定費600元，原告無異議，本院予以支持。被告主張原告尚欠兩個月工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王小某的工傷認(rèn)定決定、勞動能力鑒定結(jié)論均已生效，被告沒有為原告參加工傷保險，依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告按照該條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告各項費用。對原告的各項訴請，依法認(rèn)定如下:一、關(guān)于原告主張的解除雙方的勞動關(guān)系，由被告支付一次性工傷保險長期待遇及解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金問題。依據(jù)人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發(fā)（2013）34號文）第十三條 ?，由工傷保險基金支付的各項待遇應(yīng)按《條例》相關(guān)規(guī)定支付，不得采取將長期待遇改為一次性支付的辦法。該條是關(guān)于由工傷保險基金支付的傷殘津貼、生活護(hù)理費等待遇不能改為一次性支付的方式的規(guī)定。本案，因被告沒有為原告參保工傷保險，原告應(yīng)當(dāng)享受的傷殘津貼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者在工作過程中因工負(fù)傷致殘，理應(yīng)享受合理的工傷保險待遇。本案中，范力波提供錄音證據(jù)證實實際工資是按3000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的，沙河市劉石某煤礦自始至終沒有提供書面原始工資發(fā)放憑證。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查，用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單”。因此，沙河市劉石某煤礦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。參照當(dāng)?shù)氐V工的工資水平，范力波主張每月工資3000元更為可信。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于被告范志強1996年退伍后安置在原清苑縣廣播電視局參加工作，從事有線安裝工作，屬于廣電局下屬機構(gòu)。2007年11月12日被告在工作中受傷。自被告受傷之日起退出了工作崗位。2008年8月15日經(jīng)市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。2009年8月6日經(jīng)勞動能力鑒定為三級傷殘。原廣播電視局繼續(xù)按月給被告發(fā)工資。2012年4月6日清苑縣進(jìn)行文化體制改革，原告由科室轉(zhuǎn)變?yōu)楣惊毩⑦\營，被告被分到原告網(wǎng)絡(luò)公司，工資由網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)到2017年8月份，2017年9月清苑區(qū)政府進(jìn)行機構(gòu)改革，2017年10月7日依據(jù)政府批文（編號092723），被告與其他的共計134人的人事關(guān)系及工資關(guān)系劃轉(zhuǎn)到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局的事實，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對2012年4月6日后原被告之間存在勞動關(guān)系，被告受傷為工傷的事實，本院予以認(rèn)定。被告受傷后，2009年9月18日原清苑縣廣播電視局與被告達(dá)成的工傷保險待遇及賠償協(xié)議書載明該協(xié)議雙方友好協(xié)商且經(jīng)清苑縣公證處公證，本院予以認(rèn)定。2017年10月7日清苑區(qū)政府批文（編號092723），雖然要求被告與其他的共計134人的人事關(guān)系及工資關(guān)系劃轉(zhuǎn)到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局，但勞動關(guān)系的確立應(yīng)以雙方訂立勞動合同為準(zhǔn)，原告未提供被告與其它單位訂立勞動合同的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于楊某某工資數(shù)額的問題。因《工資支付暫行規(guī)定》第六條明確規(guī)定，用人單位必須書面記載工資數(shù)額。本案上訴人金科公司未能按照法律規(guī)定書面記錄楊某某的工資數(shù)額，本應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，但上訴人楊某某主張的月工資5000元，卻與其提供收條“楊某某4月工資3397元”相互矛盾，據(jù)此，原審參照2012年河北省職工工資認(rèn)定楊某某的本人月工資數(shù)額為3295元，并無不妥，依法可予以維持。又因楊某某的傷殘經(jīng)鑒定為三級，大部分護(hù)理依賴。原審根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條、第三十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定楊某某的一次性傷殘補助金75785元、傷殘津貼2636元／月、生活護(hù)理費1318元／月正確，本院予以維持。楊某某要求一次性支付20年的生活護(hù)理費316320元，與上述法律規(guī)定的按月支付生活護(hù)理費相悖 ...
閱讀更多...
