本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠償，根據(jù)交警隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定，李某某應(yīng)承擔(dān)剩余損失的70%，周某某應(yīng)承擔(dān)30%，李某某的賠償責(zé)任由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分在商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。衡水市開發(fā)區(qū)誠實(shí)運(yùn)輸隊(duì)對(duì)本次交通事故造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。周某某在醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下的損失有:醫(yī)藥費(fèi)49445.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15400元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、二次手術(shù)費(fèi)11000元，共計(jì)79445.61元，應(yīng)當(dāng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余69445.61元由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，即48611.93元。周某某在傷殘賠償金項(xiàng)下的損失有誤工費(fèi)20100元、護(hù)理費(fèi)為23874元、殘疾賠償154714元、精神損害撫慰金為40000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。原告趙某某與被告陳某某駕駛的冀J199HL號(hào)轎車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告趙某某與被告陳某某負(fù)事故的同等責(zé)任。雖然二被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，本院對(duì)其主張不予采信。因被告陳某某的事故車輛在被告安盛公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法律規(guī)定，對(duì)原告的損失，首先由被告安盛公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告董某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?的規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部的賠償則熱，但起所駕冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)重型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額的部分由被告董某某冀苑某某承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告齊吉電為被告董某某所駕駛事故車輛被保險(xiǎn)人，其僅是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，對(duì)該事故不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)55170.34元，并提交了滄州市人民醫(yī)院住院病歷，住院費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以佐證，其主張事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...
