本院認為，2013年2月14日11時許，被告苗加清駕駛的鹽山縣五合運輸有限公司的冀JG6828／冀JHW67重型半掛車與原告師法連駕駛的三輪車發(fā)生交通事故，致原告師法連受傷，事故車輛冀JG6828／冀JHW67重型半掛車在人保青縣支公司投有交強險和商業(yè)三者險，上述事實清楚，證據(jù)充分。因在本次事故中，被告苗加請承擔事故同等責任，故對原告要求的合理、合法損失各被告應當依法予以賠償。原告對于其主張的醫(yī)療費，被告認為應當扣除非醫(yī)保用藥，但對非醫(yī)保用藥被告表示不申請鑒定，故對被告的主張不予支持。由于冀JG6828／冀JHW67重型半掛車有兩份交強險，因此在交強險醫(yī)療費用賠償限額內扣除賠償受害人熊澤旺醫(yī)療費3846.4元，剩余16153.6元用于賠償原告師法連。師法連剩余醫(yī)療費用32627.73元從商業(yè)三者險中按比例支付即16313.87元（32627.73÷2）。由于冀JG6828 ...
閱讀更多...本院認為，此陪護證明合法、真實、有效、客觀地證明了原告住院期間由2人陪護的事實，故對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。對原告提交的原告院外護理人員其弟弟孫宏盛的身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、出租車行服務監(jiān)督卡復印件到庭被告均持有異議，認為以上證據(jù)系復印件，無法核對真實性，對此，本院認為到庭被告的異議成立，故對此證據(jù)的證明效力不予確認。對原告提交的陪護人員的租床收據(jù)被告持有異議，認為該收據(jù)沒有單位公章，本院認為此收據(jù)非正式票據(jù)，對此證據(jù)的證明效力不予確認。被告青縣東某汽車運輸有限公司提供了分期付款購車合同、美聯(lián)盛航保險代理有限公司青縣營業(yè)部出具的證明1份、收條1份，旨在證明本案肇事車輛×××（×××）的實際車主為時志政，發(fā)生事故與青縣東某汽車運輸有限公司無關，原告在美聯(lián)盛航保險公司投保了3份人身意外險；被告青縣東某汽車運輸公司替時志政預付原告醫(yī)療費13000元的事實。原告對收條無異議，對購車合同及保險公司證明的真實性不持異議，但對證明方向有意義 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，對公民人身造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定李某某承擔事故的主要責任，韓樹茂承擔事故的次要責任，李從全和張廷輝不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”及依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，對原告先后發(fā)生的兩次碰撞進行認定，并無不當。但本院認為，不應把原告?zhèn)榈漠a生割裂成兩次事故來看，因原被告均未提供證據(jù)證明傷情的產生究竟為哪次事故造成，應視為兩次事故均與原告?zhèn)榈漠a生具有直接因果關系。又因先后發(fā)生的兩次事故，數(shù)行為人之間事先無共同意思聯(lián)絡，卻致同一損害結果，屬于主觀無過錯之共同加害行為。在無法區(qū)分各行為人行為對損害后果的原因力情況下，推定原告呂某強與被告曹緒利平均承擔同等責任。因第一次事故中，原告承擔全部責任，則被其同時追尾碰撞的滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58**號重型倉柵式貨車應在交強險無責賠付的范圍內承擔賠償責任；因無法認定原告?zhèn)闉槟拇问鹿试斐?，則原告呂某強與被告曹緒利應平均承擔賠償責任。故原告的損失應首先扣除滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，對原告先后發(fā)生的兩次碰撞進行認定，并無不當。但本院認為，不應把原告?zhèn)榈漠a生割裂成兩次事故來看，因原被告均未提供證據(jù)證明傷情的產生究竟為哪次事故造成，應視為兩次事故均與原告?zhèn)榈漠a生具有直接因果關系。又因先后發(fā)生的兩次事故，數(shù)行為人之間事先無共同意思聯(lián)絡，卻致同一損害結果，屬于主觀無過錯之共同加害行為。在無法區(qū)分各行為人行為對損害后果的原因力情況下，推定原告呂某強與被告曹緒利平均承擔同等責任。因第一次事故中，原告承擔全部責任，則被其同時追尾碰撞的滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58**號重型倉柵式貨車應在交強險無責賠付的范圍內承擔賠償責任；因無法認定原告?zhèn)闉槟拇问鹿试斐桑瑒t原告呂某強與被告曹緒利應平均承擔賠償責任。故原告的損失應首先扣除滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，對原告先后發(fā)生的兩次碰撞進行認定，并無不當。但本院認為，不應把原告?zhèn)榈漠a生割裂成兩次事故來看，因原被告均未提供證據(jù)證明傷情的產生究竟為哪次事故造成，應視為兩次事故均與原告?zhèn)榈漠a生具有直接因果關系。又因先后發(fā)生的兩次事故，數(shù)行為人之間事先無共同意思聯(lián)絡，卻致同一損害結果，屬于主觀無過錯之共同加害行為。在無法區(qū)分各行為人行為對損害后果的原因力情況下，推定原告呂某強與被告曹緒利平均承擔同等責任。因第一次事故中，原告承擔全部責任，則被其同時追尾碰撞的滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58**號重型倉柵式貨車應在交強險無責賠付的范圍內承擔賠償責任；因無法認定原告?zhèn)闉槟拇问鹿试斐?，則原告呂某強與被告曹緒利應平均承擔賠償責任。故原告的損失應首先扣除滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，對原告先后發(fā)生的兩次碰撞進行認定，并無不當。但本院認為，不應把原告?zhèn)榈漠a生割裂成兩次事故來看，因原被告均未提供證據(jù)證明傷情的產生究竟為哪次事故造成，應視為兩次事故均與原告?zhèn)榈漠a生具有直接因果關系。又因先后發(fā)生的兩次事故，數(shù)行為人之間事先無共同意思聯(lián)絡，卻致同一損害結果，屬于主觀無過錯之共同加害行為。在無法區(qū)分各行為人行為對損害后果的原因力情況下，推定原告呂某強與被告曹緒利平均承擔同等責任。因第一次事故中，原告承擔全部責任，則被其同時追尾碰撞的滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58**號重型倉柵式貨車應在交強險無責賠付的范圍內承擔賠償責任；因無法認定原告?zhèn)闉槟拇问鹿试斐?，則原告呂某強與被告曹緒利應平均承擔賠償責任。故原告的損失應首先扣除滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，對原告先后發(fā)生的兩次碰撞進行認定，并無不當。但本院認為，不應把原告?zhèn)榈漠a生割裂成兩次事故來看，因原被告均未提供證據(jù)證明傷情的產生究竟為哪次事故造成，應視為兩次事故均與原告?zhèn)榈漠a生具有直接因果關系。又因先后發(fā)生的兩次事故，數(shù)行為人之間事先無共同意思聯(lián)絡，卻致同一損害結果，屬于主觀無過錯之共同加害行為。在無法區(qū)分各行為人行為對損害后果的原因力情況下，推定原告呂某強與被告曹緒利平均承擔同等責任。因第一次事故中，原告承擔全部責任，則被其同時追尾碰撞的滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58**號重型倉柵式貨車應在交強險無責賠付的范圍內承擔賠償責任；因無法認定原告?zhèn)闉槟拇问鹿试斐桑瑒t原告呂某強與被告曹緒利應平均承擔賠償責任。故原告的損失應首先扣除滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，對原告先后發(fā)生的兩次碰撞進行認定，并無不當。但本院認為，不應把原告?zhèn)榈漠a生割裂成兩次事故來看，因原被告均未提供證據(jù)證明傷情的產生究竟為哪次事故造成，應視為兩次事故均與原告?zhèn)榈漠a生具有直接因果關系。又因先后發(fā)生的兩次事故，數(shù)行為人之間事先無共同意思聯(lián)絡，卻致同一損害結果，屬于主觀無過錯之共同加害行為。在無法區(qū)分各行為人行為對損害后果的原因力情況下，推定原告呂某強與被告曹緒利平均承擔同等責任。因第一次事故中，原告承擔全部責任，則被其同時追尾碰撞的滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58**號重型倉柵式貨車應在交強險無責賠付的范圍內承擔賠償責任；因無法認定原告?zhèn)闉槟拇问鹿试斐?，則原告呂某強與被告曹緒利應平均承擔賠償責任。故原告的損失應首先扣除滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，對原告先后發(fā)生的兩次碰撞進行認定，并無不當。但本院認為，不應把原告?zhèn)榈漠a生割裂成兩次事故來看，因原被告均未提供證據(jù)證明傷情的產生究竟為哪次事故造成，應視為兩次事故均與原告?zhèn)榈漠a生具有直接因果關系。又因先后發(fā)生的兩次事故，數(shù)行為人之間事先無共同意思聯(lián)絡，卻致同一損害結果，屬于主觀無過錯之共同加害行為。在無法區(qū)分各行為人行為對損害后果的原因力情況下，推定原告呂某強與被告曹緒利平均承擔同等責任。因第一次事故中，原告承擔全部責任，則被其同時追尾碰撞的滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58**號重型倉柵式貨車應在交強險無責賠付的范圍內承擔賠償責任；因無法認定原告?zhèn)闉槟拇问鹿试斐桑瑒t原告呂某強與被告曹緒利應平均承擔賠償責任。故原告的損失應首先扣除滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，對原告先后發(fā)生的兩次碰撞進行認定，并無不當。但本院認為，不應把原告?zhèn)榈漠a生割裂成兩次事故來看，因原被告均未提供證據(jù)證明傷情的產生究竟為哪次事故造成，應視為兩次事故均與原告?zhèn)榈漠a生具有直接因果關系。又因先后發(fā)生的兩次事故，數(shù)行為人之間事先無共同意思聯(lián)絡，卻致同一損害結果，屬于主觀無過錯之共同加害行為。在無法區(qū)分各行為人行為對損害后果的原因力情況下，推定原告呂某強與被告曹緒利平均承擔同等責任。因第一次事故中，原告承擔全部責任，則被其同時追尾碰撞的滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58**號重型倉柵式貨車應在交強險無責賠付的范圍內承擔賠償責任；因無法認定原告?zhèn)闉槟拇问鹿试斐?，則原告呂某強與被告曹緒利應平均承擔賠償責任。故原告的損失應首先扣除滬DR37**/冀GRN**掛半掛車、京AK58 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定孟某承擔事故的主要責任，尹某某承擔事故的次要責任，耿雙永不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費43835.67元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費600元（20天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）②誤工費5998.39元；③護理費4751.20元 ...
閱讀更多...
