本院認為，1.殘疾賠償金應按農村居民人均純收入計算。被上訴人甘某某證明其經(jīng)常居住地、主要收入來源地為城鎮(zhèn)的主要證據(jù)為暫住證。但上訴人人民財產保險公司已經(jīng)證明暫住證記載內容與實際不符，暫住地址非真實地址，且出具該證的派出所也不確認內容的真實性。鑒于此，并考慮到本地辦理暫住證的實際狀況，本院認為不應采信此證據(jù)。因此不能認定被上訴人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，所以殘疾賠償金應按農村居民人均純收入計算為7852元／年×20年×10%=15704元。2.誤工時間為150日。武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書第五條第3項“傷后誤工休息時間150日，護理時間60日”中的“傷后”顯然指被上訴人甘某某受傷致殘之后，并非鑒定之后。同條同項中的護理時間即指被上訴人甘某某受傷致殘之后總共的護理時間，為一審法院所確定，各方當事人亦無爭議，足以證明該條該項中的 ...
閱讀更多...本院認為，關于是否應按城鎮(zhèn)居民計算曾某某傷殘賠償金問題。曾某某戶口登記為農村，但其與妻子王圣紅常年在城鎮(zhèn)打工，曾某某在2015年6月至2016年在荊州寅禾裝飾工程有限公司工作。曾某某與妻子王圣紅也租住在荊州市××開發(fā)區(qū)躍進社區(qū)。曾某某的戶口登記雖為農村，但其生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，曾某某的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。關于誤工費計算標準問題。誤工費是受害人因誤工造成的損失，有固定收入的按照本人減少的固定收入計算，無固定收入的按事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計算。一審認為曾某某雖提交了所在單位工資收入為每月6600元工資證明，但沒有提交最近三年的工資收入證明，其誤工費標準按2017年度湖北省在崗職工年平均工資計算，是適當?shù)摹ｊP于護理費的計算標準問題。護理費是指生活需要照顧或無法自理的人，需要他人護理而支出的費用。曾某某因交通事故受傷后，住院治療75天，一審認定曾某某住院期間由其妻子王圣紅一人照顧護理。王圣紅在湖北琪寶服飾有限公司工作，并提供了王圣紅的10個月工資收入表。一審依據(jù)王圣紅的月平均工資，認定護理費為7660元，是適當?shù)?...
閱讀更多...本院認為，被上訴人與上訴人之間保險合同關系成立，合法有效，上訴人應依約承擔保險責任。上訴人主張根據(jù)被上訴人投保的“平安駕駛員意外險”的保險條款及附表《十級殘疾程度與保險金給付比例表》內容，其只應對被上訴人因意外造成的傷殘賠付，且按九級傷殘賠付比例5%的約定，其賠付金額為1000元。對此本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定，涉案保險條款中的比例賠付的附表內容屬于《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，上訴人未舉證證明其對保險合同的免責條款在訂立合同時已向被上訴人提示并明確說明，因此，該條款依法不產生效力。上訴人主張其應按合同條款及附表比例賠付且只應賠付1000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點問題是：一、雙方當事人之間是否成立保險合同關系。二、劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標準向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分。一、關于雙方當事人之間是否成立保險合同關系的問題。《中華人民共和國保險法》第四十九條第一款規(guī)定：保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。第二款規(guī)定：保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。第四款規(guī)定：被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務的，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。上述條款明確保險合同原則上隨著保險標的的轉讓而轉讓，被保險人或者受讓人未履行及時通知義務的，并不必然承受不利的法律后果。故劉某某作為涉案車輛的受讓人，其與上訴人之間成立保險合同關系。本案非因轉讓導致保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，故上訴人應當向被上訴人承擔賠償保險金的責任。二、關于劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標準向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分的問題 ...
閱讀更多...本院認為：1.殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。雖然被上訴人為農村戶口，但被上訴人王某某所在沙市區(qū)立新鄉(xiāng)張家溝村大部分土地已被政府征收，用于城市新區(qū)建設，被上訴人住所地也在城市新區(qū)范圍內，其不從事農業(yè)生產，完全依靠在城市工作維持生計，其生活方式與城鎮(zhèn)居民無明顯差異，應當按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。上訴人關于被上訴人提交的證據(jù)不能證明其居住于城鎮(zhèn)，工作于城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)的主張，與此事實相悖，本院不予支持。2.被上訴人的誤工費應以居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資為標準計算。被上訴人王某某并未提交能證明其具體工作的證據(jù)材料，僅陳述在建筑業(yè)打零工，而打零工本身就不穩(wěn)定，必然經(jīng)常更換工作，甚至變換工作所屬的行業(yè)，一審認定被上訴人王某某從事建筑業(yè)缺少事實依據(jù)。被上訴人在城市工作，無固定從事的行業(yè)，其誤工費可以按居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資為標準計算，為12042元 ...
閱讀更多...本院認為:1.醫(yī)療費36714.6元已經(jīng)由被上訴人程某賠付被上訴人萬某1，上訴人平安保險公司依據(jù)保險合同已經(jīng)向被上訴人程某就該醫(yī)療費進行了理賠，故不應支持被上訴人萬某1就醫(yī)療費提出的訴訟請求。2.當事人不知曉相應的法律后果僅要求學校證明其在事故發(fā)生的當學年在學校讀書，該證明并不改變被上訴人萬某1在沙市聯(lián)校讀書多年的事實，并且被上訴人萬某1隨父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬某1的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。上訴人平安保險公司的該項上訴理由不成立。3.被上訴人萬某1父親萬某2工作單位出具證明的內容為:“茲有萬某2同志，從2016年3月開始在本公司工作至今?；驹鹿べY3500元、獎金保險除外、該同志于2016年2月27日因其子萬某1發(fā)生車禍住院治療，請事假護理兒子，本公司已停止其發(fā)工資。”落款時間為2016年6月28日。未在該公司工作，就不可能會請假；明顯可以看出“從2016年3月開始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。故上訴人平安保險公司就此點提出的異議也不能成立 ...
閱讀更多...
