本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一是本次交通事故責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)；二是原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定。關(guān)于本次交通事故責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足的損失由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。被告杜某某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)與原告何某某駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，經(jīng)鄒城市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定，杜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，何某某負(fù)事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市遼沈支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被上訴人馮某某進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。因此一審判決結(jié)合全案證據(jù)，對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金等的判決并無(wú)不妥之處。故上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市遼沈支公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)2638.62元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市遼沈支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告騎摩托車(chē)與被告何某某駕駛重型貨車(chē)發(fā)生交通事故致原告身體受到傷害，摩托車(chē)受損，其損失應(yīng)得到保護(hù)，原告訴求本院依法予以支持。被告何某某駕車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害的依法應(yīng)由車(chē)主被告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由原告和被告侯某某按責(zé)任比例分擔(dān)。原告各項(xiàng)賠償請(qǐng)求除庭審確認(rèn)外，其誤工費(fèi)可按原告主張的每天217元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)結(jié)合本地實(shí)際每天按60元計(jì)算，原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告雖系農(nóng)村居民，但庭審中已證實(shí)，原告從2012年至今在遼寧沈陽(yáng)市一建設(shè)工程公司工作為合同工，有固定收入，其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定解釋?zhuān)时桓嬲?qǐng)求原告?zhèn)麣堎r償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解理由本院不予支持。原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，因發(fā)生本次交通事故時(shí)，原告女兒只差3個(gè)月年滿(mǎn)十八周歲，本案審理時(shí)已超過(guò)十八周歲，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予保護(hù)，被告請(qǐng)求不予保護(hù)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的辯解理由本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。本案中，依據(jù)吳某某提供的租房合同及村委會(huì)證明，可確認(rèn)吳某某在事故發(fā)生前一年在常州地區(qū)居住生活的事實(shí)，保險(xiǎn)公司雖提出異議，也未能提供相關(guān)證據(jù)反駁。對(duì)吳某某的相關(guān)損失，可按江蘇省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。故對(duì)吳某某得以依法確認(rèn)的相關(guān)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍賠償，不足部分由天越公司賠償。有關(guān)本案損失的確定：吳某某醫(yī)療費(fèi)用22083.57元，本院予以確認(rèn)，對(duì)后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)用，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后由吳某某另行主張。對(duì)保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的主張，因保險(xiǎn)公司既未提供非醫(yī)保用藥的明細(xì)，也未提供可替代用藥清單，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該主張，本院不予采納；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，其向法庭申請(qǐng)證人曾某出庭作證，聶某某關(guān)于自己搬運(yùn)工作的的陳述與證人曾某的陳述基本一致，故本院對(duì)聶某某主張要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的訴請(qǐng)依法予以支持，對(duì)被告方相關(guān)辯解意見(jiàn)不予采信。對(duì)聶某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及鑒定費(fèi)如何確定的問(wèn)題，被告方提出其不認(rèn)可聶某某的傷殘等級(jí)，后續(xù)治療尚未實(shí)際發(fā)生不予賠償、誤工期應(yīng)按鑒定意見(jiàn)書(shū)中鑒定的日期為準(zhǔn)、護(hù)理期與營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告方雖對(duì)聶某某的傷殘等級(jí)有異議，但未提出異議的具體事實(shí)及理由，且庭審過(guò)程中明確表示其不申請(qǐng)重新鑒定，江西博中司法鑒定中心及其鑒定人員具備司法鑒定資格，被告方未就鑒定報(bào)告的實(shí)質(zhì)內(nèi)容提出反駁的事實(shí)和理由，故對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于聶某某傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)本院依法予以采信；對(duì)聶某某主張后續(xù)治療費(fèi)，提供了司法鑒定意見(jiàn)，該鑒定意見(jiàn)中亦在一定程度上明確列明原告后續(xù)治療的診療科目及相關(guān)診療目的和費(fèi)用，為減少當(dāng)事人訴累，及時(shí)化解矛盾，對(duì)原告主張后續(xù)治療費(fèi)的訴請(qǐng)本院亦予以支持。對(duì)誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限的確定，因聶某某對(duì)該幾項(xiàng)內(nèi)容申請(qǐng)了司法鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助等費(fèi)用。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出的事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉成駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告鄭某某趕的畜力車(chē)發(fā)生交通事故致原告遭受人身及財(cái)產(chǎn)損失并負(fù)全部責(zé)任，被告劉成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，因被告劉成駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任；超過(guò)保險(xiǎn)限額部分，由被告劉成按照事故責(zé)任承擔(dān)；被告康某德高公司以簽訂合同方式出租營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，其與被告劉成之間實(shí)質(zhì)為掛靠法律關(guān)系，被告康某德高公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告劉成的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院依法核定并結(jié)合原告訴求予以支持；被告康某德高公司抗辯外購(gòu)藥不應(yīng)支持及被告保險(xiǎn)公司抗辯按照保險(xiǎn)合同的約定及基本醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核定的主張，均不予支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照100元天標(biāo)準(zhǔn)予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑明確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持。住院期間的護(hù)理費(fèi)，系原告的合理訴求，本院予以支持，其中雇工期間的護(hù)理費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生額予以支持，其余部分按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核定并以原告訴求為限。殘疾賠償金，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持，但傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為90%。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：姚雪某是否應(yīng)對(duì)林某某的受傷承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，本事故發(fā)生后，于洪交警部門(mén)及時(shí)趕到事故現(xiàn)場(chǎng)并作了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定姚雪某全責(zé)，當(dāng)場(chǎng)向事故雙方送達(dá)了《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，姚雪某因不滿(mǎn)責(zé)任劃分，拒絕在《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》上簽字。后在交警隊(duì)姚雪某又提出希望調(diào)解，但仍不接受該事故的責(zé)任認(rèn)定。于洪交警部門(mén)依法委托沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所對(duì)本事故傷者林某某的傷殘程度進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為林某某傷殘程度構(gòu)成十級(jí)傷殘。姚雪某以自己對(duì)鑒定過(guò)程不知情為由抗辯。交警部門(mén)是專(zhuān)門(mén)處理交通事故并進(jìn)行責(zé)任劃分的執(zhí)法部門(mén)，對(duì)交警部門(mén)責(zé)任劃分不滿(mǎn)可以繼續(xù)申請(qǐng)復(fù)議。交警部門(mén)委托傷殘鑒定不需要事故雙方當(dāng)事人均同意。姚雪某駕駛電動(dòng)車(chē)在人行橫道逆行事實(shí)屬實(shí)，造成林某某受傷后果，其侵犯了林某某的健康權(quán)。林某某治療過(guò)程各項(xiàng)花費(fèi)均有正式票據(jù)為證。林某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)獲得殘疾賠償金。一審法院計(jì)算的殘疾賠償金是基于遼寧省2015年度道路交通事故各項(xiàng)數(shù)據(jù)作出，合理合法。林某某雖然年滿(mǎn)55周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告高群駕駛其所有的機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中與原告史某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本起事故中，被告機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，故根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告高群應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。又，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（未投保商業(yè)三者險(xiǎn)），根據(jù)我國(guó)道路交通安全法、保險(xiǎn)法及交強(qiáng)險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行向原告支付賠償款項(xiàng)。超出部分及免賠部分，由被告高群按照其在本案事故中的責(zé)任比例予以承擔(dān)。根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合原告史某某與被告高群在本案事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為以確定原告史某某承擔(dān)事故責(zé)任的30%、高群承擔(dān)事故責(zé)任的70%為宜。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，具體如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有應(yīng)訴答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案中，被告谷某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本案根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合其當(dāng)庭陳述及各出庭被告的答辯意見(jiàn)，對(duì)本案事實(shí)予以認(rèn)定。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李強(qiáng)（雇員）駕駛被告谷某（雇主）所有的出租車(chē)在行駛過(guò)程中與原告張振源發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本起事故中，被告李強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告張振源無(wú)責(zé)任，故根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告谷某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于宋某某的誤工時(shí)間問(wèn)題。根據(jù)宋某某門(mén)診病歷記載其出院后醫(yī)囑休息共計(jì)3個(gè)月零2周，加之出院醫(yī)囑中記載全休2個(gè)月，共計(jì)醫(yī)囑休息5個(gè)月零2周，加上宋某某住院治療時(shí)間，其共計(jì)誤工181天，本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)宋某某的住院病歷、出院醫(yī)囑及門(mén)診病歷，認(rèn)定宋某某誤工時(shí)間為181天，并依據(jù)居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資對(duì)其誤工費(fèi)予以判決并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于宋某某殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原審時(shí)宋某某已經(jīng)向法院提交其居住地村委會(huì)及派出所的證明，證實(shí)其居住地于2011年已經(jīng)變更為社區(qū)，故原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算宋某某的殘疾賠償金并無(wú)不妥。關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題。原審法院根據(jù)宋某某的傷情及復(fù)診情況，酌情判令保險(xiǎn)公司向其支付交通費(fèi)200元，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于輔助器具費(fèi)的問(wèn)題。宋某某所購(gòu)買(mǎi)的大小便器、手托均有遼寧天士力大藥房連鎖有限公司出具的購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，結(jié)合宋某某的傷情，本院認(rèn)為，原審法院對(duì)其輔助器具費(fèi)予以支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金的問(wèn)題。宋某某因本次交通事故受傷，并被評(píng)定為十級(jí)傷殘，給其精神帶來(lái)一定程度的打擊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案已經(jīng)公安機(jī)關(guān)作出責(zé)任認(rèn)定，被告張某某作為車(chē)輛所有權(quán)人應(yīng)按責(zé)任賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失。因肇事車(chē)輛已投保，故應(yīng)有被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告張某某賠償。原告經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)49750.65元；2、誤工費(fèi)15700元（每日100元計(jì)算157天）；3、護(hù)理費(fèi)17940元（按遼寧省2018年度居民服務(wù)業(yè)日工資115元計(jì)算156天）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)12700元（按每日100元計(jì)算127天）；5、交通費(fèi)500元（本院酌定）；6、殘疾賠償金69986元（按2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993元并按原告?zhèn)麣埖燃?jí)計(jì)算20年）；7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案事故責(zé)任劃分、車(chē)輛所有及投保情況，對(duì)于原告的合法損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)捻?xiàng)目由被告王某某負(fù)擔(dān)。原告陳某某的損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)50337.18元、輔助器具費(fèi)208元、鑒定費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)92元，系實(shí)際支出，于法有據(jù)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院期間每日100元計(jì)算為8900元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑明確記載，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照2017年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算8天（一級(jí)護(hù)理1天按二人計(jì)算）為860.48元，加雇傭護(hù)工82天支出14760元共計(jì)15620.48元；誤工費(fèi)按照每日100元計(jì)算至定殘前一日，原告主張的17400元不超過(guò)應(yīng)得數(shù)額，本院予以支持；傷殘賠償金參照2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年，按傷殘賠償系數(shù)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馮某某駕駛車(chē)輛未盡安全注意義務(wù)，與原告發(fā)生交通事故并導(dǎo)致原告受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，因駕駛行為系職務(wù)行為，故應(yīng)由用人單位即被告沈陽(yáng)合信達(dá)商貿(mào)有限公司對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另由于肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告沈陽(yáng)合信達(dá)商貿(mào)有限公司進(jìn)行賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門(mén)診病歷等相關(guān)證據(jù)，系因此次事故原告在醫(yī)院接受治療所發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，經(jīng)本院核定實(shí)際金額為22326.30元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照沈陽(yáng)地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天，結(jié)合原告住院天數(shù)計(jì)算，應(yīng)為3400元（100元/天×34天），由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，被告高國(guó)華負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告陳某某系遼A6N127號(hào)車(chē)輛所有人，已經(jīng)為不特定的有可能對(duì)第三者承擔(dān)責(zé)任的人設(shè)定了責(zé)任保險(xiǎn)利益，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)該車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故所致原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、復(fù)印費(fèi)均符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)，但考慮原告的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和天數(shù)，本院酌情支持500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于本次交通事故責(zé)任劃分，本院結(jié)合交警部門(mén)出具的交通事故證明以及法庭調(diào)查的事實(shí)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定，綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許車(chē)輛通行，但轉(zhuǎn)彎的車(chē)輛不得妨礙被放行的直行車(chē)輛、行人通行。本次事故中，原告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在有限速的道路上超速行駛，被告于某某駕車(chē)在路口左轉(zhuǎn)時(shí)未按規(guī)定讓行直行車(chē)輛，肇事雙方均存在違法行為，故認(rèn)定雙方負(fù)此次事故的同等責(zé)任。因被告車(chē)輛在英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照上述責(zé)任比例予以賠償，超出保險(xiǎn)限額和保險(xiǎn)賠償范圍的部分應(yīng)由被告史某某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告郎某違反道路交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成原告受到損害，侵犯了其健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車(chē)輛遼AZ539P號(hào)小型轎車(chē)在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付賠償金。本院認(rèn)定原告因交通事故發(fā)生損失如下：原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)29505.58元，經(jīng)審查，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療29天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)囑及治療情況，酌情確認(rèn)為1000元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，按照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)每日107.56元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照醫(yī)囑對(duì)護(hù)理需要的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛車(chē)輛與原告王某某發(fā)生交通事故，并負(fù)本次事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告因本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元含不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)計(jì)算至法庭辯論終結(jié)前實(shí)際產(chǎn)生的數(shù)額。經(jīng)庭審質(zhì)證及本院核實(shí)，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60，347.13元。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告住院120天，出院后遵醫(yī)囑需休息一個(gè)月，2015年12月31日，沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)做出鑒定意見(jiàn)，本院可以認(rèn)定原告持續(xù)誤工至2015年12月30日。原告雖提供完稅證明，但通過(guò)該證據(jù)無(wú)法確認(rèn)原告收入標(biāo)準(zhǔn)，本院按照遼寧省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)35，128元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)渾南大隊(duì)認(rèn)定，蒙GXXXXX號(hào)車(chē)的駕駛?cè)烁]某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該車(chē)的實(shí)際車(chē)輛所有人被告王某某應(yīng)對(duì)超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額部分按照30%的比例就原告杜某某因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保通遼公司系蒙GXXXXX號(hào)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)條例規(guī)定向原告杜某某承擔(dān)直接給付責(zé)任。原告杜某某要求給付醫(yī)療費(fèi)57,867.28元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告杜某某住院治療22天，可按每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2,200.00元。經(jīng)沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定，杜某某右側(cè)多發(fā)肋骨骨折的損傷程度為十級(jí)傷殘，原告經(jīng)常居住地暨戶(hù)籍所在地已變更為社區(qū)，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化管理，應(yīng)按遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,126.00元的10%計(jì)算，賠償20年，殘疾賠償金應(yīng)為62,252.00元。原告杜某某住院治療22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生地點(diǎn)是四枝分叉燈控路口，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查清哪一方駕駛?cè)宋窗唇煌ㄐ盘?hào)燈指示通行，沈陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)渾南大隊(duì)沒(méi)有就事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，鑒于此次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間，綜合考慮事故雙方未安全駕駛的違法程度，以及各自的違法行為對(duì)事故發(fā)生原因的影響，就原告陳某某合理經(jīng)濟(jì)損失中超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額部分，應(yīng)由事故雙方各按50%的比例進(jìn)行承擔(dān)。被告人保撫順公司系遼AQXXPX號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)條例規(guī)定向原告陳某某承擔(dān)直接給付責(zé)任。經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心評(píng)定，陳某某顱腦損傷的損失程度為十級(jí)傷殘，右上肢的損傷程度為十級(jí)傷殘，原告經(jīng)常居住地暨戶(hù)籍所在地已變更為社區(qū),實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化管理,按遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,126.00元的13%（10%的十級(jí)傷殘賠償系數(shù)＋3%的十級(jí)傷殘附加賠償系數(shù)）計(jì)算，賠償20年，殘疾賠償金應(yīng)為80,927.60元。原告有明確醫(yī)囑建議休息2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，再由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分，應(yīng)由商業(yè)三者險(xiǎn)加以補(bǔ)充。但案件受理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，因不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)24865.6元問(wèn)題，因與住院病歷及住院期間醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)相吻合，應(yīng)屬因本次交通事故發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元問(wèn)題，應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助每天100元為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)54天計(jì)算，應(yīng)為5400元。關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元問(wèn)題，因原告出院醫(yī)囑并無(wú)記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告受傷情況、康復(fù)時(shí)間以及傷殘等級(jí)等綜合情況予以考量，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，因健康權(quán)遭受侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理?yè)p失。本案經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，沈立煜駕駛的遼AH0585號(hào)大客車(chē)制動(dòng)性能不合格、未緊靠道路右側(cè)停車(chē)、在站點(diǎn)以外的路段停車(chē)下客的行為是造成本起事故的主要原因。被告黃百兩騎行自行車(chē)未在右側(cè)通行的行為是造成事故的次要原因。根據(jù)上述事實(shí)，考慮原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定遼AH0585號(hào)大客車(chē)一方應(yīng)對(duì)于原告損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，黃百兩對(duì)原告損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，因沈立煜駕駛的遼AH0585號(hào)大客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。根據(jù)被告安某保險(xiǎn)公司向本院提供的被告劉某某駕駛車(chē)輛的行車(chē)記錄儀光盤(pán)證據(jù)，顯示被告劉某某駕車(chē)通過(guò)路口時(shí)為綠燈，也可以確認(rèn)原告通過(guò)路口時(shí)信號(hào)燈為紅燈，故原告對(duì)此次交通事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而被告劉某某未按線(xiàn)行駛以及在冰雪路面超速行駛是本次事故發(fā)生主要原因，結(jié)合本案事實(shí)本院確定被告劉某某承擔(dān)事故的70%責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故的30%責(zé)任。被告劉某某對(duì)原告的損失按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。又因該車(chē)輛已向被告安某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。故被告安某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予理賠。超出保險(xiǎn)范圍的部分，由被告劉某某承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告所主張的醫(yī)療費(fèi)用與其所提供的病歷所記載傷情、時(shí)間相吻合、屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)理賠范圍、責(zé)任限額內(nèi)首先予以賠償，超出部分及理賠范圍之外的部分再由侵權(quán)人賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供了病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)佐證，證據(jù)充分。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，原告治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)77575.95元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，原告住院122天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為12200元（100元/天×122天），由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的受傷情況，本院酌情支持500元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告住院治療所需護(hù)理級(jí)別 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。其他公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中發(fā)生交通事故后原、被告雙方?jīng)]有保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，致使現(xiàn)場(chǎng)被破壞，證據(jù)滅失，新民市公安局交通警察大隊(duì)無(wú)法作出事故認(rèn)定書(shū)。發(fā)生交通事故后，原告受傷，被告有義務(wù)和條件進(jìn)行報(bào)警，被告沒(méi)有報(bào)警，有過(guò)錯(cuò)。通過(guò)交警隊(duì)出具的道路交通事故證明可以認(rèn)定被告宮楊駕駛無(wú)牌照的車(chē)輛，沒(méi)有繳納交強(qiáng)險(xiǎn)。只要是在中國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保的機(jī)動(dòng)車(chē)不得上路行駛。而且被告車(chē)輛行駛過(guò)程中沒(méi)有注意路面濕滑的情況，轉(zhuǎn)彎過(guò)程中導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻撞到原告，在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，故本院確定被告宮楊承擔(dān)本起交通事故的70%責(zé)任，原告金某某承擔(dān)30%責(zé)任；依據(jù)我國(guó)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，被告宮楊應(yīng)當(dāng)對(duì)原告金某某的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠付責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)主要責(zé)任。原告的具體經(jīng)濟(jì)損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告袁某作為肇事車(chē)輛的車(chē)主，應(yīng)對(duì)原告合法合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的合法合理?yè)p失在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并直接向原告支付賠償金。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分，按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)31297.35袁，予以支持；交通費(fèi)根據(jù)原告住院天數(shù)，本院酌定為200元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，符合法律規(guī)定，予以支持；護(hù)理費(fèi)按遼寧省《2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)每日96.24元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2021.04元（96.24元×3天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告佟某某駕駛遼AP103D號(hào)車(chē)輛與原告張靈芝發(fā)生交通事故，造成原告受傷。此事故經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)于洪區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告佟某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告張靈芝無(wú)責(zé)任。被告佟某某應(yīng)向原告張靈芝承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:3Article|第三者賠償保險(xiǎn)金。遼AP103D號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告李艷霞駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致原告遭受人身及財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李艷霞負(fù)事故次要責(zé)任，被告李某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告李某某駕駛的車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)葫蘆島支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任，超過(guò)部分由被告李某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院依法核定并支持；庭審中被告對(duì)原告發(fā)生的轉(zhuǎn)院救護(hù)車(chē)費(fèi)、治療雙眼眶骨(陳舊性？)損傷醫(yī)療費(fèi)及在法哈牛衛(wèi)生院的復(fù)查費(fèi)等費(fèi)用提出異議，被告雖進(jìn)行相應(yīng)抗辯，但沒(méi)有提供反駁證據(jù)排除與本次交通事故之間的因果關(guān)系，本院對(duì)其主張不予采信。伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑明確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持。誤工費(fèi)，按照原告的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間根據(jù)原告?zhèn)?，酌情支持；原告雖提供沈陽(yáng)市廣濟(jì)醫(yī)院出具的診斷書(shū)證明需要休息4個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任認(rèn)定是交警部門(mén)勘察事故現(xiàn)場(chǎng)的復(fù)雜情況后，依據(jù)所查明的事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)作出的責(zé)任劃分，具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，非經(jīng)其上級(jí)主管行政部門(mén)復(fù)議，其他部門(mén)不具有相關(guān)能力和資質(zhì)改變事故的責(zé)任認(rèn)定；本案審理過(guò)程中，諸被告也未提供新的證據(jù)證明該事故認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分具有不當(dāng)之處，故本院對(duì)諸被告關(guān)于交警部門(mén)事故責(zé)任劃分不準(zhǔn)確的相關(guān)抗辯意見(jiàn)依法不予采納。本案被告關(guān)興月、王貴仁駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反道路交通安全法律法規(guī)之規(guī)定，致發(fā)生本次交通事故，具有過(guò)錯(cuò)，東港市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定合理，本院依法予以確認(rèn)，即被告關(guān)興月承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王貴仁承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，并因此確定被告關(guān)興月、王貴仁承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為70%：30%。因被告關(guān)興月、王貴仁所駕駛的涉案肇事車(chē)輛已分別在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司和被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司作為涉案車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在涉案交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任（其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。被告王貴仁作為被告東大貨運(yùn)公司的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害，所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果由被告東大貨運(yùn)公司承擔(dān)。至于原告所發(fā)生的各項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，公民因健康權(quán)遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及殘疾賠償金等合理?yè)p失。關(guān)于賠償義務(wù)主體問(wèn)題，由于尤某駕駛的肇事車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范疇內(nèi)對(duì)原告損失先行作出賠償。不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的，由實(shí)際侵權(quán)人尤某賠償。關(guān)于原告主張85445.57元醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告在沈陽(yáng)維康醫(yī)院住院治療的合理性及必要性提出異議，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且經(jīng)庭審調(diào)查未發(fā)現(xiàn)原告治療存在明顯不合理之處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。張某某在履行職務(wù)行為時(shí)駕駛曲運(yùn)所有的車(chē)輛與遼AXXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生追尾事故，導(dǎo)致原告馬某江受傷，并經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)原告的損失，車(chē)輛所有權(quán)人曲運(yùn)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。但由于肇事車(chē)輛在被告亞某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告亞某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額對(duì)原告損失予以賠償。關(guān)于原告主張的因此次事故所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)為53307.64元，由被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)1000元，被告亞某保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)52307.64元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，數(shù)額應(yīng)為7400元（100元×74天），由被告亞某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告在舉證期限內(nèi)提供的出院記錄中記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，由被告亞某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告謝某某雨駕駛遼AM051G號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)致原告受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告謝某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故經(jīng)過(guò)屬實(shí)。被告是謝某某肇事車(chē)輛遼AM051G號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)主。該事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠特約條款，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接對(duì)原告予以理賠，現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持。關(guān)于原告主張因此次交通事故所受到的經(jīng)濟(jì)損失：一、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)60836.88元，對(duì)此費(fèi)用原告提供了住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；二、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定車(chē)輛駕駛?cè)顺涛牟ㄘ?fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)原告與二被告對(duì)事故責(zé)任均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)。因肇事車(chē)輛遼AEW499號(hào)出租車(chē)被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按交照強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)先行予以賠償。不足部分被告保險(xiǎn)公司按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的約定，在限額50萬(wàn)元內(nèi)予以補(bǔ)足?，F(xiàn)原告表示自愿承擔(dān)案件受理費(fèi)，本院準(zhǔn)予。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)10800元，經(jīng)審查，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為10600.44元，與其所提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相吻合，屬合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。超出部分，因沒(méi)有相關(guān)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，袁建成駕駛肇事車(chē)輛與原告發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因其駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的，應(yīng)由被告袁建成承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。原告所花費(fèi)的治療費(fèi)用54046元票據(jù)與其所提供病歷所記載傷情相吻合，本院予以認(rèn)定，保險(xiǎn)公司墊付的10000元應(yīng)予扣除。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償數(shù)額應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告住院103天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為10300元。關(guān)于原告主張的11550元誤工費(fèi)問(wèn)題。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告雖達(dá)退休年齡，但其提供的證據(jù)能夠證明其在退休后仍然工作，其月工資1650元，本院予以認(rèn)定。原告因本次事故誤工累計(jì)共218天(103+115)，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的10477元護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告沈陽(yáng)安運(yùn)巴士有限公司司機(jī)在履行職務(wù)駕駛車(chē)輛時(shí)未盡安全行使義務(wù)，致原告身體健康受損，沈陽(yáng)安運(yùn)巴士有限公司應(yīng)對(duì)原告身體健康損害承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍部分由被告沈陽(yáng)安運(yùn)巴士有限公司向原告進(jìn)行賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告因本次事故受傷而發(fā)生住院費(fèi)13998.51元、沈陽(yáng)中大骨科門(mén)診醫(yī)療費(fèi)934元，沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)399元，被告沈陽(yáng)安運(yùn)巴士有限公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。根據(jù)庭審當(dāng)事人陳述及提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合門(mén)診病歷、住院病案、用藥明細(xì)等相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告沈陽(yáng)安運(yùn)巴士有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13330.51元。關(guān)于原告主張的購(gòu)買(mǎi)輔助器具的費(fèi)用，考慮到原告的受傷部位及傷情，對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)護(hù)腰護(hù)具的費(fèi)用118元，本院予以支持。被告沈陽(yáng)安運(yùn)巴士有限公司賠償原告輔助器具費(fèi)118元。關(guān)于原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)，參照沈陽(yáng)地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，民事訴訟的當(dāng)事人具有到庭參加訴訟，依法舉證并就對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，進(jìn)行辯論和自愿申請(qǐng)、接受調(diào)解的權(quán)利。同時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。本案中，被告王某、王某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了上述訴訟權(quán)利，本院依據(jù)民事訴訟相應(yīng)的證據(jù)判斷規(guī)則并結(jié)合原告的陳述意見(jiàn)，對(duì)本案相關(guān)法律事實(shí)依法予以確認(rèn)。公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中將原告撞傷，侵害了原告的身體健康權(quán)，且負(fù)事故全部責(zé)任，鑒于肇事車(chē)輛已在被告紫金保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500，000元（含不計(jì)免賠），被告紫金保險(xiǎn)公司和天安保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照相關(guān)法律規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)45，174.65元的訴請(qǐng)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因被告吳廣建的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。關(guān)于誤工費(fèi)，原告要求按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付，但未提供相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)原告的戶(hù)籍性質(zhì)即城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)給付。被告人壽保險(xiǎn)上海公司對(duì)原告的傷殘鑒定書(shū)有異議，認(rèn)為傷殘級(jí)別過(guò)高，由于原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論在鑒定資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償,不足部分由再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。本起事故已由交通管理部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，原告孟某某負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告賀樹(shù)海負(fù)事故次要責(zé)任，故綜合全案考慮，原告應(yīng)承擔(dān)本起事故70%的責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)公司作為魯HNXXXX號(hào)貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不足部分再由被告中保保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。另因，事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是被告吳德明，被告賀樹(shù)海只是其雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賀樹(shù)海承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。對(duì)原告發(fā)生的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告吳德明負(fù)擔(dān)。被告吳德明的車(chē)輛掛靠在被告貨運(yùn)公司處，從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故被告貨運(yùn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告柏某違規(guī)駕駛車(chē)輛，根據(jù)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，其負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，殘疾賠償金等費(fèi)用，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)33650.01元，根據(jù)原告治療傷病實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按本地區(qū)出差伙食補(bǔ)助每日100元計(jì)算，原告住院52天，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5200元；護(hù)理費(fèi)，原告住院治療52天，重癥監(jiān)護(hù)1天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的損失。原告自愿放棄對(duì)該車(chē)登記車(chē)主請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，且被告吳某同意承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)于原告劉某某的損失，作為實(shí)際侵權(quán)人的被告吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于原告所主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告所花費(fèi)的治療費(fèi)用57464.51元（包括用血互助金800元）票據(jù)與其所提供病歷所記載傷情相吻合，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6050元問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償數(shù)額應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告兩次住院共124天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)41833.33元問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告李某某駕駛被告王某實(shí)際所有的機(jī)動(dòng)車(chē)將原告撞傷，并造成原告十級(jí)傷殘，已經(jīng)侵害了原告的身體健康權(quán)。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，肇事車(chē)輛所有人王某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因此次事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。但因肇事車(chē)輛已向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，為方便受害人訴訟，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任；不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，也應(yīng)由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沈陽(yáng)市山峰出租汽車(chē)有限公司基于與被告王某的租用標(biāo)書(shū)關(guān)系，對(duì)被告王某承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)部分，原告因本次交通事故治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用26672元，與實(shí)際病情相符，有票據(jù)可查，屬合理必需的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定，由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，按照遼寧省國(guó)家機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)日50元計(jì)算，結(jié)合實(shí)際住院天數(shù)140天，計(jì)算為7000元，由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。護(hù)理費(fèi)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在此次事故中，賈鵬亮、被告解某某均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)蘇家屯大隊(duì)認(rèn)定賈鵬亮負(fù)此事故主要責(zé)任，被告解某某負(fù)此事故次要責(zé)任，原告王某無(wú)責(zé)任。本院對(duì)交警大隊(duì)事故認(rèn)定予以確認(rèn)，賈鵬亮承擔(dān)事故主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告解某某承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原、被告關(guān)于事故責(zé)任比例的意見(jiàn)均不予采納。鄭雪駕駛的遼A6268學(xué)號(hào)小型轎車(chē)的實(shí)際所有人為沈陽(yáng)市交通駕駛?cè)伺嘤?xùn)有限公司，已經(jīng)為不特定的有可能對(duì)第三者承擔(dān)責(zé)任的人設(shè)定了責(zé)任保險(xiǎn)利益。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于傷殘賠償金，原告應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。本院依法確認(rèn)傷殘賠償金為31126元×20年×29 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在此次事故中，黃某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，致使原告受傷，黃某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。由于遼A47697車(chē)輛已投保，故原告要求被告保險(xiǎn)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失于法有據(jù)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，確定原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)及輔助器具費(fèi)共計(jì)75342.65元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告兩次住院期間的護(hù)理等級(jí)及原告提供的護(hù)理證明，參照上年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8960元（5400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告祁國(guó)崑作為肇事車(chē)輛的所有人，應(yīng)該對(duì)其雇員齊某某在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中，未確保安全造成原告邵某某受傷的行為，向原告邵某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告沈陽(yáng)市華晨出租汽車(chē)有限公司與被告張琳系掛靠關(guān)系，對(duì)肇事車(chē)輛進(jìn)行監(jiān)督、管理，并收取管理費(fèi)，因此，被告沈陽(yáng)市清泉出租汽車(chē)有限公司對(duì)被告祁國(guó)崑承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)，直接向原告邵某某支付賠償款，保險(xiǎn)公司責(zé)任免除及超出保險(xiǎn)限額的原告邵某某要求的合理合法賠償部分，應(yīng)由被告祁國(guó)崑承擔(dān)。關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，趙冬梅駕駛被告豐城巴士公司所有的公交車(chē)在履行職務(wù)過(guò)程中與原告張某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本起事故中，趙冬梅負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告豐城巴士公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（未投保商業(yè)三者險(xiǎn)），根據(jù)我國(guó)道路交通安全法、保險(xiǎn)法及交強(qiáng)險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告支付賠償款項(xiàng)，超出部分及免賠部分，由被告豐城巴士公司予以承擔(dān)。關(guān)于原告的具體損失情況，如下:1、醫(yī)療費(fèi)。本院根據(jù)原告提供的住院病案、門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書(shū)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告遲超作為肇事車(chē)輛的所有人，應(yīng)該對(duì)其在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中，未確保安全造成原告王某某受傷的行為，向原告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)，直接向原告王某某支付賠償款，保險(xiǎn)公司責(zé)任免除及超出保險(xiǎn)限額的原告王某某要求的合理合法賠償部分，應(yīng)由被告遲超承擔(dān)。關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。綜上，對(duì)原告王某某主張的損失賠償請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持。具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有應(yīng)訴答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案中，被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本案根據(jù)原告關(guān)某某提供的證據(jù)及其當(dāng)庭陳述，并按照出庭各被告的答辯、質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合被告劉某某于庭前向本院作出的陳述意見(jiàn)等，對(duì)本案事實(shí)予以認(rèn)定。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告錢(qián)某某駕駛其借用的被告劉某某所有的機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中與原告關(guān)某某發(fā)生交通事故，造成原告關(guān)某某受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本起事故中，被告錢(qián)某某負(fù)全部責(zé)任，原告關(guān)某某無(wú)責(zé)任，故根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，在各方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明車(chē)輛出借人即被告劉某某存在過(guò)錯(cuò)的情況下，被告錢(qián)某某應(yīng)對(duì)原告關(guān)某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），根據(jù)我國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體損傷的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。公安機(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500000元（含不計(jì)免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠付。對(duì)于原、被告有異議的賠償項(xiàng)目及具體金額，本院根據(jù)原告、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)1783.4元予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告主張護(hù)理費(fèi)每天70元，原告住院37天，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為2590元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體損傷的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，推定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)全部責(zé)任，只有在有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，才可以減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。本案肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為被告閆紅軍，事故發(fā)生時(shí)由其駕駛，其與原告萬(wàn)某某發(fā)生交通事故，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明原告在本次事故中違反相關(guān)法律、法規(guī)，故本起交通事故應(yīng)推定機(jī)動(dòng)車(chē)一方即被告閆紅軍承擔(dān)全部責(zé)任。因其在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新民支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200000元（含不計(jì)免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新民支公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠付。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本院對(duì)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76557.88元予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本起交通事故交警部門(mén)認(rèn)定遼AEM519號(hào)車(chē)輛的駕駛?cè)送貘P翔無(wú)責(zé)任。因該無(wú)責(zé)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失按照交強(qiáng)險(xiǎn)限額10%承擔(dān)無(wú)責(zé)代賠責(zé)任，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，死亡傷殘賠償限額11000元。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告所主張的治療費(fèi)用與其所提供的病歷所記載傷情、時(shí)間相吻合的、屬于合理費(fèi)用，經(jīng)計(jì)算為60796.13元。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院治療33天，按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每日100元，故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3300元。關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原告有醫(yī)囑半流食，故本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1500元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告雖提供了護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張，護(hù)理人身份證復(fù)印件、家政公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、派遣家政護(hù)理人員協(xié)議、護(hù)理協(xié)議 ...
閱讀更多...
