本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）孟某、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人孟某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司撤回上訴。山西省汾陽(yáng)市人民法院（2016）晉1182刑初60號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 康照明 審判員 劉 寧 審判員 米守福 書(shū)記員：王曉敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛的晉J×××××帶晉K×××××號(hào)解放牌重型半掛車車主為汾陽(yáng)市鵬輝運(yùn)輸有限公司，其為雇傭司機(jī)，該車在原審附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司投交強(qiáng)險(xiǎn)，在上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因事故造成原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失應(yīng)由各附帶民事訴訟被告人依法予以賠償。原審附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由汾陽(yáng)市鵬輝運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，存尸費(fèi)、尸體整容費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬于辦理喪葬事宜中實(shí)際支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償，故對(duì)上訴人關(guān)于該項(xiàng)的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，原審基于本案的實(shí)際情況酌情判決支付附帶民事訴訟原告人薛月清扶養(yǎng)費(fèi)并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人提出的應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算馮浩宇扶養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院（2005）民一他第25號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛二輪摩托車輛與被害人張某甲駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞致一人死亡二人受傷，雙方車輛損壞，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某關(guān)于原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰的意見(jiàn)，經(jīng)查，原判對(duì)上訴人從輕處罰的情節(jié)已予認(rèn)定，并根據(jù)其犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)予以從輕處罰，本院不再予以考慮。上訴人王某關(guān)原判對(duì)附帶民事賠償在認(rèn)定和計(jì)算上存在問(wèn)題或錯(cuò)誤的意見(jiàn)，經(jīng)查，原判認(rèn)定因上訴人的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人的合理請(qǐng)求予以支持，具體賠償項(xiàng)目、數(shù)額依法確定計(jì)算并酌情予以考慮，并根據(jù)當(dāng)事雙方在交通肇事中所負(fù)責(zé)任對(duì)民事責(zé)任進(jìn)行分割，并無(wú)不當(dāng)，故上訴人的意見(jiàn)不予采納。上訴人王某關(guān)于原判未考慮和認(rèn)定上訴人的民事權(quán)利，在認(rèn)定和計(jì)算附帶民事賠償數(shù)額中沒(méi)有核減被上訴人應(yīng)承擔(dān)上訴人的費(fèi)用部分，經(jīng)查，上訴人所述的該部分費(fèi)用，因其在一審中并未主張權(quán)利，原判未予認(rèn)定符合法律規(guī)定，故該上訴意見(jiàn)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐某交通肇事的犯罪行為，給被害人趙某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由原審被告人徐某、上訴人武某承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人徐某應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分再由原審被告人徐某、上訴人武某按主次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人武某所提被害人有重大過(guò)錯(cuò)的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采納；所提賠償項(xiàng)目數(shù)額偏高的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人損傷后的住院治療及傷殘情況，依法或酌情確定的各項(xiàng)賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定的主次責(zé)任，劃分比例確定由原審被告人徐某、上訴人武某各承擔(dān)的具體賠償數(shù)額合理，其所提上訴意見(jiàn)均不能成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，民事賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致一人死亡，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。對(duì)于本起事故給死者楊瑞瑞家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自分擔(dān)的責(zé)任予以賠償，首先由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司按比列在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，本案民事賠償可在保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，對(duì)被告人可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行之前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人劉某甲犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以減輕處罰；積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，依法可以酌情從輕處罰。被告人劉某甲有前科，依法可以酌情從重處罰。根據(jù)本市社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會(huì)，可以對(duì)其適用緩刑，進(jìn)行社區(qū)矯正。根據(jù)被告人劉某甲的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第四十五條，第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人侯某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，主動(dòng)到案接受訊問(wèn)，為自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰；積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，又屬初犯，依法可以酌情從輕處罰。本院根據(jù)被告人犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賈某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后超員駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成二人重傷，車輛損壞的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人賈某甲如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；積極賠償被害人損失，賠禮道歉，取得被害人諒解，又屬初犯，依法可以酌情從輕處罰。根據(jù)本市社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)工作組辦公室的調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會(huì)，可以對(duì)其適用緩刑，進(jìn)行社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人穆某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆某甲能自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，依法可減輕處罰；案發(fā)后能積極賠償被害人的生前撫養(yǎng)人的損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰，根據(jù)山西省石樓縣社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)組對(duì)被告人穆某甲進(jìn)行社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會(huì)，可以適用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，案發(fā)后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后能主動(dòng)投案自首并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以依法減輕處罰；案發(fā)后能主動(dòng)賠償被害人損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰；被告辯護(hù)人關(guān)于被告人有自首情節(jié)，積極賠償被害人損失并取得諒解，社會(huì)危害性小，建議適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，與庭審查明事實(shí)相符，本院予以支持；根據(jù)本市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)組對(duì)被告人進(jìn)行社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑不致危害社會(huì)，可以應(yīng)用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪情況及社會(huì)危害性，依法適用緩刑；依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人重傷，負(fù)本起事故全部責(zé)任，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人高某案發(fā)后能主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求中，因其在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院兩次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中部分已通過(guò)新農(nóng)合醫(yī)保報(bào)銷，該部分費(fèi)用本院不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提××賠償金的請(qǐng)求，因原告人許某現(xiàn)已六十一周歲，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少計(jì)算一年，故應(yīng)按照十九年計(jì)算；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，依法應(yīng)參照上一年度山西省居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提交通費(fèi)的請(qǐng)求，因原告人僅提供正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)150元，本院根據(jù)原告人四次住院治療的基本事實(shí)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1500元；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提××輔助器具費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)原告人許某的年齡酌情認(rèn)定2次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該犯在服刑中確有悔改表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條第一款、第七十九條，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》第十五條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條、第三條、第六條、第七條之規(guī)定，裁定如下： 對(duì)罪犯李某某減去余刑，予以釋放。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長(zhǎng) 聶海軍審判員 王世平審判員 張婷 書(shū)記員： 王惠
閱讀更多...
