本院認為，上訴人（原審被告人）孟某、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司的撤訴申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人孟某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司撤回上訴。山西省汾陽市人民法院（2016）晉1182刑初60號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 康照明 審判員 劉 寧 審判員 米守福 書記員：王曉敏
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某駕駛的晉J×××××帶晉K×××××號解放牌重型半掛車車主為汾陽市鵬輝運輸有限公司，其為雇傭司機，該車在原審附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司投交強險，在上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司投商業(yè)第三者責任險。該起事故發(fā)生在保險期間，因事故造成原審附帶民事訴訟原告人的各項損失應(yīng)由各附帶民事訴訟被告人依法予以賠償。原審附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。上訴人附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按責任比例承擔賠償責任，不足部分由汾陽市鵬輝運輸有限公司承擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，存尸費、尸體整容費、運尸費均屬于辦理喪葬事宜中實際支出的合理費用，應(yīng)予賠償，故對上訴人關(guān)于該項的訴請，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費的問題，原審基于本案的實際情況酌情判決支付附帶民事訴訟原告人薛月清扶養(yǎng)費并無明顯不當，本院予以確認。關(guān)于上訴人提出的應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費性支出計算馮浩宇扶養(yǎng)費的問題，根據(jù)《最高人民法院（2005）民一他第25號 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛二輪摩托車輛與被害人張某甲駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞致一人死亡二人受傷，雙方車輛損壞，負本起事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某關(guān)于原判量刑過重，請求從輕處罰的意見，經(jīng)查，原判對上訴人從輕處罰的情節(jié)已予認定，并根據(jù)其犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)予以從輕處罰，本院不再予以考慮。上訴人王某關(guān)原判對附帶民事賠償在認定和計算上存在問題或錯誤的意見，經(jīng)查，原判認定因上訴人的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償，對于原審附帶民事訴訟原告人的合理請求予以支持，具體賠償項目、數(shù)額依法確定計算并酌情予以考慮，并根據(jù)當事雙方在交通肇事中所負責任對民事責任進行分割，并無不當，故上訴人的意見不予采納。上訴人王某關(guān)于原判未考慮和認定上訴人的民事權(quán)利，在認定和計算附帶民事賠償數(shù)額中沒有核減被上訴人應(yīng)承擔上訴人的費用部分，經(jīng)查，上訴人所述的該部分費用，因其在一審中并未主張權(quán)利，原判未予認定符合法律規(guī)定，故該上訴意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人徐某交通肇事的犯罪行為，給被害人趙某乙造成的經(jīng)濟損失，根據(jù)交警部門作出的事故責任認定，應(yīng)由原審被告人徐某、上訴人武某承擔賠償責任。原審被告人徐某應(yīng)先行在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分再由原審被告人徐某、上訴人武某按主次責任承擔賠償責任。關(guān)于上訴人武某所提被害人有重大過錯的上訴意見，經(jīng)查，無事實依據(jù)，不予采納；所提賠償項目數(shù)額偏高的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人損傷后的住院治療及傷殘情況，依法或酌情確定的各項賠償數(shù)額并無不當，根據(jù)交警部門作出的事故責任認定的主次責任，劃分比例確定由原審被告人徐某、上訴人武某各承擔的具體賠償數(shù)額合理，其所提上訴意見均不能成立，不予采納。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，民事賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致一人死亡，負本起事故的主要責任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪名成立，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。對于本起事故給死者楊瑞瑞家屬造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當根據(jù)各自分擔的責任予以賠償，首先由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司按比列在第三者責任險限額內(nèi)賠償，本案民事賠償可在保險限額內(nèi)足額賠償，對被告人可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、第二十條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人劉某甲犯罪以后自動投案，并如實供述其犯罪事實，屬自首，依法可以減輕處罰；積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得諒解，依法可以酌情從輕處罰。被告人劉某甲有前科，依法可以酌情從重處罰。根據(jù)本市社區(qū)矯正調(diào)查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，可以對其適用緩刑，進行社區(qū)矯正。根據(jù)被告人劉某甲的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第四十五條，第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，致一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲交通肇事后保護現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機關(guān)報告的，主動到案接受訊問，為自動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰；積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得諒解，又屬初犯，依法可以酌情從輕處罰。本院根據(jù)被告人犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賈某甲違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后超員駕駛機動車輛，造成二人重傷，車輛損壞的交通事故，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人賈某甲如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰；積極賠償被害人損失，賠禮道歉，取得被害人諒解，又屬初犯，依法可以酌情從輕處罰。根據(jù)本市社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)工作組辦公室的調(diào)查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，可以對其適用緩刑，進行社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人穆某甲違反交通運輸管理法規(guī)無駕駛資格駕駛機動車，造成一人死亡，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆某甲能自動投案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法可減輕處罰；案發(fā)后能積極賠償被害人的生前撫養(yǎng)人的損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰，根據(jù)山西省石樓縣社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)組對被告人穆某甲進行社區(qū)矯正調(diào)查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，可以適用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某違反道路交通運輸法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，案發(fā)后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后能主動投案自首并如實供述自己的犯罪事實，可以依法減輕處罰；案發(fā)后能主動賠償被害人損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰；被告辯護人關(guān)于被告人有自首情節(jié)，積極賠償被害人損失并取得諒解，社會危害性小，建議適用緩刑的辯護意見，與庭審查明事實相符，本院予以支持；根據(jù)本市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)組對被告人進行社區(qū)矯正調(diào)查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致危害社會，可以應(yīng)用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度、悔罪情況及社會危害性，依法適用緩刑；依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，致一人重傷，負本起事故全部責任，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人高某案發(fā)后能主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)療費的請求中，因其在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院兩次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費中部分已通過新農(nóng)合醫(yī)保報銷，該部分費用本院不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提××賠償金的請求，因原告人許某現(xiàn)已六十一周歲，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少計算一年，故應(yīng)按照十九年計算；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提護理費的請求，依法應(yīng)參照上一年度山西省居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為標準計算；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提交通費的請求，因原告人僅提供正規(guī)交通費票據(jù)150元，本院根據(jù)原告人四次住院治療的基本事實，酌情認定交通費為1500元；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提××輔助器具費的請求，根據(jù)原告人許某的年齡酌情認定2次 ...
閱讀更多...本院認為，該犯在服刑中確有悔改表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條第一款、第七十九條，《中華人民共和國刑法修正案（八）》第十五條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條、第三條、第六條、第七條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯李某某減去余刑，予以釋放。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 聶海軍審判員 王世平審判員 張婷 書記員： 王惠
閱讀更多...
