本院認為：本案二審的爭議焦點為：1、原審對滕某某的殘疾賠償金的認定是否適當；2、原審對滕某某的精神撫慰金的認定是否適當。關(guān)于原審對滕某某的殘疾賠償金的認定是否適當?shù)膯栴}。滕某某在原審中提交了江陵縣普濟鎮(zhèn)西李村村民委員會的證明。該證據(jù)用以證明滕某某自2009年5月在其子李華中家中負責帶孫子及家政事務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。該證據(jù)同時證明滕某某夫妻二人分配有責任田五畝，由其二人耕種。滕某某還提交了江陵縣城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險管理局和江陵縣郝穴鎮(zhèn)江城社區(qū)居民委員會共同出具的證明。證明李華中于2008年3月在該局宿舍購買住房一套，滕某某自2009年5月在其子李華中家負責帶孫子及家政事務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。滕某某是農(nóng)村戶口，在村里有責任田，其主要收入來源于種地。其僅提交上面兩份證據(jù)材料，不能證明滕某某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。因此原審按照湖北省農(nóng)村居民標準計算滕某某的殘疾賠償金并無不當，應(yīng)予以維持。原審對滕某某的精神撫慰金的認定是否適當?shù)膯栴}。滕某某因本次交通事故受傷，其損傷程度構(gòu)成一處十級傷殘、一處九級傷殘。原審根據(jù)本案實際情況酌情認定其精神撫慰金為3000元并無不當，應(yīng)予以維持。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審的爭議焦點為，1、××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書認定本案的事實是否適當。2、一審未支持被扶養(yǎng)人生活費是否適當。3、一審對殘疾賠償金的計算系數(shù)、護理期限、誤工時間、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費的認定是否適當。4、在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險公司應(yīng)否在商業(yè)三者險內(nèi)增加10%的免賠率?！痢了痉ㄨb定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書認定本案的事實是否適當?shù)膯栴}。經(jīng)查，××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書是江陵縣公安局交通管理大隊一中隊針對陳某的精神狀態(tài)和傷殘等級委托上述鑒定中心作出的鑒定，該鑒定意見為1 ...
閱讀更多...
